> Rozumiem że proponujesz koledze stałke 50mm zamiast spacerzooma :)

W sumie z tych super zoomów miałem kontakt tylko z Sigmą.
Zraziła mnie ona do tego typu obiektywów.
Wolę mieć obiektyw o mniejszej rozpiętości,
a o w miarę dobrej jakości. Ewentualnie stałkę na dodatek.
U Nikona takim w miarę tanim obiektywem jest to np. 18-105, posiadam
go i jestem z niego zadowolony.
Canon ostatnio wypuścił 15-85, ma on bardzo pozytywną recenzję na
optyczne.pl
Tyle, że on jest dość drogi, ale za to wg optyczne wyjątkowo ostry.

do góry

te kitowe zoomki canona raczej nie aberuja szczegolnie.
jaki to aparat ?
-------------------
Mam kita i aberacje są naprawdę spore przy 18 mm na max dziurze. Trochę mnie
to zaskoczyło po przesiadce z Panasonica FZ8 bo tam powinno byc gorzej a
jednak takich mocnych obwódek się nie dopatrzyłem

do góry

On 11 Feb., 07:32, "Agent" <w...@o...ue> wrote:
> te kitowe zoomki canona raczej nie aberuja szczegolnie.
> jaki to aparat ?
> -------------------
> Mam kita i aberacje są naprawdę spore przy 18 mm na max dziurze. Trochę mnie
> to zaskoczyło po przesiadce z Panasonica FZ8 bo tam powinno byc gorzej a
> jednak takich mocnych obwódek się nie dopatrzyłem

cxxxd z obiektywem kitowym nie ma szans do hybryd panasonica.

pytam dlatego , ze nie koniecznie problem moze lezec w obiektywie.
te same obiektywy na szerokim kacie nie dawaly u mnie wyraznej
aberacji z cxxd

to jak podejrzewam w przypadku pytajacego byc moze kwestia wspolpracy
z matryca.
zanim sie w pakuje w dalsze wydatki warto sprawdzic , gdyz zmiana
obiektywu wcale nie musi poprawic sytuacji.
ja tak mialem.
obiektywy na cxxxd i stalki rowniez aberowaly makabrycznie , a teraz
rysuja znakomicie.
w obiektywach tele ten probklem nie wystepowal , tylko wlasnie na
szerokim kacie.

do góry

On 10 Feb., 15:48, "Andrzej M." <a...@g...com> wrote:
> Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość
> kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po
> kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS.
> Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma?
> Pozdrawiam

wg testow , gdyz nie posiadam wiec nie moge sam potwierdziec wlasnym
doswioadczeniem , choc zrobilem pare zdjec w znajomym sklepie
najlepsze wlasnosci optyczne w superzoomach daje sigma 18-200 OS HSM
ale wg tychze testow sa one i tak nieco slabsze od kitowego 18-55.

natomiast lepsze od c18-55 daja
sigma 18-135 hsm os
canon 18-135 Is

do góry

On 11 Feb., 08:32, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 10 Feb., 15:48, "Andrzej M." <a...@g...com> wrote:
>
> > Witam. Mój "kitowy" obiektyw ma widoczną aberrację chromatyczną i dość
> > kiepską rozdzielczość. Mam też dosyć czyszczenia matrycy po
> > kilkukrotnej wymianie na tele w plenerze. Chciałbym kupić 18-200 IS.
> > Czy jest tu użytkownik, który może mi doradzić czy Canon czy Sigma?
> > Pozdrawiam
>
> wg testow , gdyz nie posiadam wiec nie moge sam potwierdziec wlasnym
> doswioadczeniem , choc zrobilem pare zdjec w znajomym sklepie
> najlepsze wlasnosci optyczne w superzoomach daje sigma 18-200 OS HSM

sorry koryguje SIGMA 18 - 250 DC OS HSM ( 18-250 !!)



> ale wg tychze testow sa one i tak nieco slabsze od kitowego 18-55.
>
> natomiast lepsze od  c18-55  daja
> sigma 18-135 hsm os
> canon 18-135 Is

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:81e326d7-4db2-4bf4-9e44-3aac4282534e@o3g2000yqb
.googlegroups.com...
On 11 Feb., 07:32, "Agent" <w...@o...ue> wrote:
> te kitowe zoomki canona raczej nie aberuja szczegolnie.
> jaki to aparat ?
> -------------------
> Mam kita i aberacje są naprawdę spore przy 18 mm na max dziurze. Trochę
> mnie
> to zaskoczyło po przesiadce z Panasonica FZ8 bo tam powinno byc gorzej a
> jednak takich mocnych obwódek się nie dopatrzyłem

cxxxd z obiektywem kitowym nie ma szans do hybryd panasonica.

pytam dlatego , ze nie koniecznie problem moze lezec w obiektywie.
te same obiektywy na szerokim kacie nie dawaly u mnie wyraznej
aberacji z cxxd

to jak podejrzewam w przypadku pytajacego byc moze kwestia wspolpracy
z matryca.
zanim sie w pakuje w dalsze wydatki warto sprawdzic , gdyz zmiana
obiektywu wcale nie musi poprawic sytuacji.
ja tak mialem.
obiektywy na cxxxd i stalki rowniez aberowaly makabrycznie , a teraz
rysuja znakomicie.
w obiektywach tele ten probklem nie wystepowal , tylko wlasnie na
szerokim kacie.

--------------------------------------
Nie miałem okazji sprawdzac mojego obiektywu z innym body. Mam serię
amatorską 1000D z matrycą chyba z 400D więc może i cos w tym jest chociaż
zawsze myślałem że różnice to mogłyby być przy porównaniu tego samego
obiektywu z mocno inną np. pełnoklatkową) matrycą a nie tylko o innej
konstrukcji ale praktycznie tym samym rozmiarze. Bo niby czemu matryca z np
50D miałaby powodować mniej aberacji niż z 350D czy 1000D?

do góry

> najlepsze wlasnosci optyczne w superzoomach daje sigma 18-200 OS HSM

sorry koryguje SIGMA 18 - 250 DC OS HSM ( 18-250 !!)

> ale wg tychze testow sa one i tak nieco slabsze od kitowego 18-55.
>
> natomiast lepsze od c18-55 daja
> sigma 18-135 hsm os
> canon 18-135 Is
---------------------------------------------
Tych testów C 18-135 IS jakoś nie ma w sieci za dużo a to co jest pokazuje
że jakoś 18-135 nie wyróżnia się specjalnie na plus w stosunku do 18-55

do góry

On 11 Feb., 10:21, "Agent" <w...@o...ue> wrote:
> > najlepsze wlasnosci optyczne w superzoomach daje sigma 18-200 OS HSM
>
> sorry koryguje SIGMA 18 - 250  DC OS HSM  ( 18-250 !!)
>
> > ale wg tychze testow sa one i tak nieco slabsze od kitowego 18-55.
>
> > natomiast lepsze od c18-55 daja
> > sigma 18-135 hsm os
> > canon 18-135 Is
>
> ---------------------------------------------
> Tych test w C 18-135 IS jako nie ma w sieci za du o a to co jest pokazuje
> e jako 18-135 nie wyr nia si specjalnie na plus w stosunku do 18-55

ja do testow podchodze b ostroznie.
te ktore sa publikowane w dotychczasowej formie dla mnie co najwyzej
moga stanowic powod do eliminacji jakiegos obiektywu.
podstwowy zarzut- publikuje sie wyniki pomiarow wlasnosci optycznych
obiektywu w warunkach laboratoryjnych.
probuje sie np wyznaczyc minimalna rozdzilczosc obiektywu. Ale nikt
nie mierzy i bada czy np taka rozdzilczosc da sie osiagnac w warunkach
zdjeciowych - rzeczywistych - a w takich obiektywy moga zachowywac sie
odminnie niz wynikaloby to z pomiarow laboratoryjnych.

do rzeczy jednak . w ciagu lat nabralem zaufania do testow
publikwanych w colorfoto.de robionych przez jedno z niezaleznych
laboratoriow w D
w g tego test w skali 100 pkt

18-55 is 79pkt
s18-250 hsm 73,5
c18-200 60,5
c 18-135 82
c 15-85 86

ocena tyko wlasnosci optycznych.

do góry

Agent pisze:
>> Mam kita i aberacje są naprawdę spore przy 18 mm na max dziurze.
>> Trochę mnie
>> to zaskoczyło po przesiadce z Panasonica FZ8 bo tam powinno byc gorzej a
>> jednak takich mocnych obwódek się nie dopatrzyłem
>
> cxxxd z obiektywem kitowym nie ma szans do hybryd panasonica.

7Mpx? Polemizowałbym. Zmniejsz sobie to do 7Mpx:
http://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_otwarty.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_2.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_3.jpg

Chyba że mowa o starym kicie (nie IS)

> to jak podejrzewam w przypadku pytajacego byc moze kwestia wspolpracy
> z matryca.

Pierdzielenie XXYY. Matryca nie ma żadnego wpływu na AC.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zgodnie z dz.u. 1997 nr 133 poz. 883 oświadczam, że można się na mnie
patrzeć/

do góry

On 11 Feb., 10:37, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Agent pisze:
>
> >> Mam kita i aberacje są naprawdę spore przy 18 mm na max dziurze.
> >> Trochę mnie
> >> to zaskoczyło po przesiadce z Panasonica FZ8 bo tam powinno byc gorzej a
> >> jednak takich mocnych obwódek się nie dopatrzyłem
>
> > cxxxd z obiektywem kitowym nie ma szans do hybryd panasonica.
>
> 7Mpx? Polemizowałbym. Zmniejsz sobie to do
7Mpx:http://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_otwarty.jp
ghttp://grejt.grejt.pl/temp/canon_kit_2.jpghttp://gr
ejt.grejt.pl/temp/canon_kit_3.jpg
>
> Chyba że mowa o starym kicie (nie IS)
>
> > to jak podejrzewam w przypadku pytajacego byc moze kwestia wspolpracy
> > z matryca.
>
> Pierdzielenie XXYY. Matryca nie ma żadnego wpływu na AC.
>
>


to sobie poczytaj o bledach mikrosoczewek na powierzchni matrycy.

to sobie przyrownaj zdjecia robione szetrokim katem na matrycy c500d z
rozstawionymi mikrosoczewkami
do zdjec robionych matrycy c50d z monolitycznymi mikrosoczewkami.
przyrownaj szuczegolnie na lekkiej nieopstrosci - to sie przekonasz.

do góry