On 8 Sep., 17:33, Paweł Zaborowski <h...@w...pl> wrote:
> > z kontextu zapytania wynika ze pytajacy sie pomylil - mial na mysli
> > 24-70/2,8 L z tej prostej przyczyny
> > ze nowy 28-70 L jesli jeszcze jest gdzies do dostania  jest tanszy od
> > nowego 17-40
>
> Wydaje mi sie ze w tresci pytania wyrazilem sie dobrze
> chodzilo mi o Canon 28-70 F2.8 L USM
>
> Obiektyw 24-70 F2.8 L USM jest znacznie drozszy niz
> moj budrzet.
>
> Pawel

to w takim razie zle postawiels zalozenia w pytaniu.
jest ono blednie sformulowane:
uwaga w nawiasie , ze uzywny 28-70L jest drozszy od nowego 17-40L nie
jest prawdziwa.
Za takie zalozenie nie moge czuc sie odpowiedzialny - a nawet przy
okazji uleglo ono sprostowaniu


odpowdzialem wiec na pytanie dotyczace uwagi w nawiasie. czyli
uzyskales informacje n.t 24-70L -od tego korona z glowy nie spada.
tylko sie cieszyc.

nowy 28-70L jest tanszy od 17-40L i to niemal dwukrotnie. przytoczylem
link gdzie go mozna znalezc, czy calkiem aktualny to nie wiem -
dostawca jest solidny.