On 20 Mrz., 11:42, John Smith <u...@e...net> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
> > Stąd brak
> >> możliwości kalibracji dla każdej długości fali. Być może wprowadzenie
> >> jakiegoś pryzmatu lub drugiego lustra przed samym czujnikiem pozwoliłoby
> >> skorygować tą dyspersję.
> >> Chce się komuś oszacować ewentualny wpływ tego zjawiska?
> >> Jak ta hipoteza pasuje do wyników Twojego testu?
>
> > jezeli na lustrze polprzepuszczalnym dochodzi do rozstrzepienia
> > jakiegos  to  ta wiazka jest pozniej kolimowana przed wejsciem na
> > sensor. Chyba w takim przypadku efekt rozstrzepienia uleglby
> > pomniejszeniu,
>
> Nie chodzi mi o "rozstrzepienie", mówię o dyspersji chromatycznej.
> Ewentualna kolimacja, czyli zrównoleglenie wiązki światła nie ma tu nic
> do rzeczy.
>
> > nie sadze ze to jest powodem. POwodu dopatruje sie w zmiennym
> > uczuleniu spektralnym cmosow i niezastosowaniem kompensaty barwowej w
> > algorytmach liczenia odleglosci.
>
> Mówiąc o "zmiennym uczuleniu spektralnym cmosow" o jakiej funkcji
> myślisz. Co jest zmienne od czego? Czułość czujnika od długości światła?
>
> --
> Mirek

tak czulos elemetu swiatloczulego jest zalezna od dlugosci fali
swietlnej - rosnie w kierunku czerwonego - odpowiednie wykresy
znajdziesz w sieci.

pamietasz z fotografii cz- b. analogowej uczulenie emusji ,
chromatyczne , ortochromatyczy , panchromatyczne itp nie pamietam
wszystkiego.

zdajesie ze cmos maja uczulenie zblizone do panchroamtycznego , ale tu
nie jest istotne i nie chce mi sie sprawdzac.