On 2016-08-29 21:43, J.F. wrote:
> Ale ... zawieral program, ktory przy starcie systemu sprawdzal obecnosc
> napedu i bootowal DOS
> zabootowany DOS podlaczal sie gdzies tam do "systemu z rom" w te IOCB i
> obslugiwal pliki na dyskach.

Atari miało specjalnmy system rozszezania IOCB w sposób automatyczny.
Nigdy nie miałem żadnej "wypasionej" zabawki, ale wiele systemów turbo z
okolic Blizzard (np. cartridge Phoenix autorstwa Hurk[a]) instalowało w
systemie urzadzenie T: co pozwalalo wszystkim programom czytać i pisać w
turbo blizzard.

T2000 było bardziej prymitywne ale też coś takiego mieli.

> No wlasnie - ten sam interfejs, ten sam port szeregowy (umiarkowanie
> szybki - 19200 chyba z dyskami bylo), multipleks jakis trzeba bylo
> kombinowac.

Czemu kombinować? Atari natywnie obsługiwało ileśtam stacji dysków
podpietych jedna za drugą daisy chain.

> Pewnie dalo sie dosc prosto - wsadzic malego atmelka ... ale atmelkow
> jeszcze nie robili.

Robili 8051. Pierwszy widziany przeze mnie emulator stacji dysków to
właśnie 8051 w jakimś niemieckim czasopismie. Gdzieś tam była wzmianka o
wcześniejszym na Z80.

> Commodore 128 - tam zdaje sie byl CP/M ... i dwa procesory :-)

Oba tak samo kiepskie. C128 mial konkurencję ze strony Amigi i prawde
mówiąc była to dominacja a nie konkurencja.

> Juz nie pamietam, ale to nie tylko kwestia firmware, ale tez hardware.

Oczywiscieze hardware tez, ale zmiana formatu dysku ogólnie w stacjach
programowalnych była praktykowana. Ja jestem magnetofonowiec. Nie byłem
przy tym kiedy to robili.

> Miala, ale on nadal byl mocno ograniczony.
>> Najpopularniejszy model:
>> http://tinyurl.com/j8jfcw2
> O wlasnie. Pamieci cale 256 bajtow (6810 i 6532). 128 potrzebne na bufor
> sektora.
> Nie wgrasz tam zadnego nowego firmware, bo po prostu nie ma gdzie.
> Program w ROM, chyba nawet nie ma takiej opcji, aby firmware wgrac.

Firmware miało kilkadziesiąt bajtów. Istniał specjalny rozkaz w stacji
"załaduj to do ram i skocz". Bajtów nie trzeba gromadzić, można je
wysyłać jak lecą w formacie raw bez dekodowania.

> To w C64 sie wgrywalo do (RAM) stacji nowy program, ktory podnosil
> predkosc transmisji z komputerem, bo bez niego byla zenujaco mala ;-)

To samo na atari.

> Usiluje sobie przypomniec jak to z tym MFM bylo - po schemacie widac, ze
> mogl byc wybierany (pin DDEN/).
> Ale pamietam ze byl jakis problem ... czy nie taki, ze pecet potrafil w
> MFM minimum 256 bajtowy sektor obsluzyc, a 128B to tylko w trybie FM,
> ktory mial niedostepny ?

Niestety nie miałem przyjemności (watpliwej) programować kontroler.
Jedyny kontroler w którym robilem machloje to Amigowy, ale gdzie by
człek pamiętał takie detale.

>> Ogólnie rozwiązania technicze w obu komputerach (C64/Atari) były wręcz
>> identyczne.
> No nie, pewne ogolne podobienstwa byly, ale szczegoly juz sporo inne.
>
>> Atari zostało zaprojektowane wcześniej więc miało pewne ograniczenia
>> techonologiczne w krzemie jak pixelclock, ale ogólnie to ten sam
>> komputer z bardzo podobnym systemem operacyjnym i podobnymi
>> rozwiązaniami sprzetowymi komunikacji ze światem. Atari ma
>> zdecydowanie bardziej skomplikowany hardware od C64 z powodu próby
>> wykorzystania
> Czy tak bardziej skomplikowany ... oba juz wykorzystywaly specjalizowane
> uklady.

Atari w bardzo skomplikowany sposób haltowało CPU poprzed dodatkowe
układy co pozwalalo osiągnąc max prędkośc cpu i antica (potem
wyprodukowali specjalna wersję 6502 "Sally" z tymi układami w środku). W
C64 poszli na latwizne, zwolnili cpu i pozwolili mu na zatrzymywanie się
z własnej woli z lini HALT (która zatrzymywała tylko w okreslonych
okolicznościach). C64 był konstrukcyjnie dużo prostszy co nie znaczy ze
gorszy bo "gry miał lepsze". Oba wykorzystywały własne układy ASIC, w
atari było ich więcej.

>> pełnej mocy 6502. W C64 poszli na łatwiznę ale mieli ładniejsze
>> sprites ;)
> Chocby ten przyklad :-)
> C64 o ile pamietam to mialo jednak ladniejsza grafike i ladniejsza muzyke.

SID byl uważany za układ bardzo dobry i dużo w tym racji choć nie
prakuje zwolenników Pokey z jego specyficznym "czystym" dziwiękiem.
Obecnie żadna róznica bo ludzie instalują SIDa w Atari i Pokey w C64.
C64 miał ładniejsze spritey (hires lub lores kolor) i więcej ich co
miało związek z wyższym pixelclock w VIC-II a to znowu z postępem w
produkcji układow. Atari miało natomiast znacznie bardziej skomplikowany
układ graficzny z prymitywnym ale zawsze "koprocesorem" który potem
przerodził się w Coppera z Amigi. Tak czy inaczej oba to prawie
identyczna konstrukcja hardwareowa z detalami w postaci obsługi grafiki.

Czas poszedł do przodu i z C64 zrobiło się Atari ST a z Atari XL zrobiła
się Amiga :D Wszystkie 4 na moim biurku, choć ST chwilowo zniknął ale
wroci :D