W dniu 2012-03-12 10:45, j...@...com pisze:
> On 5 Mar, 11:14, " M.M."<m...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:
>> Roman W<b...@g...pl> napisał(a):
>>
>> Przy systemach zwiazanych bezposrednio z ludzkim zyciem pracowalem, ale
>> nie jako programista, ani nawet informatyk i wiem co sie dzialo... Jako
>> informatyk pracowalem przy systemach ktore zabic nie mogly, ale wybic
>> zeby albo zlamac reke jak najbardziej tak. Nikt sie tym nie przejmowal.
>> Termin sie zbliza, trzeba zainstalowac, co z tego ze jeszcze jest
>> niedokonczone. Czyli byla instalacja czegos o czym z gory wiedziano ze
>> moze byc niebezpieczne.
>>
>
> Z kilku informacji medialnych, ktore do mnie dotarly o Airbusie
> Brazylia-Paryż, wynika ze rowniez oprogramowanei zawiodlo, jakby nie
> dalo sie obejsc awarii (oblodzenia) czujnika Pito inaczej jak
> resetujac komputer. Gdyby tak bylo, to fatalny blad projektowy.
> Zastrzegam, oczywiscie nie wiem wszystkiego a nawet bardzo niewiele.

W wypadku na Okęciu w 1993 (wyjechanie za pas)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_Lufthan
sa_2904
też "pomógł" system: jedno z kół ślizgało się (lądowanie na mokrym
pasie przy silnym wietrze) i system uznał, że nie można rozpocząć
hamowania, bo nie wszystkie koła są na pasie. Choć to oczywiście nie
była jedyna przyczyna (jak to zwykle w takich wypadkach).

--
Paweł Kierski
n...@p...net