Dnia Wed, 21 Mar 2012 18:00:17 +0100, John Kołalsky napisał(a):
> Użytkownik "Waldek Godel" <n...@y...org>
>>> http://www.giodo.gov.pl/1520016/id_art/3378/j/pl/
>>
>> Tekst w zasadzie jest kosmiczną bzdurą, bo od kilkudziesięciu lat
>> obowiązuje podstawowa zasada prawna, że co nie jest explicite zabronione -
>> jest dozwolone. To, że ustawodawca nie przewidział nie jest tożsame z
>> tym, że zabronił - bo nie miał jak zabronić.
>> Tajemnica telekomunikacyjna też nie ma nic do tego, bo jako abonent znam i
>> mam praw znać numery które do mnie dzwoniły.

A to juz jest nadinterpretacja, wez pod uwage chocby numery zastrzezone.

> Nie zrozumiałeś. W tym artykule jest mowa o tym, że firma telekomunikacyjna
> jest związana tajemnicą telekomunikacyjną wyłączając wymienione przypadki
> wśród których brak połączeń przychodzących. Prawo abonenta do "znania" nie
> zwalnia firmy z zachowania tajemnicy bo wyłączenia są wymienione a więc
> dokładnie tyle może/musi.

Ale jakiej tajemnicy, jesli za pare zlotych miesiecznie mozna sobie wlaczyc
identyfikacje numerow przychodzacych. Oczywiscie tylko u pewnego operatora
stacjonarnego, bo komorkowi maja to z reguly w standardzie.

I z tego ze "na zadanie abonenta operator dostarcza wykaz zawierajacy ...."
to raczej bym nie wyciagal wniosku ze "operator nie moze dostarczyc innych
wykazow".

A w czasach smartfonow - abonent moze sobie robic wykaz przychodzacych sam,
tylko odpowiedni program potrzebuje.


J.