eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyBentley....Re: Bentley....
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!goblin1!goblin.stu.neva.r
    u!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrad
    a.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam>
    Subject: Re: Bentley....
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.84pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    References: <a...@n...neostrada.pl>
    <q...@4...net>
    <a...@n...neostrada.pl>
    <pcomr9$ok4$4@node2.news.atman.pl>
    <m...@4...net>
    <pcq42s$3gd$1@node2.news.atman.pl>
    <5af0a1ac$0$677$65785112@news.neostrada.pl>
    <11qg440cerm51$.18fzwf6i621um$.dlg@40tude.net>
    <pct0bd$hp3$1@node1.news.atman.pl>
    Date: Wed, 9 May 2018 01:02:37 +0200
    Message-ID: <1thnd59ttgcgb$.12avehngv4bht$.dlg@40tude.net>
    Lines: 51
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.64.40.32
    X-Trace: 1525820560 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 689 89.64.40.32:26606
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2631040
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Tue, 08 May 2018 22:12:29 +0200, Irek.N. napisał(a):

    >> Sam sobie próbuję wyobrazić co tam się musiało dziać na pokładzie, że dali
    >> radę tego nie zauważyć.
    >> Wygląda na to, że człowiek w obliczu zagrożenia jest w stanie popełnić
    >> absolutnie każdy błąd, który tylko pogrąża go w niebezpiecznej sytuacji.
    >>
    >> Bo z raportu wygląda, że to drugi pilot sprawdzał te bezpieczniki i to
    >> chyba kikukrotnie.
    >>
    >> Tu też nauczka - choćby nie wiem jak dokładnie ktoś coś zrobił, jeśli jest
    >> to ważne, to druga osoba powinna tą czynność powtórzyć.
    >>
    >
    > No ale zaraz. To nie ma tam żadnego komputera pokładowego, żeby pokazać
    > komunikat w ludzkim języku?

    Trochę jest - komunikat o niskim poziomie płynu, będącym wynikiem
    nieszczelności układu, pochodził właśnie z takiego komputera i wyrażony był
    ludzkim językiem.

    Ale bezpieczników nie sprawdza - pytanie też czy nie jest to celowe, bo
    jednak taki czujnik działania bezpiecznika musiałby mieć komparator łączący
    biegun przed i za bezpiecznikiem i porównujący napięcie.
    Czyli tak naprawdę robiący jakiś potencjalny mostek wokół tego bezpiecznika
    Czyli dokłada się kolejny element układanki który też może się zepsuć i
    potencjalnie narobić szkód.
    Można zrobić bezpiecznik z dwoma obwodami - jeden prawdziwy, drugi dla
    komputera. No ale to znowu też jakieś skomplikowanie układu i potencjalnie
    zwiększenie awaryjności.

    W zasadzie zrobili najprostsze co można było zrobić - zwykły mechaniczny
    bezpiecznik. Który widać że jest wyłączony.

    Tu jest jeszcze pytanie czy osoba która sprawdzała te bezpieczniki,
    wiedziała jak wygląda bezpiecznik wyłączony?
    Czy może spodziewając się czegoś zupełnie innego niż stan zastany -
    zignorowała ten rozłączony bezpiecznik.

    Moim zdaniem również oczywistym (i podstawowym) błędem było nieumieszczenie
    w procedurze awaryjnej, sprawdzenia po kolei wszystkich bezpieczników (ze
    wskazaniem ich dokładnej pozycji).


    > A to tylko samochód - one w zasadzie nie spadają ;)

    Ale możę też nie było nigdy ani katastrof, ani żadnych problemów
    wynikających z nieustaleniem tego że bezpiecznik się rozłączył.

    Same rozłączenia z pewnością się zdarzały, ale po to mają wizualny wskaźnik
    żeby szybko znaleźć winowajcę.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: