Qbab pisze:
> Nie "śmieli" tylko "śmiali". Czyżbyś był z Warszawy (tam najwięcej osób
> popełnia ten błąd)?

Nie, ale od 12 lat tu mieszkam, to mi się udziela ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

On Wed, 06 Jan 2010 14:12:08 +0100, Paweł W. wrote:
>Myślałem, że mam fajny mały korpus z dużymi możliwościami i w zupełności
>wystarczającą ilością pikseli, a tu proszę
>http://www.chip.pl/chip/news/sprzet/telefony/2010/0
1/14-megapikseli-i-nagrywanie-filmow-full-hd-w-komor
ce?src=nl_pr

Tak tak - i zestaw obiektywow zmiesci sie w kieszeni
http://www.tuaw.com/2008/08/18/give-your-iphone-3g-a
-telephoto-lens/


P.S. o co chodzi z tym "full HD" ? Przeciez do tego trzeba 2Mpx, nie
14 ..

>Czekamy na modemy GPRS w lustrzankach do transferu danych i z opcją
>rozmowy głosowej po użyciu zestawu słuchawkowego ;)

A nie ma juz dzis ?

J.

do góry

On Wed, 06 Jan 2010 14:30:44 +0100, Paweł W. wrote:
>A jakiej optyki spodziewasz się w telefonie? Już nie mówię o
>materiałach, ale o ilości soczewek, powłokach i świetle (światło
>obiektywu też ogranicza maksymalną rozdzielczość).

Mysmy kiedys tego nie dyskutowali ?
Ze w zasadzie obiektywy sa skalowalne, i wystarczy zmniejszyc taki z
lustrzanki zeby z mniejsza matryca dzialal tak samo dobrze.

Pozostaje tylko kwestia zaleznosci jakosci od wielkosci pixela w samej
matrycy. No i moze np pomyslec o dzialaniu filtrow kolorowych przy
wymiarach pixela rzedu kilku dlugosci fali ..

J.

do góry

J.F. pisze:

> P.S. o co chodzi z tym "full HD" ? Przeciez do tego trzeba 2Mpx, nie
> 14 ..
>

No jak to o co? O to, że mój K7 ma tylko 720p i jakiś dziwny format
1,6mpx 3:2.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał:

> [...]
> Mysmy kiedys tego nie dyskutowali ?
> Ze w zasadzie obiektywy sa skalowalne, i wystarczy zmniejszyc taki z
> lustrzanki zeby z mniejsza matryca dzialal tak samo dobrze.
> [...]

Nie wystarczy. Musiałbyś jeszcze zmniejszyć długość fal światła (w
przeciwnym razie dyfrakcja zeżre ostrość) i rozmiary fotografowanych motywów
(w przeciwnym razie głębia ostrości będzie inna przy podobnych kadrach).

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

J.F. pisze:
> On Wed, 06 Jan 2010 14:30:44 +0100, Paweł W. wrote:
>> A jakiej optyki spodziewasz się w telefonie? Już nie mówię o
>> materiałach, ale o ilości soczewek, powłokach i świetle (światło
>> obiektywu też ogranicza maksymalną rozdzielczość).
>
> Mysmy kiedys tego nie dyskutowali ?
> Ze w zasadzie obiektywy sa skalowalne, i wystarczy zmniejszyc taki z
> lustrzanki zeby z mniejsza matryca dzialal tak samo dobrze.

No niby można wstawić obiektyw o jasności 4,0 który pewnie ma
wystarczającą średnicę, żeby odwzorować te wszystkie piksele, ale
pozostaje jeszcze kwestia korekcji różnorakich aberracji przy zachowaniu
miniaturowych wymiarów. Porównaj sobie chociażby efekty z aparatów typu
slim vs. te z wysuwanym obiektywem.

No i to czego nie rozumiem, to to, że np. w astro, o rozdzielczości
optyki decyduje bezwzględnie średnica obiektywu/lustra, a nie jego jasność.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

"J.F." f...@4...com

> Mysmy kiedys tego nie dyskutowali ?
> Ze w zasadzie obiektywy sa skalowalne, i wystarczy zmniejszyc taki z
> lustrzanki zeby z mniejsza matryca dzialal tak samo dobrze.

Dokładnie tak. Zakładamy eLkę do tokarki, zmniejszamy średnicę
i mamy obiektyw do komórki. ;) A może także długość zmniejszamy?
Po co do tak małej matrycy ogniskowa 70-200? Nie starczy 7-20? :)
Ciach po obu stronach, gdy już obtoczymy do mniejszej średnicy...
Aha... I cenę też obtaczamy i skracamy... :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

"Kokos" hi4p40$h1h$...@p...wsisiz.edu.pl

> jak śmiesz sie śmieć z niego:)

...z takiego śmiecia... ;)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

""Paweł W."" hi5fek$pkt$...@n...onet.pl

> No i to czego nie rozumiem, to to, że np. w astro, o rozdzielczości
> optyki decyduje bezwzględnie średnica obiektywu/lustra, a nie jego jasność.

Nawet mierzy się te teleskopy nie ogniskowymi, lecz średnicami.
Co więcej -- są takie cwane teleskopy budowane z kilku oddalonych
od siebie o ileś kilometrów... :) Jasność takiego kompleksu mała,
ale za to jaka rozdzielczość!!!

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' http://eneuel.comyr.com o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Marek Wyszomirski" hi5f0t$rlf$...@n...onet.pl

> Nie wystarczy. Musiałbyś jeszcze zmniejszyć długość fal światła (w
> przeciwnym razie dyfrakcja zeżre ostrość) i rozmiary fotografowanych motywów
> (w przeciwnym razie głębia ostrości będzie inna przy podobnych kadrach).

Dyfrakcja obtoczonego obiektywu będzie większa
niż normalnego przymkniętego lamelkami przysłony. :)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry