W dniu 12.03.2019 o 19:32, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Tue, 12 Mar 2019 18:13:16 +0100, ToMasz napisał(a):
>
>> właśnie rzuciłem okiem na spalanie propanu butanu. w optymalnych
>> warunkach otrzymujemy CO2 i wodę. Coś te tlenki azotu pachną ściemą
> Ilekroć podgrzejesz mieszankę azotu i tlenu, powstają tlenki azotu.
> Chcesz spalać węglowodory bez powstawania NOx to musisz je spalać w
> czytym tlenie. Postulujesz dwa baki w bryczce z czego jeden
> kriogeniczny? :)
nie. nie jestem chemikiem, ale mam otwarty umysł. Zauważyłem ze ludzie
mają ogrzewacze pomieszczeń zasilane LPG. Mają kuchenki gazowe zasilane
LPG, czasami w pomieszczeniach bez wentylacji. nie umierają. normalnie
żyją, od dziesiątek lat. czy da się tak samo spalać benzynę, olej
napędowy? RAczej nie. są "kominki" w których (mogę się mylić, bo nie
wiem jak z wydechem) spaliny są tolerowane przez ludzi w
pomieszczeniach, ale paliwo, może trochę podobne do diesla jest drogie.
Wnioskuję że jakość paliwa ogromny wpływ na to co jest pozostałością po
spalaniu, a w śród wszelkich znanych mi tanich paliw - właśnie lpg nas
truje w najmniejszym stopniu. co więcej - zmiany w silnikach byłyby
niewielkie.

> I jak ktoś mówi "radykalni
> ekolodzy" to zaczynam podejrzewać że jest równie nawiedzony :)
nie, to tacy którzy nie potrafią odpowiedzieć na argument, tylko
powtarzają to czego ich nauczono.



>> Gdyby samochody elektryczne miały być ekologiczne, to energia do ich
>> zasilania musi być... odnawialna?
> Brawo, Watsonie :)
>
>> Ale tej z wiatru i słońca jest za mało
>> dla potrzeb cywilizacji.
> Skąd to dziwne przypuszczenie? Przemnóż sobie dzisiejszy światowy pobór
> energii przez wydajność fotowoltaiki a potem przez powierzchnię ogniw i
> zobacz co wyjdzie.
wyjdzie że co roku przychodzi zima. że samoloty muszą latać, statki
pływać....


> energia atomowa i
> w przyszłości fuzyjna.
juz to widzę szczególnie w Polsce. Przecież Polska musi być wolna od
atomu. A te reaktory które posiadamy.... Cicho bo jak pseudo ekolodzy
spowodują ich wyłączenie dużo ludzi może umrzeć.


>> Musimy znaleźć inne źródła
>> energii, albo zmniejszyć populacje człowieka na planecie.
> Pełne poparcie. Robi się jedno i drugie, choć tempo nie zachwyca.
>
>> Podobnie z olejem jadalnym. tyle ile wytworzysz co2, tyle samo przetworzą na tlen
>> rośliny z których powstał olej. wiesz może ile siarki jest w oleju
>> jadalnym? albo ile tlenków azotu powstaje w wyniku spalania kujawskiego?
>> Bo mam przeczucie że w porównianiu do diesla - niewiele.
> W ropie jest mniej więcej tyle siarki ile w produktach z dzisiejszych
> roślin. Taka biologia.
nie przekonałeś mnie. szczególnie z biologią. W dieslu siarka poprawia
(ła) pewne parametry paliwa. nie wiem czy ją dodawano, czy poprostu
słabo niwelowano jej udział, ale w kujawskim niema tej siarki. nie
twierdzę że niema ani jednego atomu, ale znowu - kujawski zjadam z
frytkami - oleju napędowego nie. a jedna i druga ciecz może być paliwem
w silniku
> I z tymi roślinami
> co załatwią za nas problem CO2 to zechcej zauważyć że przestały się
> wyrabiać jakieś 100 lat temu.
ale ja nic takiego nie napisałem. pod ziemią mamy duże zapasy
przetworzonych na paliwo roślin. wystarczy stopniowo acz uparcie
zastępować te zapasy paliwami które są tworzone z obecnie rosnących
roślin. Ich ilość ograniczy w sposób naturalny możliwości produkcyjne
paliw płynnych. Więcej paliwa = więcej terenów zielonych, czas na
odkrycie lepszych technologii.
Reasumując i kończąc. Pojazdy elektryczne mają moje 100% poparcie. ale
każdy produkt można użyć w taki sposób, aby zniwelować jego zalety,
uwypuklić wady. Gorzej gdy jest to robione ku uciesze tłumów. Mamy więc
elektryki które w katalogach łamią prawa fizyki, napędzane są prądem
wytwarzanym z węgla. Ekologia tak - ale nie w sposób rewolucyjny.
stopniowe racjonalne zmiany, a nie moda za którą płaca frajerzy.
ToMasz