Dnia Tue, 12 Mar 2019 23:36:20 +0100, ToMasz napisał(a):

>>> właśnie rzuciłem okiem na spalanie propanu butanu. w optymalnych
>>> warunkach otrzymujemy CO2 i wodę. Coś te tlenki azotu pachną ściemą
>> Ilekroć podgrzejesz mieszankę azotu i tlenu, powstają tlenki azotu.
>> Chcesz spalać węglowodory bez powstawania NOx to musisz je spalać w
>> czytym tlenie. Postulujesz dwa baki w bryczce z czego jeden
>> kriogeniczny? :)
> nie. nie jestem chemikiem, ale mam otwarty umysł. Zauważyłem ze ludzie
> mają ogrzewacze pomieszczeń zasilane LPG. Mają kuchenki gazowe zasilane
> LPG, czasami w pomieszczeniach bez wentylacji. nie umierają. normalnie
> żyją, od dziesiątek lat. czy da się tak samo spalać benzynę, olej
> napędowy? RAczej nie. są "kominki" w których (mogę się mylić, bo nie
> wiem jak z wydechem) spaliny są tolerowane przez ludzi w
> pomieszczeniach, ale paliwo, może trochę podobne do diesla jest drogie.
> Wnioskuję że jakość paliwa ogromny wpływ na to co jest pozostałością po
> spalaniu, a w śród wszelkich znanych mi tanich paliw - właśnie lpg nas
> truje w najmniejszym stopniu. co więcej - zmiany w silnikach byłyby
> niewielkie.
>
>> I jak ktoś mówi "radykalni
>> ekolodzy" to zaczynam podejrzewać że jest równie nawiedzony :)
> nie, to tacy którzy nie potrafią odpowiedzieć na argument, tylko
> powtarzają to czego ich nauczono.
>
>>> Gdyby samochody elektryczne miały być ekologiczne, to energia do ich
>>> zasilania musi być... odnawialna?
>> Brawo, Watsonie :)
>>
>>> Ale tej z wiatru i słońca jest za mało
>>> dla potrzeb cywilizacji.
>> Skąd to dziwne przypuszczenie? Przemnóż sobie dzisiejszy światowy pobór
>> energii przez wydajność fotowoltaiki a potem przez powierzchnię ogniw i
>> zobacz co wyjdzie.
> wyjdzie że co roku przychodzi zima. że samoloty muszą latać, statki
> pływać....
>
>> energia atomowa i
>> w przyszłości fuzyjna.
> juz to widzę szczególnie w Polsce. Przecież Polska musi być wolna od
> atomu. A te reaktory które posiadamy.... Cicho bo jak pseudo ekolodzy
> spowodują ich wyłączenie dużo ludzi może umrzeć.
>
>>> Musimy znaleźć inne źródła
>>> energii, albo zmniejszyć populacje człowieka na planecie.
>> Pełne poparcie. Robi się jedno i drugie, choć tempo nie zachwyca.
>>
>>> Podobnie z olejem jadalnym. tyle ile wytworzysz co2, tyle samo przetworzą na tlen
>>> rośliny z których powstał olej. wiesz może ile siarki jest w oleju
>>> jadalnym? albo ile tlenków azotu powstaje w wyniku spalania kujawskiego?
>>> Bo mam przeczucie że w porównianiu do diesla - niewiele.
>> W ropie jest mniej więcej tyle siarki ile w produktach z dzisiejszych
>> roślin. Taka biologia.
> nie przekonałeś mnie. szczególnie z biologią. W dieslu siarka poprawia
> (ła) pewne parametry paliwa. nie wiem czy ją dodawano, czy poprostu
> słabo niwelowano jej udział, ale w kujawskim niema tej siarki. nie
> twierdzę że niema ani jednego atomu, ale znowu - kujawski zjadam z
> frytkami - oleju napędowego nie. a jedna i druga ciecz może być paliwem
> w silniku
>> I z tymi roślinami
>> co załatwią za nas problem CO2 to zechcej zauważyć że przestały się
>> wyrabiać jakieś 100 lat temu.
> ale ja nic takiego nie napisałem. pod ziemią mamy duże zapasy
> przetworzonych na paliwo roślin. wystarczy stopniowo acz uparcie
> zastępować te zapasy paliwami które są tworzone z obecnie rosnących
> roślin. Ich ilość ograniczy w sposób naturalny możliwości produkcyjne
> paliw płynnych. Więcej paliwa = więcej terenów zielonych, czas na
> odkrycie lepszych technologii.
> Reasumując i kończąc. Pojazdy elektryczne mają moje 100% poparcie. ale
> każdy produkt można użyć w taki sposób, aby zniwelować jego zalety,
> uwypuklić wady. Gorzej gdy jest to robione ku uciesze tłumów. Mamy więc
> elektryki które w katalogach łamią prawa fizyki, napędzane są prądem
> wytwarzanym z węgla. Ekologia tak - ale nie w sposób rewolucyjny.
> stopniowe racjonalne zmiany, a nie moda za którą płaca frajerzy.
> ToMasz


--
Jacek
I hate haters.