On 19 Lut, 22:48, Michoo <m...@v...pl> wrote:
> Mariusz Marszałkowski pisze:
>
>
>
> > On 18 Lut, 10:20, Qbab <b...@p...onet.pl> wrote:
> >> W dniu 2010-02-11 08:57, Wojciech "Spook" Sura pisze:
>
> >>> Bastion wrote:
> >>>> Kolego, ja tak nie pisze tylko przedstawiam rozwiazanie pewnego
> >>>> problemu. Laskawie pochyl glowe i zastanow sie jak w 5 linijkach kodu
> >>>> lepiej mozna zwizualizowac rozwiazanie. Czekam na kod...
> >>> Zacznijmy od tego, że nawet nie zabierałbym się do projektowania aplikacji
> >>> myśląc panicznie, żeby zmieścić się w n linijkach. Płacisz podatek od każdej
> >>> napisanej linii kodu? Jeśli radość sprawia Ci upychanie programu w
> >>> niewielkiej przestrzeni, to raczej wyślij Twój pomysł na IOCCC niż chwal się
> >>> na grupach.
> >> Pamiętam czasy gdy upychanie kodu wynikało z konieczności, czasem
> >> upychało się dwie zmienne w jednym bajcie bo z góry wiedziało się ile
> >> bitów zajmą maksymalnie. Ale tego nie zrozumie nikt kto nie startował w
> >> czasach gdy komputery miały mniej niż 64 kilobajty pamięci :)
>
> > Koniecznosc upychania danych w bity jest caly czas akualna. Oczywiscie
> > tylko tam, gdzie wazna jest wydajnosc. Propoponuje zmierzenie czasu
> > wykonania tego kodu dla roznych wielkosci S. Parametr N zostaje taki
> > sam, wiec ilosc operacji nie ulega zmianie, zmianie ulega tylko
> > rozmiar
> > danych. Duze S oznacza dane nie upakowane, male S oznacza dane
> > upakowane do malej tablicy.
>
> Tu czytasz dane i to w najgorszy możliwy sposób - dostęp losowy. Odwrócę
> kota ogonem - na 8 Xeonach:
> $time ./kolo_siebie
> real    0m16.903s
> user    1m52.579s
> sys     0m0.188s
> $ time ./oddalone
> real    0m1.955s
> user    0m7.848s
> sys     0m0.000s
>
> To jest dokładnie ten sam kod, ale w jednym wypadku dane upakowane i
> false-sharing daje o sobie znać, w drugim nie.

Nie wiem czy rozumiem, ten sam kod w wielu watkach?

Chcialem przypomniec troche inny fakt, a mianowicie ze
tej szybkiej pamieci w nowoczesnych komputerach nadal jest znacznie
mniej niz pamieci w ogole. Jesli algorytm nie dobiera sie do danych
sekwencyjnie, to caly czas najlepiej upakowac wszystkie dane tak,
aby zmiescily sie w niezbyt duzej pamieci cache.

W przypadku przetwarzania wieloprocesorowego sprawa komplikuje sie
jeszcze bardziej. Idealnie jesli kazdy watek moze miec swoja lokalna
kopie
danych, ale to nie jest zawsze mozliwe.

Pozdrawiam