"amos" <g...@g...com> wrote in message
news:cb493d53-ac3b-4c27-ac64-179df197bb29@z19g2000yq
k.googlegroups.com...
> On 17 Lut, 16:15, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:
>>
>> Zaś przy ubezpieczeniu od zdarzeń dość częstych (niemal pewnych
>> w perspektywie kilku dekad) jak awaria samochodu, per saldo finansowo
>> jesteś zawsze do tyłu. Przynajmniej dopóki nie wliczysz do rachunku
>> takich czynników jak "wygoda", "komfort psychiczny", "stracony czas" itp.
>> A i wtedy niekoniecznie, ale to już zależy od indywidualnej oceny.
>>
> Doklanie tak. I dlatego nie rozumiem o czym w sumie ta dyskusja.
>
> Dla jednego zabezpieczenie ryzyka jest warte pieniedzy wydanych na
> polise, dla drugiego nie. To nawet nie jest kwestia kto ile zarabia,
> czy go stac czy nie a jedynie przekonania slusznie wydanych pieniedzy.
>
> Zalezy jak kto sobie ceni swoja wygode i komfort psychiczny. Zbyt
> subiektywna sprawa aby jeden drugiego mogl przekonac.

Gdyby kupno polisy oznaczało że mam jakąś magiczną gwarancję
że auto mi się nigdy nie zepsuje i że nigdy się z powodu usterki
auta nie spóźnię to jeszcze rozumiałbym...
Ale to ubezpieczenie nie zabezpiecza Cię przed awarią samochodu!
Ta assistance tylko daje Ci to, że wiesz gdzie zadzwonić jak się auto
zepsuje i masz nadzieję że przyjedzie ktoś z pomocą w jakimś tam
czasie... To samo możesz uzyskać dzwoniąc do biura numerów
i pytając o najbliższego mechanika lub podobny serwis 24-godzinny.
Owszem, być może naprawa auta będzie Cię kosztować ciut drożej,
ale przecież w assistance tez nie wymienią Ci silnika za darmo...
Ktoś kto ma samochód i trochę kasy w portfelu jest chyba w stanie
ponieść to *ryzyko* zapłacenia nieco więcej O ILE SIĘ AUTO ZEPSUJE
zamiast płacić niby mniej, ale zawsze - niezależnie od tego czy auto
się zepsuje czy nie zepsuje. Proponuję zajrzeć w swoją historię
i zastanowić się ile razy skorzystałbyś z takiej pomocy w ciągu
ostatnich 10 lat... i czy nie potrafiłbyś sobie poradzić samodzielnie?