W dniu 2014-09-20 13:31, atm pisze:
>
>>>
>>> Dochodzi tez druga kwestia: rozbieralnosc urzadzenia.
>>> Wiem, ze dla wielu osob jest to nieistotne, ja lubie jednak wiedziec, ze
>>> w razie glupiego uszkodzenia guziczka, czy wymiany baterii po gwarancji
>>> nie bede musial wyrzucac urzadzenia lub oddawac do naprawy, ktora moze
>>> byc drozsza od jego wartosci rynkowej.
>>> Ok, do rzeczy:
>>> iPhone 6 Repairability: 7 / 10
>>> HTC One Repairability: 1 / 10
>>>
>>> HTC One Repairability Score: One out of 10 (10 is easiest to repair)
>>>
>>
>> Do porównań z iPhone wziąłeś markę która znika z rynku. A model One ma
>> jakieś 1 procent wśród androidowych fonów. SGS3 ma 15%.
>>
>>
>>
>
> A ile procent ma iPhone'a 6?

Apple ma około 19%, a Samsung 30% rynku. HTC to 5%. Szukasz argumentów
na korzyść Apple względem fonów z Androidem. I do porównań z Apple
wybierasz przedstawiciela firmy która ma 5% rynku.

> Chodzilo mi raczej o cos innego: zestawienie telefonow o podobnej
> budowie oraz jak firmy poradzily sobie z dostepnem do wnetrza smartfonu.

Co to znaczy podobnej budowie. Może raczej sensowne byłoby porównanie
jakichś nowych flagowców istotnych na rynku.
No chyba, że podobna budowa oznacza, że porównujesz dwa fony znane z
upierdliwości przy serwisowaniu. No ale to wtedy to jest jakaś
paraolimpiada do której zapisałeś Appla obok umierającego HTC.

--
pozdrawiam
MD