On Thu, 03 Mar 2011 13:53:45 +0100, elmer radi radisson
<r...@s...spam.wireland.or
g> wrote:

>> Goń się handlarzu i idź dalej handlować swoimi antyradarami, ale nie

>Wlasnie popelniles przestepstwo znieslawienia z artykulu 212 k.k.

eee, nazwanie kogoś handlarzem to zniesławienie?

Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę
prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o
takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson"
<r...@s...spam.wireland.or
g> napisał w wiadomości
news:iko30u$mfp$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-03-03 13:22, Cavallino wrote:
>
>> ROTFL !!!
>> Goń się handlarzu i idź dalej handlować swoimi antyradarami, ale nie
>> reklamuj ich tak nachalnie na grupie.
>
> Wlasnie popelniles przestepstwo znieslawienia z artykulu 212 k.k.
>
> Poza tym, skoro zasloniles caly swoj dotychczasowy belkot

To Ty próbujesz w morzu bzdetów ukryć swoje nieszczere intencje.
Liczysz pewnie, że czytający oleje tak długi wątek i przeczyta tylko Twój
bełkot z ostatniego postu.

No to dla przypomnienia - ja twierdzę (z doświadczenia), że AR to kiepskie
narzędzie, bo często jest bezradny wobec specyficznie ustawionego fotoradaru
czy suszarki.
Ty twierdzisz coś przeciwnego.

NIC INNEGO W TYM WĄTKU NIE MA - więc po prostu próbujesz oszukać widza
tonami bzdetów, że jest inaczej.

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:i24vm69d9eeif91s018p4fhusd2v1fipaa@4ax.com...
> On Thu, 03 Mar 2011 13:53:45 +0100, elmer radi radisson
> <r...@s...spam.wireland.or
g> wrote:
>
>>> Goń się handlarzu i idź dalej handlować swoimi antyradarami, ale nie
>
>>Wlasnie popelniles przestepstwo znieslawienia z artykulu 212 k.k.
>
> eee, nazwanie kogoś handlarzem to zniesławienie?
>
> Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę
> prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o
> takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
> publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
> stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,

No i ma rację, wyjawienie że handlarz pisze na grupę po to, żeby reklamować
swój chłam, może skutkować utratą zaufania.
Zarówno do niego jak i do chłamu.

do góry

On 2011-03-03 14:00, Jarek Andrzejewski wrote:

> eee, nazwanie kogoś handlarzem to zniesławienie?
>
> Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę
> prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o
> takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
> publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
> stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,

Tak, jesli w ten sposob zarzuca sie komus brak obiektywnosci i
przemawianie przez prezentowana opinie dzialaniu na wlasna korzysc. W
dodatku falszywie i w zlej wierze bo tuszujac w ten sposob wykazana
przez siebie ignorancje w omawianym temacie.
To wypelnia definicje ponizenia wobec opinii publicznej, ktora przeciez
stanowi grupa dyskusyjna.


--

memento lorem ipsum

do góry

On Thu, 3 Mar 2011 14:11:28 +0100, "Cavallino"
<c...@k...pl> wrote:

>Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
>news:i24vm69d9eeif91s018p4fhusd2v1fipaa@4ax.com...
>> On Thu, 03 Mar 2011 13:53:45 +0100, elmer radi radisson
>> <r...@s...spam.wireland.or
g> wrote:
>>
>>>> Goń się handlarzu i idź dalej handlować swoimi antyradarami, ale nie
>>
>>>Wlasnie popelniles przestepstwo znieslawienia z artykulu 212 k.k.
>>
>> eee, nazwanie kogoś handlarzem to zniesławienie?
>>
>> Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę
>> prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o
>> takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
>> publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
>> stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
>
>No i ma rację, wyjawienie że handlarz pisze na grupę po to, żeby reklamować
>swój chłam, może skutkować utratą zaufania.
>Zarówno do niego jak i do chłamu.

no tak, ale autor nie napisał nic o "chłamie" lub o jakichś paskudnych
właściwościach samej osoby.
Po prostu nie wydaje mi się, żeby określenie jakiegokolwiek sprzedawcy
"handlarzem" a jego towaru "swoimi antyradarami" - jakkolwiek niezbyt
grzeczne - było pomówieniem.

To, że ktoś napisał, że osoba pisząca do grupy sprzedaje towar, o
któym pisze też chyba nie nosi znamion przestępstwa pomówienia
(oczywiście jeśli jest prawdą).

Tak czy siak: ściganie jest z oskarżenia prywatnego, więc kto wie,
może będzie ciąg dalszy i sąd zweryfikuje czy doszło do popełnienia
przestępstwa czy nie? :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

On Thu, 03 Mar 2011 14:58:56 +0100, elmer radi radisson
<r...@s...spam.wireland.or
g> wrote:

>Tak, jesli w ten sposob zarzuca sie komus brak obiektywnosci i
>przemawianie przez prezentowana opinie dzialaniu na wlasna korzysc. W

nie śledzę wątku, ale w wiadomości, na którą odpowiedziałem nic
takiego nie było, a jedynie "Goń się handlarzu i idź dalej handlować
swoimi antyradarami, ale nie reklamuj ich tak nachalnie na grupie.".

Poza tym: czy na pewno sąd przyznałby rację oskarżeniu, że zarzut
braku obiektywności wobec sprzedawcy to pomówienie? Może wobec
sędziego, rzeczoznawcy, ale sprzedawcy?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

On 2011-03-03 15:10, Jarek Andrzejewski wrote:

> nie śledzę wątku, ale w wiadomości, na którą odpowiedziałem nic
> takiego nie było, a jedynie "Goń się handlarzu i idź dalej handlować
> swoimi antyradarami, ale nie reklamuj ich tak nachalnie na grupie.".

Zerknij wczesniej. Cavallino, nie majac juz kompletnie argumentow, wobec
tych przedstawionych przeze mnie zarzucil ze handluje takim
sprzetem, a na moje wyrazne zaprzeczenie polozyl ponownie nacisk
zarzucajac mi klamstwo. Wiec byla to zwykla i buraczana forma
zdyskredytowania mojej wiarygodnosci i przedstawionych przeze mnie
dowodow, byleby tylko zdjac z siebie odium osoby nie majacej pojecia
o temacie o ktorym pisze.


--

memento lorem ipsum

do góry

On 2011-03-01 20:44, Cavallino wrote:

>> Posiadacz antyradaru wie o tym, że jadące za nim auto to tajniak z
>> wideorejestratorem (wideorejestrator pokazuje prędkość, zakładam że
>> nie wylicza jej z graficznej analizy filmu, tylko bierze z radaru).
>
> Źle zakładasz.

A wszystko to napisal Cavallino, ktory kiedys do upadlego rownie
"kompetentnie" probowal dowiesc ze wideorejestrator MUSI MUSI MUSI
posiadac radar i nie pojmowal jak w inny sposob mozna wykonywac
pomiary. Jak widac nic sie nie zmienilo w zakresie argumentacji.

http://42.pl/u/2yYd
http://42.pl/u/2yYf

Wiec zapieranie sie we wlasnych domyslach, pozbawionych najmniejszej
merytorycznej podstawy, i odpornosc na wiedze w ogole nie dziwi. Dziwi
tylko to ze nic sie nie zmienia.

(jesli juz wywlekamy perelki z przeszlosci).


--

memento lorem ipsum

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson"
<r...@s...spam.wireland.or
g> napisał w wiadomości
news:ikoe7n$2f5$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-03-03 15:10, Jarek Andrzejewski wrote:
>
>> nie śledzę wątku, ale w wiadomości, na którą odpowiedziałem nic
>> takiego nie było, a jedynie "Goń się handlarzu i idź dalej handlować
>> swoimi antyradarami, ale nie reklamuj ich tak nachalnie na grupie.".
>
> Zerknij wczesniej. Cavallino, nie majac juz kompletnie argumentow,

Argumenty to ja mam te same od samego początku i są niezbijalne,
czegokolwiek byś nie napisał.

Czyli własne doświadczenia, w których AR rzadko się sprawdza.
Żadne teoretyzowanie, wymądrzanie się, brandzlowanie się filmikami z yt i
wszystkie inne sztuczki które nieudolnie próbowałeś zastosować, żeby
wybielić kiepski sprzęt,nie są w stanie ich podważyć choćby o jotę.

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:sg7vm6d15algkrjit0s1scjovmb274l2s1@4ax.com...
> On Thu, 3 Mar 2011 14:11:28 +0100, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>>Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
>>news:i24vm69d9eeif91s018p4fhusd2v1fipaa@4ax.com...
>>> On Thu, 03 Mar 2011 13:53:45 +0100, elmer radi radisson
>>> <r...@s...spam.wireland.or
g> wrote:
>>>
>>>>> Goń się handlarzu i idź dalej handlować swoimi antyradarami, ale nie
>>>
>>>>Wlasnie popelniles przestepstwo znieslawienia z artykulu 212 k.k.
>>>
>>> eee, nazwanie kogoś handlarzem to zniesławienie?
>>>
>>> Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę
>>> prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o
>>> takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
>>> publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
>>> stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
>>
>>No i ma rację, wyjawienie że handlarz pisze na grupę po to, żeby
>>reklamować
>>swój chłam, może skutkować utratą zaufania.
>>Zarówno do niego jak i do chłamu.
>
> no tak, ale autor nie napisał nic o "chłamie" lub o jakichś paskudnych
> właściwościach samej osoby.
> Po prostu nie wydaje mi się, żeby określenie jakiegokolwiek sprzedawcy
> "handlarzem" a jego towaru "swoimi antyradarami" - jakkolwiek niezbyt
> grzeczne - było pomówieniem.

Oczywiście zgadzam się z Tobą, tylko patrz komu i na co odpowiedziałeś. ;-)

do góry