W dniu 29.12.2019 o 21:12, J.F. pisze:

>>> A w Teksasie byles ? :-)
>>
>> Nie. Przybliżysz? Mają jakieś miasto 1M+ z europejskim zagęszczeniem
>> powiedzmy 3k/km2 Bo rzuciłem okiem i te ich miasta to po prostu są
>> puste, wiec do naszych europejskich warunków mają się nijak.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Houston

1351/km2. Warszawa 3432/km2 (łacznie z wawrami i innymi zadupiamu które
warszawą być nie powinny). Więc jak słusznie dalej zaważasz nie ma czego
porównywać. Poza jednym - też mają transport publiczny - po co skoro
niby każdy w teksasie dupę tylko samochodem wozi?

> Dalej trudno porownac, tak jak Warszawa ma swoje satelickie
> miejscowosci.

Co byś nie kombinował, to jest to o wiele mniej zageszczone miasto niż
europejskie.

> Ale jak trzeba dojechac na stadion ...
> https://www.nrgpark.com/nrg-park-facilities/

No i sam widzisz. Jakbyś chciał w Warszawie coś takiego postawić, to
musiałbyś pół centrum wyburzyć.

> "Houston is considered an automobile-dependent city, with an estimated
> 77.2% of commuters driving alone to work in 2016, up from 71.7% in
> 1990[263] and 75.6% in 2009.[264]
> In 2016, another 11.4% of Houstonians carpooled to work,
> while 3.6% used public transit, 2.1% walked, and 0.5% bicycled."
>
> A tramwaje sobie zrobili w 2004 dopiero
>
> https://www.youtube.com/watch?v=OwcYcedLxZc

Jeszcze raz - nie ma co porównywać tego z naszymi miastami w Europie,
gdzie zagęszczenie jest średnio trzy razy większe i większość pracuje w
centrum albo jakimś drugim mordorze.

Już prędzej Los Angeles.

--
Shrek