Pan J.F napisał:

>>>> Rogalski, Rogulski -- cóż za różnica. Chodzi o tego (tych),
>>>> co za pieniądze będą bronić każdej bzdury i zaklinać się na
>>>> wszystkie świętości, że w nią wierzą.
>>>
>>> Gorzej ze on chyba w nia wierzy.
>>> Strach pomyslec ze taki niedouk moze kiedys bronic czlowieka.
>>
>> Póki co jest stosowany raczej do atakowania. I zapewne tak już
>> pozostanie.
>
> Ale jest adwokatem. Kiedys bedzie bronil oskarzonego o powazne
> przestepstwo i czytal raporty bieglych.

Czas adwokata jest zbyt cenny (a od jutra trzeba ten czas mierzyć
kasą fiskalna i nie ma zmiłuj się), by marnotrawić go na rozważania,
czy się w coś autentycznie wierzy czy nie. Liczy się interes procesowy,
a nie jakaś tam za przeproszeniem prawda obiektywna. Jak będzie bronił
człowieka przed poważnym oskarżeniem, to tym bardziej musi zapomnieć
o niewygodnych prawach natury, a podkreślać tylko te, które działają
na rzecz klienta.

Dajecie się Panowie wkręcać -- facet wcale nie jest głupi. Dostał
zadanie, wziął pieniądze i teraz reprezentuje czyjś interes. A jeśli
na drodze są jakieś trupy -- no to po trupach.

Jarek

--
A oni wyznaczyli mu trzydzieści srebrników. [Mt. 26,15]