On Wednesday, September 2, 2020 at 5:25:12 PM UTC+2, Shrek wrote:
> Zakaz wyprzedzania z prawej przy wyznaczonych pasach obowiązuje w
> zasadzie przy jednym wypadku - droga czteropasmowa bez pasa zieleni (po
> dwa w każdą stronę) w terenie niezabudowanym. Ktoś kiedyś wrzucał, że
> takie twory jednak istnieją, choć ja nie pamiętam, żebym coś takiego na
> oczy widział.

Na przykład DK88 Zabrze/Gliwice. No i pewnie znajdzie się trochę odcinków zwykłych
krajówek z dwoma pasami pod górę (a jednym w dół).

--
Regards
Matt

do góry

W dniu 02.09.2020 o 17:33, Matt pisze:
> On Wednesday, September 2, 2020 at 5:25:12 PM UTC+2, Shrek wrote:
>> Zakaz wyprzedzania z prawej przy wyznaczonych pasach obowiązuje w
>> zasadzie przy jednym wypadku - droga czteropasmowa bez pasa zieleni (po
>> dwa w każdą stronę) w terenie niezabudowanym. Ktoś kiedyś wrzucał, że
>> takie twory jednak istnieją, choć ja nie pamiętam, żebym coś takiego na
>> oczy widział.
>
> Na przykład DK88 Zabrze/Gliwice.

Właśnie tą ktoś podawał. Jak pisałem - nie neguje istnienia takich
tworów, ale są rzadkie.

> No i pewnie znajdzie się trochę odcinków zwykłych krajówek z dwoma pasami pod górę
(a jednym w dół).

Racja.





--
Shrek

do góry

W dniu 31.08.2020 o 17:57, J.F. pisze:
> Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5f4d122f$0$548$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 31.08.2020 o 15:00, RoMan Mandziejewicz pisze:
>>> To nie jest najlepszy pomysł w momencie, gdy przeciwnik przyjął
>>> mandat. Jeśli miałeś zamiar dopierdolić, to trzeba było od razu
>>> zgłosić podejrzenie popełnienia przestępstwa i protestować przed
>>> zamknięciem sprawy mandatem.
>
>> Wręcz przeciwnie - wina jest ustalona, więc sprawa jest czysta - po co
>> chcesz poldkowi życie utrudniać i ciągać go po sądach oraz robić
>> szkody za swoje do czasu rozstrzygnięcia?
>
> Ale to jest ustalona wina za nieumyslne spowodowanie kolizji.
> I sie potem jeszcze moze okazac, ze poniewaz raz ukarany, to drugi raz
> za "to samo" sie nie da.
chyba źle rozumiesz ten przepis. drugi raz mandatu od policji za to samo
nie może dostać. natomiast samo to że przyjął mandat, jest równoznaczne
z przyznaniem się do winy. w takim przypadku poszkodowany ma prawo do
ubiegania sie odszkodowanie, "niejako bez sądu". Znaczy sprawa moze a
nawet powinna się odbyć, ale sąd nie będzie ustalał "czy" bo to juz jest
załatwione tyko "ile" się należy. teraz żadnego sądu nie będzie, bo
sprawca ma na tą okoliczność ubezpieczenie. (przepraszam prawników za
duże uproszczenie sprawy. chciałem tylko uzasadnić że mandat wlepiony
przez policje nie przekreśla innych powiązanych kar, a nawet ułatwia ich
wymierzanie.)


>> Koleś dostał 450 ale tak naprawdę karą będzie jak go dojedzie
>> ubezpieczyciel z regresu.
>
> Tylko ze nie bedzie mial podstaw.

jeśli udowodni mu sie działanie umyślne - podstawa będzie. Sprawa byłaby
czysta, gdyby trafiła do sądu, a sąd zapytał czy ktoś posiada materiał
dowodowy - a wtedy znalazło by się nagaranie.

ToMasz

do góry

W dniu 02.09.2020 o 20:57, ToMasz pisze:

>> Tylko ze nie bedzie mial podstaw.
>
> jeśli udowodni mu sie działanie umyślne - podstawa będzie. Sprawa byłaby
> czysta, gdyby trafiła do sądu, a sąd  zapytał czy ktoś posiada materiał
> dowodowy - a wtedy znalazło by się nagaranie.

Ale poldkowi nie musi zależeć na czystości sprawy, a jeśli nagranie jest
ewidentne, to jest duża szansa, że ubezpieczyciel je wykorzysta.

--
Shrek

do góry

W dniu 02.09.2020 o 21:35, Shrek pisze:
> W dniu 02.09.2020 o 20:57, ToMasz pisze:
>
>>> Tylko ze nie bedzie mial podstaw.
>>
>> jeśli udowodni mu sie działanie umyślne - podstawa będzie. Sprawa
>> byłaby czysta, gdyby trafiła do sądu, a sąd  zapytał czy ktoś posiada
>> materiał dowodowy - a wtedy znalazło by się nagaranie.
>
> Ale poldkowi nie musi zależeć na czystości sprawy, a jeśli nagranie jest
> ewidentne, to jest duża szansa, że ubezpieczyciel je wykorzysta.
>

oczywiście. mnie tylo o kolejność chodzi

do góry

W dniu 2020-09-01 o 17:42, J.F. pisze:
> No i cos mi nie wyszlo, a cancel nie dziala
>
> Użytkownik "mk4"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:rilong$1j5r5$...@p...wsisiz.edu.pl.
..
> On 2020-09-01 01:08, Poldek wrote:
>> W dniu 2020-08-31 o 20:02, mk4 pisze:
> [...]
>> Zreszta ta sytuacja taka byla. Miales goscia przez jakis czas na z
>> tylu i ewidentnie chce pojechac szybciej - no to przyspiesz troche, zeby
>
> Nie tak ewidentnie, skoro dopiero tuz przed skrzyzowaniem sie
> zdecydowal wyprzedac z prawej :-)
>
>> znalezc miejsce na prawym i zjechac. Albo zwolnij zeby zjechac.
>
> No nie wiem, czy zwolnienie cos da. Na prawym moga jechac zbyt szybko
> :-)
> Co prawda ten z tylu jakos znalazl miejsce - ale nie wiemy czy
> wczesniej tez było.
>

No właśnie o to chodzi, że nie znalazł miejsca.

do góry

W dniu 2020-09-02 o 07:11, Cavallino pisze:
> W dniu 01-09-2020 o 23:57, Frakon pisze:
>> Użytkownik "Cavallino" <C...@k...pl> napisał w wiadomości
>> news:riiqmf$bss$1$Cav@news.chmurka.net...
>>> W dniu 31-08-2020 o 14:29, Poldek pisze:
>>>> W dniu 2020-08-31 o 14:07, Cavallino pisze:
>>>>> W dniu 31-08-2020 o 13:18, Poldek pisze:
>>>>>
>>>>>> Jeżeli w jadąc 60@50 chcę zjechać z lewego na prawy,
>>>>>
>>>>> Bo zjechać na prawy powinieneś od razu po wyprzedzeniu delikwenta
>>>>> poruszającego się prawym pasem.
>>>>
>>>> Jak bardzo od razu.
>>>
>>> Tak w połowie wyprzedzanego pojazdu już powinieneś zaczynać zmianę
>>> pasa na
>>> prawy, sygnalizowaniem, a 2 metry przed wyprzedzanym już przed niego
>>> wjeżdżać.
>>
>> Cavallino
>> Czyś ty zgłupiał ?
>
> PLONK

Patrz w lusterka. Młotocykle są wszędzie...

do góry

W dniu 01-09-2020 o 17:04, ąćęłńóśźż pisze:
> Jechałem tak kiedyś za dużym czarnym merolem (500 czy 600), po
> kilkunastu kilometrach zaczął się denerwować, i wyraźnie chciał mnie
> przepuścić, po następnych kilku zahamował i wjechał do lasu żebym sobie
> wreszcie poszedł ;-)
> Może kiełbasę miał w bagażniku??
>
>

Wiózł wursta w sześćsecie?

yabba

do góry

W dniu 2020-09-01 o 18:23, Shrek pisze:
> W dniu 01.09.2020 o 07:47, Poldek pisze:
>>>> ukarany, bo jechałem za wolno i zbyt długo lewym pasem. Nie udało mu
>>>> się przekonać policjantów.
>>>
>>> A nie było to tak, że jak już się pogodził że on placi, to chciał
>>> żeby ci się przynajmniej za zamulanie dostało? Tak czy inaczej dzban,
>>> albo coś koloryzujesz;)
>>>
>>
>> Raczej wyglądał mi na inteligentnego i dynamicznie rozpędzającego się
>> i hamującego w odpowiednich miejscach, dostosowującego jazdę do
>> warunków, nie blokującego, tylko mu akurat nie wyszło.
>
> No to się zdecyduj "czy mu nie wyszło", czy specjalnie;)
>

Na takiego wyglądał w rozmowie przy policjantach.
Po obejrzeniu nagrania z jego kabiny okazało się, że to patologia jadąca
w samochodzie.

do góry

W dniu 2020-09-01 o 18:20, J.F. pisze:
> Użytkownik "Przemek Jedrzejczak"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ea4f007b-4c7c-4a93-94c6-876cefb50806o@g
ooglegroups.com...
>> --Tak właśnie argumentował kierujący miniwanem do Policjantów - że jazda
>> na tempomacie w mieście nie powinna mieć miejsca i to ja powinienem
>> zostać ukarany.
>
>> trafil na jakis cierpliwych i wyrozumialych zawodnikow bo znow nie na
>> temat :-) jazda w miescie polega na tym ze wszyscy w miare szybko sie
>> przemieszczaja a nie paru przyglupow wykreca rekordy zyciowe traktujac
>> drogi publiczne jako tor wyscigowy ...
>> jesli mogl wyprzedzic (przy jezdzie na tempomacie nie jest to jakis
>> wyczyn) to spowodowanie kolizji bylo dzialaniem umyslnym ewentualnie
>> kierownik kwalifikuje sie na odebranie uprawnien i badania psychiatryczne
>
> Myslisz, ze chcial sobie auto uszkodzic ?
> Raczej nie chcial, wiec jakie dzialanie umyslne ?
>
> Moze chcial bardzo blisko przed kolege wjechac,
> moze chcial przed nim zahamowac - ale tego to sie juz nie dowiemy,
> bo czy chcial zahamowac i odszkodowanie dostac ... troche watpie, w tej
> sytuacji ryzykowal, ze bylby uznany winnym, skoro tuz po zmianie pasa.
>
> Tak czy inaczej planowal cos niebezpiecznego, ale raczej nie spychanie z
> drogi ...

Sądzę, że chciał mi coś udowodnić.
Mogły go emocje ponieść i w amoku sam już nie wiedział, co czyni.

do góry