W dniu 2019-03-20 o 10:24, J.F. pisze:

> I tego wlasnie chcemy uniknac - pieszy ma stanac na krawezniku i poczekac.

Bezedura :) Ma nie wchodzić BEZPOŚREDNIO przed jadący pojazd.
Interpretacja "bezpośrednio" to dokładnie taka jak na filmie.
Wielu kierowców wymyśliło sobie termin "wtargnięcie" i definiują go
sobie do woli, dodatkowo traktując to słowo prawie na równi z odebraniem
pierwszeństwa pieszemu. Co oznacza "bezpośrednio przed" to każdy
powinien wiedzieć (tak mi się wydaje) chociaż wielu kierowców uważa że
to 50, 100, 150, 200m co jest ewidentną bzdurą, gdyż przepis na
kierowców nakłada obowiązek zwolnienia a nie na pieszego. Trzymając się
zatem przepisów, jeśli kierowca z nałożonym obowiązkiem zwolnienia do
prędkości bezpiecznej (problem z definicją ile km/h)...to ma to być taka
prędkość aby w przypadku bezpośredniego wejścia pieszego nie wysłać go
na orbitę...czyli zminimalizować skutek zdarzenia.

>
> A widac kurs kolizyjny przyspieszyc, zeby bezapelacyjnie bylo
> wtargniecie :-)

Błąd taktyczny i niezgodny z przepisami :)

> Albo w ogole jezdzic szybko, zeby w przypadkowej kamerze bylo widoczne
> zwolnienie przed przejsciem :-)

Nikogo nie obchodzi zwolnienie jako takie. Zwolnienie ma być bezpieczne :]


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.