Marcin Kiciński <m...@g...com> wrote:

> "[...] Wyniki badań, które odbyły się w połowie listopada na
> warszawskich ulicach, nie świadczą dobrze o kierowcach. - Zaledwie 1
> procent samochodów miał oba światła spełniające dokładnie tolerancje
> wymagane przepisami [...]"

Przecież na każdym przeglądzie to sprawdzają. I co, sprawdzają źle?

--
Fiat Siena 1.6 HL 1998 r. & Suzuki GSX 1300R Hayabusa 2000 r.
PMS+ PJ S+ p++ M- W P++: X+++ L+ B M+ Z+++ T w+ CB+++
http://motogof.tumblr.com/

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" <g...@s...invalid> napisał w wiadomości
news:gof.pms.1386843745@news.chmurka.net...
> Marcin Kiciński <m...@g...com> wrote:
>
>> "[...] Wyniki badań, które odbyły się w połowie listopada na
>> warszawskich ulicach, nie świadczą dobrze o kierowcach. - Zaledwie 1
>> procent samochodów miał oba światła spełniające dokładnie tolerancje
>> wymagane przepisami [...]"
>
> Przecież na każdym przeglądzie to sprawdzają. I co, sprawdzają źle?

moze jestem jakis dziwny, ale jeszcze na zadnym przegladzie nie sprawdzali
ustawienia swiatel...

do góry

Użytkownik "misiek" napisał w wiadomości
>>> "[...] Wyniki badań, które odbyły się w połowie listopada na
>>> warszawskich ulicach, nie ?wiadcz? dobrze o kierowcach. - Zaledwie
>>> 1
>>> procent samochodów miał oba ?wiatła spełniaj?ce dokładnie
>>> tolerancje
>>> wymagane przepisami [...]"
>> Przecież na każdym przegl?dzie to sprawdzaj?. I co, sprawdzaj? Ľle?
> moze jestem jakis dziwny, ale jeszcze na zadnym przegladzie nie
> sprawdzali ustawienia swiatel...

Mogles nie zauwazyc - maja dwa krzyzyki na scianie i wystarczy rzut
oka aby stwierdzic ze swiatla sa w miare poprawne czy zupelnie
niepoprawnie ustawione.

Chyba ze chodzi o "dokladnie tolerancje wymagane przepisami".

J.

do góry

W dniu 2013-12-12 12:26, J.F pisze:
> Użytkownik "misiek" napisał w wiadomości
>>>> "[...] Wyniki badań, które odbyły się w połowie listopada na
>>>> warszawskich ulicach, nie ?wiadcz? dobrze o kierowcach. - Zaledwie 1
>>>> procent samochodów miał oba ?wiatła spełniaj?ce dokładnie tolerancje
>>>> wymagane przepisami [...]"
>>> Przecież na każdym przegl?dzie to sprawdzaj?. I co, sprawdzaj? Ľle?
>> moze jestem jakis dziwny, ale jeszcze na zadnym przegladzie nie
>> sprawdzali ustawienia swiatel...
>
> Mogles nie zauwazyc - maja dwa krzyzyki na scianie i wystarczy rzut oka
> aby stwierdzic ze swiatla sa w miare poprawne czy zupelnie niepoprawnie
> ustawione.

> Chyba ze chodzi o "dokladnie tolerancje wymagane przepisami".

Mi tam zawsze sprawdzają - od dawna takim przyrządem na kółkach
patrzącym w reflektory :) Czasem nawet regulują.

do góry

misiek <d...@g...pl> wrote:

> moze jestem jakis dziwny, ale jeszcze na zadnym przegladzie nie sprawdzali
> ustawienia swiatel...

Jeździsz zawsze do tego samego diagnosty? W jakim mieście?

W Warszawie nie zdarzyło mi się, żeby nie sprawdzili, a przechodziłem tych
przeglądów już trochę. Kiedyś przyjechałem motocyklem z ledwo wsadzonym
tłumikiem, huk był nieziemski, przeplatany z metalicznym dźwiękiem metalu
obijającego się o drugi metal. Diagnosta słowa na ten temat nie powiedział.
Ważne były światła i hamulce.

Kiedyś też przyjechałem na przegląd nowo kupionym motocyklem z xenonem.
Xenon świecił ładnie, i tak zamierzałem go wymienić (i już wymieniłem) z
paru powodów, ale miał soczewkę, ładną linię odcięcia, lampa przerobiona,
nikogo nie raził. Ale xenon, homologacja na halogen. U dwóch diagnostów
w ogóle nie było dyskusji, nawet nie miałem co wjeżdżać. U trzeciego też
mało brakowało i by nie przeszło, ale zlitował się nad człowiekiem z
gorączką, który przyjechał w śniegu Hayabusą...

--
Fiat Siena 1.6 HL 1998 r. & Suzuki GSX 1300R Hayabusa 2000 r.
PMS+ PJ S+ p++ M- W P++: X+++ L+ B M+ Z+++ T w+ CB+++
http://motogof.tumblr.com/

do góry

W dniu 2013-12-13 16:00, Adam Wysocki pisze:
> misiek <d...@g...pl> wrote:
>(...)
> Kiedyś też przyjechałem na przegląd nowo kupionym motocyklem z xenonem.
> Xenon świecił ładnie, i tak zamierzałem go wymienić (i już wymieniłem) z
> paru powodów, ale miał soczewkę, ładną linię odcięcia, lampa przerobiona,
> nikogo nie raził. Ale xenon, homologacja na halogen. U dwóch diagnostów
> w ogóle nie było dyskusji, nawet nie miałem co wjeżdżać. U trzeciego też
> mało brakowało i by nie przeszło, ale zlitował się nad człowiekiem z
> gorączką, który przyjechał w śniegu Hayabusą...
>

Takie "dziwne" - żeby nie powiedzieć dosadniej - przepisy :(

Ja mam podobnie w Pajero. W nich są dobrej klasy xenony, robione
specjalnie do tego auta. Są spryskiwacze, jest samopoziomowanie. Linia
odcięcia prawidłowa, sprzęt diagnostyczny nie zgłasza żadnych uwag
(podobne do starszych wózków z ekranem, tylko dodatkowo mające laptopa).
Nie zdarzyło się chyba przez 2 lata, aby mi ktoś jadący z naprzeciwka
mignął.

Ale standardowo przegląd nie przejdzie, bo klosze lamp mają homologację
H4 :(

Ludzie jeżdżą autami poskręcanymi drutem, hamują czasami gołymi blachami
(bo klocki się skończyły), ale przeglądy chyba jakoś przechodzą :(

--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On Thu, 12 Dec 2013 10:22:25 +0000 (UTC), g...@s...invalid (Adam
Wysocki) wrote:

>Przecież na każdym przeglądzie to sprawdzają. I co, sprawdzają źle?

Tak, źle.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

On Thu, 12 Dec 2013 12:26:01 +0100, "J.F"
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Mogles nie zauwazyc - maja dwa krzyzyki na scianie i wystarczy rzut
>oka aby stwierdzic ze swiatla sa w miare poprawne czy zupelnie
>niepoprawnie ustawione.

Czasem zastanowisz się nad tym co napiszesz? Jedno auto ma światła na
wysokości 50 cm nad ziemią, inne blisko metr. Odległość potrzebna do
takiego sprawdzenia, jak proponujesz, to 10 metrów.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

Dnia Sun, 15 Dec 2013 15:45:31 +0100, jerzu napisał(a):
> On Thu, 12 Dec 2013 12:26:01 +0100, "J.F"
>>Mogles nie zauwazyc - maja dwa krzyzyki na scianie i wystarczy rzut
>>oka aby stwierdzic ze swiatla sa w miare poprawne czy zupelnie
>>niepoprawnie ustawione.
>
> Czasem zastanowisz się nad tym co napiszesz? Jedno auto ma światła na
> wysokości 50 cm nad ziemią, inne blisko metr.

Wiekszosc u nas az takich rozbieznosci nie ma.

> Odległość potrzebna do
> takiego sprawdzenia, jak proponujesz, to 10 metrów.

No i taka czesto jest. W dodatku jak rowno przy wjezdzaniu to widzi
czy wiazka opada czy rosnie.

J.

do góry

W dniu 2013-12-12 11:22, Adam Wysocki pisze:
> Marcin Kiciński <m...@g...com> wrote:
>
>> "[...] Wyniki badań, które odbyły się w połowie listopada na
>> warszawskich ulicach, nie świadczą dobrze o kierowcach. - Zaledwie 1
>> procent samochodów miał oba światła spełniające dokładnie tolerancje
>> wymagane przepisami [...]"
>
> Przecież na każdym przeglądzie to sprawdzają. I co, sprawdzają źle?
>

takiego dostawczaka nie ustawisz na sztywno a i w osobówkach masz
"pokretło" do ustawiania wysokosci swiateł gdybys z tyłu wiózł jakies
wieloryby ;)

--
@foe_pl

do góry