"Marcus Wright" hngop5$mai$...@n...news.atman.pl

> Tu nie chodzi o ostrzenie. Tutaj chodzi o to, że przy danych warunkach jedne
> obrazy uzyskiwane z jednych obiektywów były ostrzejsze od tych z tych
> drugich.

A drugie od trzecich. :)

Więc gdzie tkwił problem -- w ostrzeni czy w jakości optycznej obiektywów? :)

> Nie od teraz wiadomo, że np. przy 50 1.4 żeby dobrze trafić z głębią
> ostrości, trzeba mieć idealnie dobrze zestrojony obiektyw z body.

I ja bym chciał obaczyć te nieidealnie zestrojone pary obiektyw-body. :)
(a raczej efekty na RAWkach)

> Obiektywy
> o mniejszych jasnościach mają mniejsze z tym problemy, ale to oczywiste.

Nie jest to oczywiste, gdyż GO zależy i od jasności, i od ogniskowej.

> Przy takiej taniosze jak 18-55 IS naprawdę widać rozrzut gołym okiem,

Widać -- gdyż jest to obiektyw długi (na 55 mm) i jasny (na F:5.6). :)

> lecz nadal to musi być powiększenie 100%, żeby dostrzec niuanse.
> Ale jak to się mówi, diabeł tkwi w szczegółach.

I bym chciał zobaczyć (chociaż raz?) tego diabła na RAWkach. :)

-=-

MZ 18-55 IS:

-- ma zbyt duże luzy pierścienia nastawy ostrości,
aby można było mówić o ostrzeniu :)

-- ma za krótką ogniskową

-- jest zbyt ciemny

na to, aby testować nim ostrzenie. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....