W dniu 2014-01-02 09:07, Andrzej Lawa pisze:
>
> Wg mnie w takich przypadkach powinno być prawnie dopuszczalne
> niewolnictwo - skurwysynowi obrożę kontrolną na szyję i niech przez
> najbliższe 15 lat odrabia dług wobec społeczeństwa chociażby własnymi
> rękami psie gówna zbierając.
>
> Oczywiście konfiskata majątku to tak na dzień dobry.
>
> A jadącej z nim blacharze - podobny wyrok za współudział. Skoro miał 2
> promile to musiało być to zauważalne.
>

Zaczynam czuć się szczęśliwy że krajem rządzi tylko taki szkodnik jak
Tusk, Kaczyński czy Miller a nie niejaki Lawa czy Kogutek. Ty w ogóle
się czasem zastanowisz zanim cos palniesz.?

do góry

W dniu 2014-01-01 19:19, Cavallino pisze:
>
>
>>
>> Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
>> tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
>> zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
>> kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
>> pomocy, nie wezwał pogotowia.
>
> Racja, powinniśmy ich nagradzać za zabijanie po pijaku.
>
>

Prawo Rzymskie opierało się na jasnych zasadach - przestępca jest tylko
wtedy gdy i jest ktoś poszkodowany. Tobie jak widzę marzy się zakładanie
innym na mordę kagańca i prowadzenie na smyczy.

do góry

W dniu 2014-01-02 00:13, mk4 pisze:
> On 2014-01-01 18:52, Trybun wrote:
>> I może lepiej zamiast w idiotycznych
>> nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
>> która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
>> cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich tyle co na
>> wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
>> ograniczanej prędkości skoro ta prędkość stanowi zagrożenie zagrożenie
>> dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
>> bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
>> wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
>> świnie ..
>
> Pleciesz jak potluczony pod wplywem niezdrowych emocji.
>
> A po co ludzie laza tam gdzie jezdza samochody (glownie chodzi mi o
> drogi poza miastami - bo w miastach wypadki takie jak ten zdarzaja sie
> bardzo rzadko)? Chyba wiedza, ze nie powinni i samo lazenie przy
> drodze to jest juz ryzyko tak w ogolnosci. Zupelnie nie kumam tego
> najazdu na pojazdy - przeciez wystarczy nie lazic po drodze i problem
> nie bedzie istnial -prawda?
>
> No i ciagnac to dalej dojdzemy do pytania dla kogo jest droga? Ja
> uwazam, ze w dziesiejszych czasach droga jest dla _pojazdow_ po to aby
> sie nimi sprawnie przemieszczac. W zwiazku z tym inne aspekty powinny
> byc podporzadkowane temu wyzszemu celowi.
> A nie takie pieprzenie jak tu uskuteczniasz - zrobmy tu przejscie bo
> raz dziennie ktos tedy przechodzi a tu ustawmy ograniczenie, itp.
>
> Trzeba wazyc wiele czynnikow a nie ulegac emocjom i populistycznym
> nastrojom.
>
> Co do tego ile wypadkow powoduja kierowcy (nie zamroczeni) po spozyciu
> to w telewizorni mowili, ze 10%.
>

Każde moje zdanie w tym temacie jest przemyślane i skonfrontowane z
ponad 30 letnim stażem jako kierowcy. A więc o pleceniu i emocjach pod
wpływem chwili nie ma mowy.
Zadzam się co do tego pierwszego - droga (jezdnia) to nie miejsce do
spacerów. Stać kogoś na zbudowanie drogi, a więc musi także być stać na
to aby były przy niej pobocza, dla pieszych, cyklistów i innych
wolnobieżnych pojazdów. A także bezkolizyjne skrzyżowania, precz także z
potężnymi drzewami-zabójcami kierowców z poboczy dróg.
Być może i jest te 10% pijaków wśród powodujących wypadki, ale znacznie
ważniejsze jest jaki procent na spowodowanie tych wypadków miał wypity
przez nich alkohol?

do góry

W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:
> Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
> napisał:
>
>> W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:
>>> Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej grupie
>>> co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się
>>> nieco mniej.
>>>
>>>
>>>
>> Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
>> jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?
>>
>> Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
>> tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
>> zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
>> kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
>> pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
>> nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
>> która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
>> cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich tyle co na
>> wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
>> ograniczanej prędkości skoro ta prędkość stanowi zagrożenie zagrożenie
>> dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
>> bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
>> wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
>> świnie ..
>
> to już było. Nazywało się Red Flag Act
>
>

Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo
winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?

do góry

W dniu 02.01.2014 01:17, Tomasz Stiller pisze:
> Wszystkie instancje po kolei się pomylą? Ty tak serio??

Zdarza się. Polskie sądy to niejednokrotnie parodia sądów.


--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 12:44:23 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

> W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:
>> Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
>> napisał:
>>
>>> W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:
>>>> Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej
>>>> grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli
>>>> wypiło się nieco mniej.
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
>>> jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?
>>>
>>> Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
>>> tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
>>> zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
>>> kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
>>> pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
>>> nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym
>>> źle która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do
>>> ciężkiej cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich
>>> tyle co na wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego
>>> pojazdy nie mają ograniczanej prędkości skoro ta prędkość stanowi
>>> zagrożenie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie
>>> uśmiecha się karać innych bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie
>>> doskonale wiesz jaki procent wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw.
>>> ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak świnie ..
>>
>> to już było. Nazywało się Red Flag Act
>>
>>
>>
> Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo
> winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?

jak widać z tego, że zostało zniesione to się nie sprawdziło.



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak napisał(a):
>> Przypominam ze spozycie na glowe mamy mniejsze niz wielu pobliskich
>> krajach.
>> Tylko ze oni pija czesciej a mniej.

> nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
> ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru),

Skoro ze sklepu, to pewnie ujete w statystykach. I z banderola akcyzy.

> po co kurwa im wóda na wigilie???? zachlane moczymordy

Potem sa jeszcze dwa dni swiat.
A inne nacje jakos nie maja nic przeciwko zeby z okazji swieta napic
sie wina, szampana czy wodki.

A tak w ogole to od kiedy nie wolno na wigilie alkoholu pic ? Jezus
przypominam ze tez pil. Nawet Ostatnia Wieczerza nie obyla sie bez
kielicha.

> każde nowe osiedle jakie jest budowane a jeszcze nie oddane to pierwsze
> co powstaje to monopolowy24

Ale nie tylko wodke mozna tam kupic ?
Dzieki temu obywatele maja prace, spoznieni kupic zagryzke, a pijani
nie musza jezdzic po alkohol samochodami :-)

> na każdym starym osiedlu jest po 4 wódopoje na 10 bloków(liczyłem!)
> przecież sklepy nie miały by racji bytu gdyby nie klienci
> cały czas powstają nowe
> nie widziałem takiej ilości sklepów ani w checzach ani w GB czy szwecji\

W Czechach przy granicy to przy kazdym przejsciu kilka sklepow :-)
Szwecji nie znam, ale w Norwegii jeden monopol na trzy komuny
przysluguje, mozliwe ze i inne skandynawskie kraje maja podobny pomysl
na propagowanie trzezwosci.
Za to znajomi twierdza ze przejechali cala Norwegie bez placenia za
paliwo - wystarczylo dwie flaszki postawic na ladzie :-)

> kraków w którym mieszkam ma najwięcej monopolowych w polsce, jest
> stolicą chlejomord zamiast kultury

A, Krakow, przyznaje - nasycenie monopolami jest tam imponujace :-)
A na tym swiatecznym jarmarku - beczka z grzancem co kilkadziesiat
metrow. I kolejka do kazdej. Ale grzaniec kulturalny :-)

A poza tym nie wiesz ze kultura wymaga wodki ? Artysta bez wodki nie
tworzy :-)

J.

do góry

W dniu 2014-01-02 13:22, masti pisze:
> Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 12:44:23 +0100 osobnik zwany Trybun
> napisał:
>
>> W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
>>> napisał:
>>>
>>>> W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:
>>>>> Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej
>>>>> grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli
>>>>> wypiło się nieco mniej.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
>>>> jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?
>>>>
>>>> Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
>>>> tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
>>>> zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
>>>> kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
>>>> pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
>>>> nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym
>>>> źle która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do
>>>> ciężkiej cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich
>>>> tyle co na wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego
>>>> pojazdy nie mają ograniczanej prędkości skoro ta prędkość stanowi
>>>> zagrożenie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie
>>>> uśmiecha się karać innych bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie
>>>> doskonale wiesz jaki procent wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw.
>>>> ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak świnie ..
>>> to już było. Nazywało się Red Flag Act
>>>
>>>
>>>
>> Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo
>> winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?
> jak widać z tego, że zostało zniesione to się nie sprawdziło.
>
>
>

Niekoniecznie się nie sprawdziło, nie sprawdza się na pewno ten
dzisiejszy stan rzeczy na drogach świata, te dziesiątki, o ile nie setki
tysięcy zabitych i o wiele więcej rannych ofiar dzisiejszych porządków
na drogach.

do góry

On 2014-01-02, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> po co kurwa im wóda na wigilie???? zachlane moczymordy
>
> Potem sa jeszcze dwa dni swiat.
> A inne nacje jakos nie maja nic przeciwko zeby z okazji swieta napic
> sie wina, szampana czy wodki.
>
> A tak w ogole to od kiedy nie wolno na wigilie alkoholu pic ? Jezus
> przypominam ze tez pil. Nawet Ostatnia Wieczerza nie obyla sie bez
> kielicha.
>
Widac gosc ma jakis problem z alkoholem. Dla niego kazdy Polak to pijak a
jak pijak to pewnie zlodziej ;-)
>
> W Czechach przy granicy to przy kazdym przejsciu kilka sklepow :-)
> Szwecji nie znam, ale w Norwegii jeden monopol na trzy komuny
> przysluguje, mozliwe ze i inne skandynawskie kraje maja podobny pomysl
> na propagowanie trzezwosci.
> Za to znajomi twierdza ze przejechali cala Norwegie bez placenia za
> paliwo - wystarczylo dwie flaszki postawic na ladzie :-)
>
Ja nie rozumiem czemu tak wielu tutaj sie meczy piszac teksty o GB,
Norwegii, Szwecji. Przeciez mozna emigrowac bez zadnych problemow.

BTW. W Szwecji jest podobnie ZTCP na caly Sztokholm jest kilkanascie
monopoli gdzie mozna kupic cos mocniejszego, a w normalnych sklepach
to jakies piwa-siki ;-) Ale za to jak jedziesz do Szwecji, to w miescie
skad odplywasz kupujesz piwo i wodke ktore po uplynnieniu na miejscu
sponsoruje Ci koszt przeprawy promowej ;)
>
> A, Krakow, przyznaje - nasycenie monopolami jest tam imponujace :-)
>
No co? Duzo ksiezy...

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 14:31:30 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

> W dniu 2014-01-02 13:22, masti pisze:
>> Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 12:44:23 +0100 osobnik zwany Trybun
>> napisał:
>>
>>> W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:
>>>> Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
>>>> napisał:
>>>>
>>>>> W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:
>>>>>> Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej
>>>>>> grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli
>>>>>> wypiło się nieco mniej.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
>>>>> jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?
>>>>>
>>>>> Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
>>>>> tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
>>>>> zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
>>>>> kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
>>>>> pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
>>>>> nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym
>>>>> źle która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do
>>>>> ciężkiej cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich
>>>>> tyle co na wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego
>>>>> pojazdy nie mają ograniczanej prędkości skoro ta prędkość stanowi
>>>>> zagrożenie zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie
>>>>> uśmiecha się karać innych bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie
>>>>> doskonale wiesz jaki procent wypadków powodują pijacy a jaki ci z
>>>>> tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak świnie ..
>>>> to już było. Nazywało się Red Flag Act
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo
>>> winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?
>> jak widać z tego, że zostało zniesione to się nie sprawdziło.
>>
>>
>>
>>
> Niekoniecznie się nie sprawdziło, nie sprawdza się na pewno ten
> dzisiejszy stan rzeczy na drogach świata, te dziesiątki, o ile nie setki
> tysięcy zabitych i o wiele więcej rannych ofiar dzisiejszych porządków
> na drogach.

jasne. Zakażmy w ogóle uzywania samochodów. A po mięsko będziesz łaził z
buta na wieś.



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry