On Fri, 3 Jul 2009, Tom01 wrote:

>> Może to być zakaz lub nakaz.
>> Ale musi istnieć.
>
> Ależ są odpowiednie przepisy dotyczące świadomego i nie narażenia zdrowia,
> pod które będzie "podpadał"
> lekarz korzystający z nieodpowiedniego narzędzia.
^^^^^^

I właśnie o to idzie.
Awantura poszła o to, że wymogi i odpowiedzialność za *parametry*
poniesie szpital - a nie firma, która dostarczyła monitory
na podstawie zapisu "sprzęt medyczny", i tak pisał "januszek".
To czy jeden sprzedawca lub drugi spróbuje dojść "co autor miał
na myśli" pisząc "sprzęt medyczny" to jedno, a to czy takie
określenie narzuca konkretne wymogi i stanowi zobowiązanie
prawne to drugie - jeśli nie ma przepisu określającego znaczenie
terminu "monitor medyczny" to nie można a priori przypisywać
odpowiedzialności dostawcy za to, że pod tą nazwą zaproponował
monitor nie spełniający wymogów rozporządzenia z dnia... i tak dalej!

Czyli albo będzie przepis określajacy (zastrzegający)
określenie "monitor medyczny", albo w specyfikacji musi
być jawnie "spełniający wymogi rozp. ministra ... z dnia..."
bądź jawnie podana lista parametrów, a jak nie - to
odpowiedzialność poniesie szpital lub lekarz (a nie
jest to sprawa dostawcy).
Na mój gust posłużenie się "nieskutecznym prawnie"
określeniem (o ile ono jest nieskuteczne, czyli nie
ma przepisu - bo tego nie wiem :), na pewno nie jest
tym przepisem podany cytat z rozporządzenia) powinno
pozwolić obronić się dostawcy nawet przed odmową
odbioru sprzętu - jakby szpital po fakcie stwierdził
że "wymogów rozporządzenia nie spełnia" (ale
w specyfikacji nie zawarł że "ma spełaniać").

pzdr, Gotfryd