zień dobry!

Pacjent :
Pręt 20mm, dwustronnie gwintowany i skręcany nakrętkami M20 x 1.5 (3 cm
długości)
Działające siły: wzdłuż osi pręta (rozciągające)
W planie były podkładki o wymiarach 20 x 20cm o grubości 8mm

Zawiłostka :
"Pod ręką" mam takie blachy, ale 4 mm

Pytanie :
Jak dam 2 x 4 mm, to o ile procent spadnie sztywność w stosunku do 1 x 8
mm ?
(zakładając, że ich nie spawam i skręcam tylko wspomnianym prętem)

Będę wdzięczny za orientacyjne podanie wartości.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Sat, 22 Oct 2011 07:00:58 +0000 (UTC),
<m...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:

> zień dobry!
>
> Pacjent :
> Pręt 20mm, dwustronnie gwintowany i skręcany nakrętkami M20 x 1.5 (3 cm
> długości)
> Działające siły: wzdłuż osi pręta (rozciągające)
> W planie były podkładki o wymiarach 20 x 20cm o grubości 8mm
>
> Zawiłostka :
> "Pod ręką" mam takie blachy, ale 4 mm
>
> Pytanie :
> Jak dam 2 x 4 mm, to o ile procent spadnie sztywność w stosunku do 1 x 8
> mm ?
> (zakładając, że ich nie spawam i skręcam tylko wspomnianym prętem)
>
> Będę wdzięczny za orientacyjne podanie wartości.
>

Zień dobry! ( fajne =:-))

Pierwsze przybliżenie byłoby takie:
sztywność układu jest sumą sztywności elementów

Dla sił podłużnych i ścinających sztywność jest wprost
proporcjonalna do wymiarów, więc sztywność się nie zmieni, dwie
śruby o sumarycznym przekroju równym jednej większej pracują tak
samo - mają identyczną sztywność.

Zupełnie inaczej rzecz się ma dla zginania, sztywność
(sprężysta!) elementu jest proporcjonalna do EJ. Darując sobie E,
J jest k*b*h^3.

Dwa elementy o grubości h/2 dają
J=2*k*b*(h/2)^3=(k*bh^3)/4

Czyli sztywność jest tylko 1/4 elementu jednolitego.

Podkładki (AFAIK) pracują na wszystkie trzy stany jednocześnie.
Jeśli umiesz oszacować jaki jest udział zginania, to masz już
pierwsze oszacowanie.

Szacował

AMX

PS. Gdzieś mam dokładniejsze rozwiązanie zginania: dwie belki, jedna
na drugiej.

--
adres w rot13
Nyrxfnaqre Znghfmnx r...@b...cy

do góry

AMX <r...@b...cy> napisał(a):


> Jeśli umiesz oszacować jaki jest udział zginania, to masz już
> pierwsze oszacowanie.

Zień dobry jeszcze raz!

Dzięki za tak obszerne podejście do tematu.

Tak wygląda problem obrazowo :

http://img690.imageshack.us/img690/2711/murmurkopia.
jpg

Pręt będzie jakby "ciągnięty" w prawo.

Nie potrafię oszacować jakie siły będą działać w tej sytuacji, choć
wydaje mi się, że podkładka zapracuje jak belka, czyli mamy do czynienia
ze zginaniem.
Czy faktycznie tak jest ?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<m...@W...gazeta.pl> napisał(a):
> Tak wygląda problem obrazowo :
>
> http://img690.imageshack.us/img690/2711/murmurkopia.
jpg
>
> Pręt będzie jakby "ciągnięty" w prawo.
>
> Nie potrafię oszacować jakie siły będą działać w tej sytuacji,

Tu znajdziesz informacje o maksymalnej nosności śrub:
http://www.desen.pl/katalog.pdf

Możesz oszacować dopuszczalne ugięcie zakładając,
że podkładka pracuje podobnie jak spręzyna talerzowa:
http://www.mubea.com/tellerfedern/polski/tf_index.ht
m

WM


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

WM <c...@W...gazeta.pl> napisał(a):


>
> Możesz oszacować dopuszczalne ugięcie zakładając,
> że podkładka pracuje podobnie jak spręzyna talerzowa:
> http://www.mubea.com/tellerfedern/polski/tf_index.ht
m
>
> WM
Chyba nie. Podkładki podparte są inaczej niż sprężyny talerzowe.
W.Kr.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Oct 25, 9:36 pm, "Wiesław " <s...@W...gazeta.pl> wrote:
> Chyba nie. Podkładki podparte są inaczej niż sprężyny talerzowe.  

...szczególnie jak mają tylko rozłożyć obciążenie na większej
powierzchni muru ceglanego. Ja się pytam, od czego one by się miały
ugiąć? Z nerwów?
Konrad

do góry

=?ISO-8859-2?Q?Wies=B3aw_?= <s...@W...gazeta.pl> napisał(a):
> Chyba nie. Podkładki podparte są inaczej niż sprężyny talerzowe.

Jasne, że tak, ale chodzilo mi o szybkie oszacowanie ugięcia,
przy maksymalnie niekorzystnym przypadku.
Gdy np. jest dużo większa dziura od pręta i oparta podkładka na brzegu.
Jeżeli nawet w takich warunkach ugięcie jest pomijalnie małe,
to nie warto sobie nim zaprzątać głowy.

WM

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Oct 26, 6:36 am, "WM " <c...@W...gazeta.pl> wrote:
> =?ISO-8859-2?Q?Wies=B3aw_?= <s...@W...gazeta.pl> napisa (a):
>
> > Chyba nie. Podk adki podparte s inaczej ni spr yny talerzowe.  
>
> Jasne, e tak, ale chodzilo mi o szybkie oszacowanie ugi cia,

Chyba o szybkie popełnienie grubego błędu. Jak sprężynę talerzową oprę
gdzieś w połowie jej szerokości zamiast na obwodzie, to myślisz że
ugnie się według danych z katalogu? A jeśli to będzie nie w połowie,
tylko zaraz przy wewnętrznej średnicy (nie spodziewasz się chyba że ta
dziura będzie dużo większa od pręta?)- to ile procent błędu będzie?
10%, 100%, a może 1000% ?
Konrad

do góry

Tu chodzi o szybkie oszacowanie typu:
Jeżeli nie zarwie się pod słoniem,
to tym bardziej pod człowiekiem.

WM

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Oct 26, 12:46 pm, "WM " <c...@W...gazeta.pl> wrote:
> Tu chodzi o szybkie oszacowanie typu:
> Jeżeli nie zarwie się pod słoniem,
> to tym bardziej pod człowiekiem.

Jak sprawdzisz że nie zajdzie jeden mechanizm zniszczenia, to jeszcze
nie wystarczy żeby wykazać że nie zajdzie żaden inny. Ta podkładka
spełnia pewną funkcję, a może i kilka innych. Ci, którzy lubią różne
rzeczy robić dobrze, używają do tego kutych albo odlewanych elementów
w kształcie liery S. To nie ma być podatne, to ma rozłożyć obciążenie
od kotwy. Jak chcesz sensownie podpowiedzieć Pytaczowi, musiałbyś
porównać rozkład nacisku powierzchniowego w obu przypadkach i jak się
on ma do dopuszczalnych wartości.
Konrad

do góry