Jacek Maciejewski w
<news:bvp4ug916ucv.17s54gla2229d.dlg@40tude.net>:

> Dnia Thu, 28 Nov 2019 09:38:20 +0100, BaX napisał(a):

>> .... na torach czyli z winy pieszego bo debile pakuj? si?od tramwaje
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Ty outlookowa gimbazo, zrób cos z kodowaniem bo cię nie idzie czytać.

Ty Maciejewski nie umisz 40tude skonfigurować, do czytania?
A może nie potrafisz pomóc potrzebowskiemu bez wyzwisk?

Owszem, typ nie podał kodowania i dostał u mnie -1000, ale to ty zepsułes
cytat, bo u mnie wygląda tak:
<cite>
.... na torach czyli z winy pieszego bo debile pakujš się pod tramwaje i to
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
</cite>

i da się zrozumieć, w przeciwieństwie do twoich bazgroł ;P




--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4...@g...com> napisał w wiadomości
news:185053fe-774d-4a53-95a2-baae121ba47e@googlegrou
ps.com...

> Jeszcze ktoś to musi egzekwować. Jestem chwilowo bezkarny bo policja
> będzie łapała kierowców. Do tego bardzo trudno będzie to udowodnić

Jest bardzo prawdopodobne, że nagrasz się na jakimś monitoringu,
lub na kamerze samochodowej i wtedy bekniesz/zapiejesz.

do góry

FreyKol w
<news:qrotji$5r5$1@gioia.aioe.org>:

No i sie A.Filip ujawnił w całej okazałości.



CROSS: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody,pl.pregierz,pl.biznes
.banki,pl.soc.prawo.podatki
FUT: pl.misc.samochody
--
'Tom N'

do góry

Przepis na który się powolujesz w stosunku do pieszych na chodniku jest martwy jak
Kopernik.

do góry

W dniu 28.11.2019 o 18:15, s...@g...com pisze:

> Mysle ze w tej dyskusji w wielu watkach na grupie znikl jeden bardzo wazny aspekt.
> Mianowicie, gdy pieszy nie ma pierwszenstwa na przejsciu to wymusza to na nim bycie
ostroznym i uwaznym.

Raczej jak kierowca ma "niby pierwszeństwo" to nie wymusza na nim bycia
ostrożnym i uważnym. Pieszego limituje raczej instynkt samozachowawczy i
jego przepisem nie zmienisz, bo to instynkt. Próby tłumaczenia, że jasne
zdefiniowanie pierwszeństwa jest szkodliwe są absurdalne. W ten sposób
kwestionujesz podstawy ruchu drogowego, jak zasada prawej ręki, znaki,
światła - wszystko to służy temu, żeby jasno określić pierwszeństwo i
twoim zdaniem byłoby szkodliwe, bo zdejmuje ze strony "z pierwszeństwem"
obowiązek uwagi.

Co do tematu - sprawa jest jasna - tam gdzie są jasno zdefiniowane
zasady statystyki są lepsze może nie o rząd wielkości ale 2 lub 3
krotnie. Można sobie to tłumaczyć jak chcesz - że niemcy nie mają
przejść, austyjacy mają, ale są bardziej niemieccy od niemców, czesi są
niby podobni ale inni itd, albo po prostu uznać że działa i tyle.
Proponuję, żeby kierowcy zamiast chcieć dobra pieszych zajęli się swoim
dobrem i przyznali po prostu że chodzi o ich wygodę a nie żadne
bezpieczeństwo pieszych - będzie przynajmniej uczciwie;)

> Przepisy za ktorymi opowiadaja sie Shreki i im podobne moga spowodowac ze w
sytuacji gdzie kierunki ruchu pieszych i samochodow sie przecinaja i moze dojsc do
kolizji moga (i moim zdaniem tak bedzie) spowodowac ze piesi przestana uwazac.

Można wymyślić wszystko ale fakty mówią co innego.

> Juz dzis nic nie stoi na przeszkodzie aby obwiescic wszystkim pieszym:
> Stancie na jezdni obiema nogami. To daje wam pierwszenstwo. Ale przechodzcie tylko
jak samochody sie zatrzymaja.

To czym to się różni w praktyce?

--
Shrek

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4...@g...com> napisał w wiadomości
news:185053fe-774d-4a53-95a2-baae121ba47e@googlegrou
ps.com...

> Jeszcze ktoś to musi egzekwować. Jestem chwilowo bezkarny bo policja
> będzie łapała kierowców.

Policja, obserwując przejście, obserwuje kierowców
i pieszych równocześnie. Więc twój strajk przed przejściem
też zauważą.

do góry

Już się boję. Nie są w stanie wyegzekwować połowy mandatow z fotoradarów ustawionych
30+.

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4...@g...com> napisał w wiadomości
news:a56c533e-a1cd-423a-8c04-11f96affd5aa@googlegrou
ps.com...

> Już się boję. Nie są w stanie wyegzekwować połowy mandatow z fotoradarów

Dostaniesz propozycję, na miejscu, tu i teraz :
mandat, albo Sąd.

do góry

Tu i teraz to wiesz gdzie możesz próbować mnie pocałować, przez papierek oczywiście.

do góry

Dnia Thu, 28 Nov 2019 15:52:24 +0100, FreyKol napisał(a):

> Użytkownik "dantes" <d...@q...com> napisał w wiadomości
> news:qro7u8$u18$1@gioia.aioe.org...
>> Dnia Thu, 28 Nov 2019 10:31:19 +0100, FreyKol napisał(a):
>>>
>>> Jest napisane : kierowca ma obowiązek jechać z taką prędkością,
>>> aby "nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego WCHODZĄCEGO
>>> na przejście". (cytat z Rozporządzenia, par. 47.4).
>
>> Wchodzący na przejście to pieszy, którego jedna noga jest na przejściu.
>
> Taki to już jest na przejściu.
>
Nie. Dopiero, wówczas gdy postawi drugą.


>>> Stojący niedaleko od krawężnika również jest WCHODZĄCYM.
>
>> Powyższe zdanie jest logicznie wewnętrznie sprzeczne,
>
> Zblizał się
u coś nowego...
Stojący się zbliżał. A może stał, gdy kierowca dojeżdżał?
Kierowca miał zatem wyjechać wcześniej by zobaczyć jak się zbliżał?

> do przejścia i zatrzymał się, bo prawo nakazuje szczególną
> ostrożność, ale taki pieszy jest ciągle wchodzącym.
>
>> Aha, ile to jest "niedaleko od krawężnika"?
>
> "niedaleko od krawężnika" jest wtedy, gdy kierowca powinien
> spodziewać się, że pieszy może wejść na przejście.
Mylisz "drogę" z "czasem".


Powodzenia.

do góry