On 2014-12-26 07:51, Shrek wrote:
> On 2014-12-25 22:30, re wrote:
>
>> Krótkie pytanie - czy jesteś zwolennikiem nadpierwszeństwa dla Tirów?
>> Znaczy wszystkie zasady dotyczące pierwszeństwa pozostają te same, tylko
>> nie wolno ci "wtargiwać" przed tiry nawet jak mają cie po prawej ręce,
>> ustąp pierwszeństwo itp. Innymi słowy masz normalnie pierwszeństwo przed
>> Tirem, chyba że jedzie Tir? Jak nie, no to niestety twój argument z
>> pociągiem jest trochę do dupy. Z kilku powodów.
>> ---
>> Rozumiem, nie pasuje pociąg to zaczepiasz się o tiry
>
> Zaraz - to ty ustawiałeś pierwszeństwo według masy i prędkości, więc
> bądź mężczyzną i nie odwracaj kota ogonem. Rozumiem, że skoro nie pasują
> ci TIRy (co d o których pewna analogia w ruchu drogowym jednak istnieje
> w przeciwieństwie do pociągów, które generalnie w miejskim ruchu
> ulicznym raczej nie grają większej roli), to zaczepiasz się o pociągi?
> To może wnieśmy dyskusję wyżej. Skoro samochody mogą się zatrzymywć
> przed samolotami...
>
> http://i.widelec.org/zdjecia/3120/gibraltar_airport_
22_s.jpg
>
> Innymi słowy podtrzymuję - skoro poruszasz kwestię masy, to według
> twoich kryterów -
>
> - samochody maja pierwszeństwo nad pieszymi i rowerzystami,
> - rowerzyści nad pieszymi,
> - duze mobilki nad małymi mobilkami,
> - tramwaje nad dużymi mobilkami
> - pociągi nad resztą,
> - napdierwszeństwo mają samoloty.
>
> Gdzie to się nie zgadza z twoją argumentacją dotyczącą prędkości i masy
> (czyli pędu jak się domyślam)?

Pomijajac durnosc (i zerowa wartosc merytoryczna jak i brak celu) wywodu
to i tak wiekszemu trzeba ustepowac - na podjazdach, drogach waskich,
itd, itp. Wiec po czesci jest to tak czy siak prawda. Juz o swoim
bezpieczenstwie nie wspomne - ale jak ktos nie chce widziec faktow to
nic mu nie pomoze.

Jednak nie to jest najwazniejsze. Wg mnie znow najwazniejsza jest
biologia, ktorej nie da sie oszukac przepisami i nakazami. Otoz jak jade
samochodem to dostosowuje swoja percepcje (to sie dzieje automatycznie)
do predkosci z jaka sie poruszam - krotko mowiac skupiam uwage głownie
na pojazdach (czy one duze czy male ma juz male znaczenie) bo poruszaja
sie szybko (tak jestesmy stworzeni, ze postrzegamy ruch). To pozwala nam
wylawiac z szumu informacyjnego rzeczy dla nas istotne (sam ruch
przyciaga uwage - ale bedac w ruchu - czyli jadac samochodem wszystko
sie "porusza" i wlasciwie tylko inny szybki ruch jest jakos tam
wylapywany). Stad dosc latwo wylapujemy inne pojazdy (plus ich
oswietlenie, gabaryty oraz stosunkowo duza przestrzen skrzyzowan).

Z pieszymi jest inna sprawa. Sa jak tlo i gina w szumie odbieranych
informacji. Jako ludzie nie mamy wyksztalconych mechanizmow do
efektywnej filtracji informacji w takiej sytuacji. Bo czym pieszy (ze
swoja predkoscia 2-4 km/h (plus brakiem oswietlenia i malym gabarytem)
bedzie sie roznil od pnia drzewa czy wiekszego kosza na smieci (czyli
elementow tla, ktorych jest pelno wkolo i do ktorych nie przywiazujemy
zadnej wagi) - no wlasciwie niczym. A nasz mozg automatycznie i
podswiadomie dokonuje filtracji wiekszosci informacji, ktorch nie bylby
w stanie przetworzyc a ktora jest prawie zawsze zbedna.

Prosze tez zwrocic uwage, ze w przypadku pieszego sytuacja sie odwraca.
To jego swiat "stoi" a pojazdy sa dobrze wyrozniajacymi sie i latwo
dostrzegalnymi poruszajacymi sie obiektami.

--
mk4