"Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> wrote in message
news:m77c6c$vpt$1@node2.news.atman.pl...
>>>> Przez to że miał dużą prędkość (silne auto, dynamiczne przyspieszenia
>>>> na krótkich odcinkach drogi) to dostał w tył auta - gdyby jechał czymś
>>>> wolniej to być może dostałby w drzwi lub bok, to jest ułamek sekundy.
>>>
>>> ROTFL.
>>> Drogie dzieciaczki, gosc tam jechal 50km/h, czyli calkowicie przepisowo.
>>
>> Ktoś twierdzi że jechał szybciej?
>
> Ok, odpowiem ci jeszcze.
> Ty tak twierdziles. Podswiadomie uwazales, ze jest znacznie wyzsza niz 50.

Kituś bajtluś - weź się nie kompromituj że mi będziesz wmawiał co ja
uważałem i do tego podświadomie... To już są jaja.

> 50km/h to nie jest duza predkosc na takie warunki, tym bardziej ze
> dozwolona.

A jednak w tych konkretnych warunkach okazała się zbyt duża...
I doszło do kolizji której można było uniknąć jadąc uważniej.

> To jest dodatkowe usprawiedliwienie dla kierowcy osobowki jesli, ktos
> probowalby go pociagnac do odpowiedzialnosci.
> Stad twoje zdziwienie i kolejna nieudolna proba tlumaczenia sie. Gdybys
> od poczatku wiedzial ze jechal 50, nigdy bys nie napisal takich bzdur
> :"Przez to że miał dużą prędkość (silne auto, dynamiczne przyspieszenia na
> krótkich odcinkach drogi). Niestety jak zwykle nie pomyslales. Szczegoly
> sa wazne.

W tym wypadku miał dużą prędkość - za dużą aby w porę zauważyć karetkę.

>>> Ostatnie 70m zrobil w 5sek, co latwo przeliczyc z czasu na kamerze i
>>> przejechanego dystansu.
>>
>> Właśnie o to chodzi, że gdyby w ciągu tych 5 sekund zrobił tylko 30m
>> to zdążyłby zobaczyć karetkę.
>
> Widziales gdzies, zeby wszyscy jezdzili po duzych skrzyzowaniach 20km/h,
> wlacznie z toba ? Gdyby karetek jezdzilo tyle co osobowek to moze mialoby
> to sens i byloby to inaczej uregulowane ale obecnie prawdopodobienstwo, ze
> cokolwiek cie trafi w takiej sytuacji jest znikome.
> Nie po to wymyslono swiatla i dopuszczalna predkosc, zeby z tego nie
> korzystac jesli warunki na to pozwalaja.
> Tu kluczem sa swiatla, nie musisz zwalniac.
> Mozesz zwolnic zawsze i wszedzie jesli uznasz, ze jest zagrozenie ale tu
> nic na to nie wskazywalo.

Tu był jeden szczegół który mnie zmusiłby do zwolnienia: sznur samochodów
na lewym pasie zasłaniającym widoczność całego skrzyżowania z lewej strony.
I niestety warto się rozglądać nawet na zielonym, bo jak nie karetka to może
jechać jakiś wariat na czerwonym - nie wiem od jak dawna masz prawko
i jak dużo jeździsz ale to się nabiera z czasem...

> Swietnie zostalo powiedziane na filmie: " To kierowca pojazdu uprzyw. ma
> myslec za siebie i za innych", zwlaszcza wjezdzajac na duze, "szybkie"
> skrzyzowanie na czerwonym swietle ! Musi zdawac sobie sprawe, ze nie
> wszyscy go uslysza i zobacza z róznych przyczyn. Jesli nie zachowa
> szczegolnej ostroznosci to taki bedzie final i nie zachowal. Naprawde juz
> czas zebys to zrozumial.

Tak samo jak on nie widział karetki nadjeżdzającej z lewej, bo był sznur aut
tak samo karetka nie widziała jego nadjeżdzającego bardzo szybko z prawej.

>>> Gdzie mu do waszych glupot, ktore wymyslacie. Przeciez ludzie to
>>> czytaja, nie wstyd wam tak plesc ? :)
>>
>> Co Ci się konkretnie nie zgadza?
>
> Wszystkie bzdury ktore tu wypisujesz. Niestety przyznac sie do bledu to
> sztuka.
> Zaskoczony tym filmem najpierw uznales, ze winny rowniez jest kierowca
> karetki !
> cyt. "Tu wina jest równiej rozłożona niż w przypadku pijaczka"
> Zrobiles krok naprzod bo zmieniles swoje zdanie na temat stosowania sie do
> przepisow przez pojazd uprzyw.
> Niestety dobity opinia rzecznikow policji i itd, ktorej oczywiscie nie
> znales, kompletnie zglupiales zmieniajac front.
> Wpadles w panike.
> Broniac sie jak dzieciak wymyslales na swoje potrzeby coraz to nowe
> watpliwosci:
> a to jechal jak szaleniec,
> za glosna muzyka,
> to nie opinia policjantow tylko redaktorow GW,
> to prywatne zdanie bo nie ma munduru,
> nie ma orzeczenia o winie,
> zamiast 50 powinien jechac 20km/h
> tylko po to by uchronic dobra opinie o sobie i wybielic wizerunek.

Te projekcje opierasz na tym jak Ty byś się zachował w tej sytuacji?
Bo co do mnie, to bardzo nietrafiona interpretacja...

> Problem w tym, ze szacunek zyskuje sie w inny sposob, w odwrotny.
> Glupota jest sie w ten sposob pograzac bo to nie sa argumenty.

To czy Ty masz do mnie szacunek czy go nie masz naprawdę
życia mojego nie zmienia, więc myśl sobie co chcesz :-)

> I na koniec na moje zapytanie, informacja od kierowcy laguny:
> cytuje doslownie "Witam, sprawa jeszcze sie nie skonczyla....zapewne
> jeszcze potrwa...kierowca karetki nie przyjal mandatu i sprawa trafila do
> sadu"
> Nie przyjał mandatu ! To jakie zdanie ma na ten temat policja ?

Nie wiemy jakie zdanie ma na ten temat policja...
Być może kierowca osobówki też dostał mandat i go przyjął.
Tak jak od początku mówię - wina jest gdzieś po środku.

> Badz cierpliwy, postaram sie nie zapomniec o tej sprawie.

Tak, tak - pamiętaj :-))
Zanotuj sobie w notesie - "udowodnić na niusach że miałem rację
aby mieli do mnie szacunek" :-) Musisz mieć bardzo interesujące życie :-))

> Tylko nie rob juz z siebie blazna.

Dlaczego Ci tak strasznie na tym zależy abym nie robił z siebie błazna?