"Shrek" <...@w...pl> wrote in message news:m77afk$b8e$1@node1.news.atman.pl...
> On 2014-12-21 20:39, Pszemol wrote:
>
>>>> Aby zmniejszyć ilość wypadków z pieszymi trzeba robić
>>>> więcej bezkolizyjych skrzyżowań gdzie ruch pieszy jest
>>>> kierowany innymi torami niż ruch kołowy (przejścia
>>>> podziemne, kładki nad drogą,
>>>
>>> Sorry, ale chyba cię posrało. Piesi mają kilometrami dookoła chodzić,
>>> i to jeszcze po kładkach i norach dla szczurów, bo ty masz ból dupy z
>>> przepuszczeniem go przez przejście dla pieszych?
>>
>> Nie "ja" tylko potok samochodów palących benzynę i zatruwających
>> powietrze - nie chcemy aby jazda w mieście była jeszcze bardziej
>> start-stop-start niż już jest- wystarczająco dużo już auta palą benzyny
>> w takich warunkach w porównaniu do spalania na trasie...
>
> Sorry nie kupuję takiej argumentacji. Ładuję się w samochód i kopcę.
> W imię mniejszego kopcenia domagam się "pierwszeństwa".
> Trąci hipokryzją, nieprawdaż?

Nie. Chodzi o to aby nie robić sztuczności i nie wymagać aby
ktoś zatrzymywał rozpędzoną tonę żelastwa bo 70 kilogramowy
człowiek nie może z jakichś powodów poczekać 2 sekundy
zanim wpełznie na jezdnię... Płynność ruchu => mniej korków
=> mniej smogu => skorzystają na tym wszyscy.

Samochodów nie wyeliminujesz z miast, tak samo nie wyeliminujes
przechodniów. Robienie idiotycznych przepisów aby roziwązać
problem który bierze się stąd że już aktualnych przepisów niektórzy
nie przestrzegają to dopiero jest głupota. Zrozum, że wypadki
na drodze często biorą się stąd, że właśnie przepisów ludzie nie
respektują. Temu nie zapobiegniesz przez wprowadzenie nowych,
bardziej uciążliwych przepisów. Po prostu jeszcze większa ilość
osob będzie ich olewać... Podejdź do problemu bardziej praktycznie.

>> Weź pod uwagę, że dla pieszego dużo mniej energii jest potrzebne
>> aby się zatrzymać na 5 sekund przed przejsciem i puścić 3 samochody
>> niż te 3 samochody stop-start i za chwilę znowu stop-start i tak w kółko.
>
> O tym można by podyskutować. Ale ty zaproponowałeś bezkolizyjne ulice,
> dookoła których piesi mieliby łazić setkami metrów, by przejść na drugą
> stronę wdrapując się a potem schodząc po schodach. Proszę nie wmawiaj mi,
> że łatwiej pieszemu nadrobić kilometr, niż tobie wcisnąć hamulec. O
> matkach z dziećmi i niepełnosprawnych nawet nie wspomnę.

Nie zrozumieliśmy się. Mówiłem o bardzo ruchliwych skrzyżowaniach
gdzie pieszy musiałby stać bardzo długo i czekać na przerwę w ruchu.
Albo w sytuacjach gdzie droga krajowa przecina społeczność, np.
jedzie droga na Warszawę przez jakąś wieś i masz problem ruchu
pieszego przez 4-pasmówkę gdzie ludzie przecinają szybko....
Tam się buduje kładki, wiadukty, przejścia podziemne. W mieście,
gdzie auta jada wolniej, wystarczą zwykle przejścia ze światłami.
W pozostałych przypadkach to pieszy powinien przed wejściem na
jezdnię zatrzymać się, popatrzyć lewa, prawa, lewa I DOPIERO JAK
nic nie jedzie to wtedy wejść na jezdnię.
Ale nie róbmy chorego prawa że pieszy może z marszu zejść z chodnika
na jezdnię a sznur samochodów będzie musiał się zatrzymać - po co?

>> Chodnik jest dla pieszych, jezdnia dla samochodów - jeśli pieszy
>> chce przejść przez jezdnię to powinien poczekać aż samochody
>> przejadą i zrobi się miejsce a nie odwrotnie - nie histeryzujmy, proszę.
>
> Gdyż, albowiem, ponieważ?

Czy to naprawdę wymaga tłumaczenia i uzasadniania? Nie jest oczywiste?
p.s. w jakim mieście mieszkasz?