Icek pisze:

> tak samo jak wiekszosc nie umie zakumac, ze jak bogatemu sie zacznie
> zabierac za duzo to ucieknie z biznesem i bedzie z tego figa. A jak pozwoli
> mu sie robic biznes tu lokalnie to zacznie zatrudniac ludzi
> Jak mu przestanie sie oplacac tu to przeniesie sie w inne miejsce gdzie mu
> sie to bardziej oplaca

I to jest właśnie lewackie podejscie kogoś, kto nie rozróżnia KARY od
podatku.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

> > nie bede Ci tlumaczyl calych zawilosci zwiazanych z podatkami,
> > odpowiedzialnoscia oraz mozliwoscia szybkiego zbycia
> > Prowadzenie DG to juz jest poroniony pomysl a miec majatek za miliard i
to
> > wszystko na siebie to juz dramat
> >
>
> Chodzi mi tylko o zwiazek posiadania _nieruchomosci_ i prowadzenia DG.
> Zakladam, ze posiadajac nieruchomosci dzierzawie je i na tym zarabiam a
> prowadzac DG odpowiadam za wszystko swoim majatkiem. Wszak taka rentierka
to
> chyba najbezpieczniejszy sposob na zarabianie pieniedzy...
> Wiec gdzie to ryzyko ?

juz sam fakt prowadzenia DG to ryzyko calym swoim majatkiem.

Nie da sie posiadac majatku za miliard i na tym majatku prowadzic tylko
"prosty" wynajem.

Jezeli majatek ma pracowac to jest masa umow, zwiazkow pomiedzy podmiotami,
czasami sytuacji ktore obie strony roznie interpretuja

Z samego posiadania nieruchomosci nie przychodzi pieniadz. Z tego tytulu
masz tylko koszty. Dopiero wynajem generuje przychod


Icek

do góry

> Juz pisalem wczesniej - udowodnij ze kara pozbawienia wolnosci jest dla
> bogatego bardziej uciazliwa, niz dla tego "przecietnego". Bogaty to
> jakis kuzwa Übermensch jest czy co?

tu nie ma co udowadniac. Dla siedzacego dalsze siedzenie nie zmienia jego
stanu. Dla niesiedzacego siedzenie zmienia wiec juz masz prosty dowod na to,
ze siedzenie raz zmienia a raz nie

I jakos trudno mi sobie wyobrazic, ze nie umiesz tego zrozumiec.

Nasz system za duzo niewinnych wsadza za kratki i za malo winnych idzie
siedziec. Ale z takim podejsciem jak Twoje to schowalbys polowe ludzi do
wiezienia i bylby spokoj ? Na Bialorusi i na Kubie tak jest.




Icek

do góry

Icek pisze:

> tu nie ma co udowadniac. Dla siedzacego dalsze siedzenie nie zmienia jego
> stanu. Dla niesiedzacego siedzenie zmienia wiec juz masz prosty dowod na to,
> ze siedzenie raz zmienia a raz nie

Widze ze dalej nie przeczytales tego co napisalem - podpowiedzia niech
bedzie okreslenie "dotychczas niekarany"

> I jakos trudno mi sobie wyobrazic, ze nie umiesz tego zrozumiec.
> > Nasz system za duzo niewinnych wsadza za kratki i za malo winnych idzie
> siedziec. Ale z takim podejsciem jak Twoje to schowalbys polowe ludzi do
> wiezienia i bylby spokoj ? Na Bialorusi i na Kubie tak jest.

Oczywiscie, u nas wszyscy siedza za niewinnosc.
Moze jeszcze napisz cos w stylu HWDP

Pozdrawiam
Pawel

do góry

W dniu 2010-08-16 12:19, Jakub Witkowski pisze:
(...)
> Ten krótki, początkowy okres gdy bogaty "może więcej" to b. mała cena
> za prostotę i zalety pomysłu. Poza tym wg mnie punkty jak dotąd, też by
> były,
> więc ta bezkarność nie taka znów wielka (taka sama, jak dotąd).

Mam wrażenie, że niedokładnie przeczytałeś co napisano wcześniej.
Raz, ze system musiałby być uszczelniony, a dwa, że kara to nie tylko
dolegliwość dla poszkodowanego.

do góry

> > tu nie ma co udowadniac. Dla siedzacego dalsze siedzenie nie zmienia
jego
> > stanu. Dla niesiedzacego siedzenie zmienia wiec juz masz prosty dowod na
to,
> > ze siedzenie raz zmienia a raz nie
>
> Widze ze dalej nie przeczytales tego co napisalem - podpowiedzia niech
> bedzie okreslenie "dotychczas niekarany"

no i jeszcze bardziej sie pograzasz. Nie slyszales o bezdomnych nigdy nie
karanych ktorzy w zimie podczas mrozow potrafia wybic witryne sklepowa aby
trafic do paki? Bo im zimno. I dla kogos takiego paka jest na plus a nie na
minus. Do tego pomysl sobie, ze Ty trafisz do paki i jest to raczej dla
Ciebie na minus wiec jest roznica

Czy jest to dla Ciebie wystarczajacy dowod na to, ze "paka" to nie dla
kazdego dyskomfort i nie dla kazdego taki sam dyskomfort ?

Dla geja fakt, ze zostanie tam wyruchany bedzie przyjemnoscia. Dla mnie
byloby to traumatyczne przezycie

> > I jakos trudno mi sobie wyobrazic, ze nie umiesz tego zrozumiec.
> > > Nasz system za duzo niewinnych wsadza za kratki i za malo winnych
idzie
> > siedziec. Ale z takim podejsciem jak Twoje to schowalbys polowe ludzi do
> > wiezienia i bylby spokoj ? Na Bialorusi i na Kubie tak jest.
>
> Oczywiscie, u nas wszyscy siedza za niewinnosc.
> Moze jeszcze napisz cos w stylu HWDP

ale to nie jest tylko slogan. System (nie)sprawiedliwosci dziala fatalnie.
Masz kase i umiesz sie bronic dostajesz zawiasy (lub uniewinnienie lub
przedawnienie). Nie masz kasy, jestes glupi, nie masz doswiadczenia
dostajesz pake

Siedziec pojdzie pijaczyna bo na wsi 2 razy zlapany na rowerze ze stanem 0,4
promila. Dziennikarz rajdowy jadac 200km/h i zabijajac czlowieka siedzi
wolno w domku. Kto jest bardziej niebezpieczny dla otoczenia ? Rowerzysta na
wsi z 0,4 czy rajdowiec w centrum miasta z ponad 200km/h ??

Kradniesz miliony z FOZZ masz to w dupie, jestes wolny ze swoimi milionami.
Kradniesz z PZU 525mln zlotych i nikt Ci nic nie robi - siedziec nie poszli
(co najwyzej areszt prewencyjny na 3-6 m-cy).

Babcia kradla maslo w sklepie i afera byla taka, ze mowili o tym w TV.
Postawili krzyz nielegalnie - nic im nie zrobili bo krzyz. Odlaczysz
kuchenke gazowo bez pozwolenia na budowe - kara.

Nie pier..l mi tu o naprawie systemu karnego w polsce bo on jest w rozsypce.
Nie masz bladego pojecia jak on dziala.

Bylem ostatnio na sprawie (gospodarczej). Swiadek: :"przyjechalismy na
miejsce i najpierw uziemilismy kabel". Na to sedzina: "ale czemu, on nie byl
zakopany ??". I taka osoba bez doswiadczenia i wiedzy w tematach
technicznych rozstrzyga w sporach. Czy wyrok bedzie sprawiedliwy?
Maloprawdopodobne.

W sprawach karnych jest podobnie. Jak sedzina nie ma pojecia jak dziala
internet, jak dziala GG, co to jest numer IP to jak ona ma wydac wyrok z
sprawie w ktorej oskarzony molestowal nieletnia przez GG ?




Icek

do góry

W dniu 2010-08-16 13:46, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:
> W dniu 2010-08-16 12:19, Jakub Witkowski pisze:
> (...)
>> Ten krótki, początkowy okres gdy bogaty "może więcej" to b. mała cena
>> za prostotę i zalety pomysłu. Poza tym wg mnie punkty jak dotąd, też by
>> były,
>> więc ta bezkarność nie taka znów wielka (taka sama, jak dotąd).
>
> Mam wrażenie, że niedokładnie przeczytałeś co napisano wcześniej.

Porównuje jedynie trzy systemy mandatowania:
a) kary stałej, jednakowej wysokości
b) kary progresywnie rosnące
c) kary wyrażone w % dochodu
Z tym trzech, najwięcej zalet widzę w propozycji b) bo jest prosta
i ma stosunkowo niewiele wad.

A punkty proponuję zachować.

> Raz, ze system musiałby być uszczelniony, a dwa, że kara to nie tylko

System powinien być doszczelniony w każdym przypadku.

> dolegliwość dla poszkodowanego.

Kara ma być również prewencyjna czyli zniechęcająca,
Kary rosnące na pewno zniechęcą znacznie lepiej niż stałej równej wysokości,
i niewiele gorzej (a w granicy imho nawet lepiej) niż kary procentowe, przy
uniknięciu wszelkich problemów ustaleniem faktycznych dochodów delikwenta.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

> > tak samo jak wiekszosc nie umie zakumac, ze jak bogatemu sie zacznie
> > zabierac za duzo to ucieknie z biznesem i bedzie z tego figa. A jak
pozwoli
> > mu sie robic biznes tu lokalnie to zacznie zatrudniac ludzi
> > Jak mu przestanie sie oplacac tu to przeniesie sie w inne miejsce gdzie
mu
> > sie to bardziej oplaca
>
> I to jest właśnie lewackie podejscie kogoś, kto nie rozróżnia KARY od
> podatku.

i to jest wlasnie niekumanie co to jest procent

Jak podatek masz 19% to jak zarabiasz milion to placisz duzo wiecej niz
zarabiasz tysiac. Tak? To po co sa kolejne probi podatkowe ?

Bo rozumiem, ze dla bogatego tak zajbista stawka jak 19% to za malo ? Tak ?
bo placi "tyle samo" co ten biedny ?


Icek

do góry

begin DoQ

> I to jest właśnie lewackie podejscie kogoś, kto nie rozróżnia KARY od
> podatku.

Napisz wreszcie, dlaczego przeszkadza Ci kara grzywny bardziej dotkliwa
dla biednego, a nie przeszkadza Ci kara pozbawienia wolności bardziej
dotkliwa dla bogatego i gdzie w tym myśleniu jest jakaś logika czy
"równość wobec prawa".

--
ignorance is bliss

do góry

W dniu 2010-08-16 12:28, Jakub Witkowski pisze:
(...)
> A czy kibic, który pokazuje co myśli o zawodnikach, to ma obowiązek grać?

Nie, ale to zupełnie inna sytuacja.

do góry