W dniu 2015-08-15 o 23:18, Marek pisze:
> On Sat, 15 Aug 2015 17:21:36 +0200, Sebastian Biały<h...@p...onet.pl>
> wrote:
>> Miałem okazję bawić się dzisiaj nowym tv Samsunga. Przyznam, że
> nawet
>> gdy bym chciał nie potrafiłbym tak spieprzyć *wszystkiego*.
>
> A zwykły user nie narzeka. Myślę, że nie jesteś już targetem dla
> poroducentów współczesnej elektroniki.

Oczywiście, że narzeka. Tylko nie bardzo wie, kto, lub co jest winne
sytuacji.


--
MN

do góry

On 2015-08-15 23:14, Marek wrote:
>> głownym. Unix to samo, X-y wymagają paintowania z jednego wątku.
> Diabli
>> wiedzą dlaczego.
> To czego szukasz nazywa się "eXene". Tam każdy widget to osobny wątek

Nie. To przegięcie w druga stronę. Nie chodzi o efekt erlang-linke w
postaci miliona wątkow/procesów. Chodzi wylacznie o swobodę wyboru który
wątek paintuje.

> i
> miało rozwiązać problem "async reply"

Nie musi byc async reply. Może być sync. Chodzi o to aby operascje na
widgetach i kontekście graficznym nie musiały pochopdzić z wnatrza
pętli. Innymi słowy onkilk->shedule a w drugim wątku przetwarzanie i
akcja na widgetach.

do góry

On Sun, 16 Aug 2015 12:00:21 +0200, Marcin N
<m...@o...pl> wrote:
> Oczywiście, że narzeka. Tylko nie bardzo wie, kto, lub co jest
winne
> sytuacji.

Mam wrażenie, że coraz ciszej. To miałem ma myśli. Jakby uznał, że
tak musi już być.
Poza tym, co z tego że narzeka, skoro kupuje ten chłam? Tylko
niekupując można z tym walczyć.

--
Marek

do góry

On Sun, 16 Aug 2015 12:11:25 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> Nie. To przegięcie w druga stronę. Nie chodzi o efekt erlang-linke
w
> postaci miliona wątkow/procesów. Chodzi wylacznie o swobodę wyboru
który
> wątek paintuje.

Pokaż przykład gdzie tak się robi.


> Nie musi byc async reply.

Ale jest by design (tzn. wystąpi gdy z innego wątku wywołasz x api) i
w X tego nie zmienisz tak łatwo. Zastanawiałeś się/wiesz dlaczego
taki design przejęto?
Ja rozumiem Twoj wniosek racjonalizatorski, ale obawiam się, że
rozwiązując jeden problem z samopoczuciem usera wprowadzisz wiele
nowych problemów programistom (czyt. ekonomicznych).

--
Marek

do góry

On 2015-08-17 15:14, Marek wrote:
>> Nie. To przegięcie w druga stronę. Nie chodzi o efekt erlang-linke
> w
>> postaci miliona wątkow/procesów. Chodzi wylacznie o swobodę wyboru
> który
>> wątek paintuje.
> Pokaż przykład gdzie tak się robi.

Juz pisalem że nie ma wsrod popularnych OSów przykładów które pozwalają
na paintowanie z róznych wątków. To problem głebszy niz aplikacje usera.
Dlatego podczas pisania aplikacji na obecne systemy musisz robić
obejścia, np. liczyć w wątku pobocznym a nastepnie inwalidować widget
aby się narysował z watku gui (zamiast poprosić o narysowanie wprost).

>> Nie musi byc async reply.
> Ale jest by design (tzn. wystąpi gdy z innego wątku wywołasz x api) i w
> X tego nie zmienisz tak łatwo. Zastanawiałeś się/wiesz dlaczego taki
> design przejęto?

Nie wiem, dlatego że de facto X oraz WinAPI są *asynchroniczne* tylko że
na poziomie procesów. Natomiast z nieznanej przyczyny część api,
szczegolnie do grafiki powiązano z jednym wątkiem. To jest
zastanawiające. Przypomne że np. w Xach paintowanie fontów wymaga
robienia tego z głównego wątku pod karą GPFa, więc nici z paintowania w
tle wielu istotnych rzeczy.

> Ja rozumiem Twoj wniosek racjonalizatorski, ale obawiam się, że
> rozwiązując jeden problem z samopoczuciem usera wprowadzisz wiele nowych
> problemów programistom (czyt. ekonomicznych).

Nie zglosiłem żadnego wniosku. Pokazalem rozwiązanie utopijne które
nigdy nie zostanie wprowadzone. Rozwiązanie na dzisiaj to coś zupełnie
innego - delegacja akcji gui do wątków i przewaga responsywności nad
szybkością podczas projetowania interfejsu. Wynika to z prostej
obserwacji zawodowej: zawsze pojawi się przypadek z N*2 więcej danych co
zatnie interfejs jesli przetworzysz to coś w onkliku. Więc tego nie róbmy.

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mqsvj0$suv$...@n...news.atman.pl...
>Juz pisalem że nie ma wsrod popularnych OSów przykładów które
>pozwalają na paintowanie z róznych wątków. To problem głebszy niz
>aplikacje usera. Dlatego podczas pisania aplikacji na obecne systemy
>musisz robić obejścia, np. liczyć w wątku pobocznym a nastepnie
>inwalidować widget aby się narysował z watku gui (zamiast poprosić o
>narysowanie wprost).

Hm, ja juz troche odstalem od tych nowoczesnych OS'ow, ale:
-czy na pewno nie ma ?
-w tych wszystkich okienkowych systemach sprawa sie znacznie
komplikuje.
Chcesz rysowac ... a moze widget niewidoczny, a moze go juz nie ma ?
Wybrano koncepcje odwrotna - ekranem zarzadza system, to aplikacja
musi na jego zyczenie byc w stanie narysowac okno od nowa.
Gdzies tam byc moze przyswiecala wizja niewielkiej ilosci pamieci
operacyjnej ... ktora juz nie jest aktualna ...

J.

do góry

usrael'ska PRUKWA z pizda w poprzek najebala kretynizmow:
> (ostra cenzura) pest, dreck, szambo

--- >>> http://tinyurl.com/qz5dxny !!!

do góry

usrael'ska PRUKWA z pizda w poprzek najebala kretynizmow:
> (ostra cenzura) pest, dreck, szambo

--- >>> http://tinyurl.com/qz5dxny !!!

do góry

usrael'ska PRUKWA z pizda w poprzek najebala kretynizmow:
> (ostra cenzura) pest, dreck, szambo

--- >>> http://tinyurl.com/qz5dxny !!!

do góry

W dniu 2015-08-17 o 15:03, Marek pisze:
> On Sun, 16 Aug 2015 12:00:21 +0200, Marcin N
> <m...@o...pl> wrote:
>> Oczywiście, że narzeka. Tylko nie bardzo wie, kto, lub co jest
> winne
>> sytuacji.
>
> Mam wrażenie, że coraz ciszej. To miałem ma myśli. Jakby uznał, że tak
> musi już być.
> Poza tym, co z tego że narzeka, skoro kupuje ten chłam? Tylko niekupując
> można z tym walczyć.

Masz w pełni rację. Nie powinno się kupować chłamu RTV ze złym
interfejsem graficznym. Niestety niedogodności wychodzą dopiero w domu.
Najpierw klient myśli, że to taki feature, a gdy się zorientuje, ze to
zwykły chłam - to już za późno na reakcję i oddawanie grata. Telewizor
to nie zegarek, żeby chciało się z nim latać po sklepach i żądać zwrotu
pieniędzy.


--
MN

do góry