... a "prowodyr" czujnie oddalił się w pośpiechu...

<https://www.tvn24.pl/nowy-dwor-gdanski-zderzenie-tr
zech-samochodow-monitoring,959861,s.html>


--
'Tom N'

do góry

W dniu 2019-08-09 o 18:26, 'TomN' pisze:
> ... a "prowodyr" czujnie oddalił się w pośpiechu...
>
> <https://www.tvn24.pl/nowy-dwor-gdanski-zderzenie-tr
zech-samochodow-monitoring,959861,s.html>
>

Co to za marka samochodu, ten biały co wolał iść na czołówkę z
czymkolwiek, nawet jakby T-34 jechało, zamiast bezpieczniej zaliczyć rów?


--
Irokez

do góry

W dniu piątek, 9 sierpnia 2019 11:58:11 UTC-5 użytkownik Irokez napisał:
> W dniu 2019-08-09 o 18:26, 'TomN' pisze:
> > ... a "prowodyr" czujnie oddalił się w pośpiechu...
> >
> > <https://www.tvn24.pl/nowy-dwor-gdanski-zderzenie-tr
zech-samochodow-monitoring,959861,s.html>
> >
>
> Co to za marka samochodu, ten biały co wolał iść na czołówkę z
> czymkolwiek, nawet jakby T-34 jechało, zamiast bezpieczniej zaliczyć rów?
>
>

No wiesz, jak sie bialy zatrzymal, a sie zatrzymal, to z przeciwka ten tez powinien.
I w sumie pewnie dlugosc busa by starczyla zeby sie zatrzymac przed pasami.

Ten czarny dostal chyba najlepsza lekcje ktorej nie zrozumie.

Widzial dzieciaka, mogl mu ustapic, i sie zatrzymac, dostal czolowke.

Albo jeszcze inaczej, czarny ustepuje, bialy stoi a ten z tylu dzieciaka rozjezdza.

No ciekawe zdarzenie, ciekawe.

do góry

Użytkownik Irokez n...@w...pl ...

>> ... a "prowodyr" czujnie oddalił się w pośpiechu...
>>
>> <https://www.tvn24.pl/nowy-dwor-gdanski-zderzenie-tr
zech-samochodow-
>> monitoring,959861,s.html>
>>
>
> Co to za marka samochodu, ten biały co wolał iść na czołówkę z
> czymkolwiek, nawet jakby T-34 jechało, zamiast bezpieczniej zaliczyć
> rów?

e tam, zaczał ostro hamowac, liczyl ze ominie a tu jedzie coś z
naprzeciwka.
Ale auto juz straciło sterownosc plus czas reakcji - po prosu zle wybrał.
Mysle ze instynktownie wielu sprobuje ominac lewa strona zamiast prawa.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy delektujemy się dziwnym i egzotycznym pięknem kwiatów - zdrowo
jest uświadomoć sobie, że w gruncie rzeczy patrzymy na ich genitalia"

do góry

Jest udomumentowane zdarzenie to szukamy winnego. Droga eliminacji nie jest niczemu
winny ten co jechal po swoim pasie i dostal strzal w przod. Winny strzalu w przod
jest ten co zjechal ze swojego pasa. Ale winnym calego zdarzenia jest kierowca
dostawczaka. Pieszy stojacy na chodniku jest w polskim prawie pieszym stojacym na
chodniku i w zwiazku z tym nie ma zadnych ekstra uprawnien. W zwiazku z czym
zatrzymywanie sie zeby go ekstra przepuscic jest wykroczeniem. W sytuacji kiedy
pieszy stoi przy przejsciu na chodniku kierowca ma byc przygotowany ze moze wejsc na
jezdnie i musi zachowac szczegolna ostroznosc bez wzgledu na to co by to nie
znaczylo. Moze w ramach szczegolnej ostroznosci ostrzec klaksonem ze jedzie i zeby
pieszy byl dodatkowo o nadjezdzajacym samochodzie ostrzezony. Gdyby kierowca osobowki
centralnie przywalil w tyl dostawczaka to ugral by w tej sytuacji brak swojej winy.
Trwalo by to troche, wymagalo adwokata ale by ugral.

do góry

W dniu 2019-08-09 o 20:45, Zenek Kapelinder pisze:
> Jest udomumentowane zdarzenie to szukamy winnego. Droga eliminacji nie jest niczemu
winny ten co jechal po swoim pasie i dostal strzal w przod. Winny strzalu w przod
jest ten co zjechal ze swojego pasa. Ale winnym calego zdarzenia jest kierowca
dostawczaka. Pieszy stojacy na chodniku jest w polskim prawie pieszym stojacym na
chodniku i w zwiazku z tym nie ma zadnych ekstra uprawnien. W zwiazku z czym
zatrzymywanie sie zeby go ekstra przepuscic jest wykroczeniem. W sytuacji kiedy
pieszy stoi przy przejsciu na chodniku kierowca ma byc przygotowany ze moze wejsc na
jezdnie i musi zachowac szczegolna ostroznosc bez wzgledu na to co by to nie
znaczylo. Moze w ramach szczegolnej ostroznosci ostrzec klaksonem ze jedzie i zeby
pieszy byl dodatkowo o nadjezdzajacym samochodzie ostrzezony. Gdyby kierowca osobowki
centralnie przywalil w tyl dostawczaka to ugral by w tej sytuacji brak swojej winy.
Trwalo by to troche, wymagalo adwokata ale by ugral.

Pierdolisz od rzeczy. Kierowca busa zachował się poprawnie, gdyż zwolnił
przed przejściem, zachowując szczególną ostrożność. Zwolnił do takiej
prędkości, aby mógł bezpiecznie zatrzymać samochód przed przejściem,
gdyby dzieciak wszedł mu na to przejście. Na filmie widzimy natomiast 3
kierowców idiotów, którzy nie zachowali należytej ostrożności, pomimo,
że widzieli dzieciaka stojącego przed przejściem z wyraźnym zamiarem
przejścia. Winnym wypadku jest kierowca białej osobówki. Jedyny, czwarty
kierowca czerwonego samochodu zdążył się zatrzymać widząc wypadek, ale
prawdopodobnie też miał w dupie, że pieszy chce przejść przez przejście.

Jedynym, mądrym i znającym przepisy był dzieciak, który przed przejściem
zszedł z roweru, aby przejść przez przejście i nie pakował się pod
jadące samochody.

do góry

Bus zwalnia w tempie żółwia więc jeśli kogoś zaskoczył taki manewr przed przejściem
to raczej PJ powinien zdać bo nie ogarnia. Za busem, TIRem czy ogólnie czymś większym
przed którym nic nie widać z reguły jeździ się z prawidłowym odstępem.

do góry

W dniu 09.08.2019 o 18:26, 'TomN' pisze:
> ... a "prowodyr" czujnie oddalił się w pośpiechu...

Z ciekawości - który to "prowodyr"?


--
Shrek

do góry

Moze inny film ogladasz. Kierowca dostawczaka wykonal bez powodu manewr hamowania w
wyniku ktorego praktycznie sie zatrzymal. Stojacy na chodniku pieszy nie daje
kierowcy prawa do zatrzymania sie zeby pieszego stojacego na chodniku wpuscic na
jezdnie. Takie jest w Polsce prawo i gdyby sprawa trafila do sadu to zostal by uznany
winnym spowodowania zdarzenia. Tam z wyjatkiem pieszego, najrozsadniejszego z
wszystkich, i tego co dostal wszyscy inni sa winni tylko kazdy czegos innego. Ale tym
co spowodowalo zdarzenie bylo nieuzasadnione hamowanie kierowcy dostawczaka. Przez
takich mordercow jak kierowca dostawczaka ginie sporo pieszych. Swoim zachowaniem
sprawiaja zludzenie bezpieczenstwa do pieszych.

do góry

On 2019-08-09 21:17, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2019-08-09 o 20:45, Zenek Kapelinder pisze:
>> Jest udomumentowane zdarzenie to szukamy winnego. Droga eliminacji nie
>> jest niczemu winny ten co jechal po swoim pasie i dostal strzal w
>> przod. Winny strzalu w przod jest ten co zjechal ze swojego pasa. Ale
>> winnym calego zdarzenia jest kierowca dostawczaka. Pieszy stojacy na
>> chodniku jest w polskim prawie pieszym stojacym na chodniku i w
>> zwiazku z tym nie ma zadnych ekstra uprawnien. W zwiazku z czym
>> zatrzymywanie sie zeby go ekstra przepuscic jest wykroczeniem. W
>> sytuacji kiedy pieszy stoi przy przejsciu na chodniku kierowca ma byc
>> przygotowany ze moze wejsc na jezdnie i musi zachowac szczegolna
>> ostroznosc bez wzgledu na to co by to nie znaczylo. Moze w ramach
>> szczegolnej ostroznosci ostrzec klaksonem ze jedzie i zeby pieszy byl
>> dodatkowo o nadjezdzajacym samochodzie ostrzezony. Gdyby kierowca
>> osobowki centralnie przywalil w tyl dostawczaka to ugral by w tej
>> sytuacji brak swojej winy. Trwalo by to troche, wymagalo adwokata ale
>> by ugral.
>
> Pierdolisz od rzeczy. Kierowca busa zachował się poprawnie, gdyż zwolnił
> przed przejściem, zachowując szczególną ostrożność. Zwolnił do takiej
> prędkości, aby mógł bezpiecznie zatrzymać samochód przed przejściem,
> gdyby dzieciak wszedł mu na to przejście. Na filmie widzimy natomiast 3
> kierowców idiotów, którzy nie zachowali należytej ostrożności, pomimo,
> że widzieli dzieciaka stojącego przed przejściem z wyraźnym zamiarem
> przejścia. Winnym wypadku jest kierowca białej osobówki. Jedyny, czwarty
> kierowca czerwonego samochodu zdążył się zatrzymać widząc wypadek, ale
> prawdopodobnie też miał w dupie, że pieszy chce przejść przez przejście.
>
> Jedynym, mądrym i znającym przepisy był dzieciak, który przed przejściem
> zszedł z roweru, aby przejść przez przejście i nie pakował się pod
> jadące samochody.
>

Już widzę jak dzieciak zna przepisy. Studiował je pewnie na Hardwardzie.

do góry