Za @Adameck - największe szanse na szybki AF masz u Panasonica -
wspomniany FZ38 oraz FZ45/100. SXy Canona wypadają słabiej (a to co
Canon zrobił z AF w G11 woła o pomstę do Boga). Nie wiem jak jest z
szybkością HS10 - użytkownicy tych modeli skarżą się natomiast na
mydło na szerokim kącie - co prawda przy "ptaszkach" to nie problem
ale jeśli aparat ma także służyć do codziennego focenia to wada może
być bolesna.
Pozdrawiam i życzę powodzenia.

do góry

Użytkownik "Jan" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ibupii$ik9$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2010-11-16 16:01, Jakub Jewuła pisze:
>>> b) najlzejszy kompakt .. i zdalnie sterowany model latajacy.
>>
>> Ty jak cos wymyslisz ;) Tak to sie konczy zazwyczaj:
>> http://www.youtube.com/watch?v=y6yrY5-OaBo
>
> Nie należy gasić marzeń, to mocna siła napędowa.
> Czasem jest tak, że wszyscy wiedzą, że czegoś się
> nie da zrobić, ale przyjdzie taki, co tego nie wie,
> i to zrobi. Może skonstruują bezgłośny helikopterek
> nieduży kiedyś. Te dzisiejsze jednak strasznie warczą.

Przeciez nie musi byc helikopter - raczej motoszybowiec.

J.

do góry

>>>> b) najlzejszy kompakt .. i zdalnie sterowany model latajacy.
>>> Ty jak cos wymyslisz ;) Tak to sie konczy zazwyczaj:
>>> http://www.youtube.com/watch?v=y6yrY5-OaBo
>> Nie należy gasić marzeń, to mocna siła napędowa.
>> Czasem jest tak, że wszyscy wiedzą, że czegoś się
>> nie da zrobić, ale przyjdzie taki, co tego nie wie,
>> i to zrobi. Może skonstruują bezgłośny helikopterek
>> nieduży kiedyś. Te dzisiejsze jednak strasznie warczą.
> Przeciez nie musi byc helikopter - raczej motoszybowiec.


Wanna ze skrzydelkami ;)

q

do góry

W dniu 2010-11-17 12:03, J.F. pisze:

>> nieduży kiedyś. Te dzisiejsze jednak strasznie warczą.
>
> Przeciez nie musi byc helikopter - raczej motoszybowiec.

Też warczą - mam oba :) Nie ma na to rady, silniki podczas lotu
pobierają przynajmniej kilkadziesiąt watów, śmigła/wirniki są
małe i szybkoobrotowe, to musi hałasować, a z wyłączonym napędem ptaka
się raczej nie dogoni.

T.

do góry

Dnia Wed, 17 Nov 2010 02:57:41 -0800, Piotr napisał(a):

> Za @Adameck - największe szanse na szybki AF masz u Panasonica -
> wspomniany FZ38 oraz FZ45/100. SXy Canona wypadają słabiej (a to co
> Canon zrobił z AF w G11 woła o pomstę do Boga). Nie wiem jak jest z
> szybkością HS10 - użytkownicy tych modeli skarżą się natomiast na mydło
> na szerokim kącie - co prawda przy "ptaszkach" to nie problem ale jeśli
> aparat ma także służyć do codziennego focenia to wada może być bolesna.
> Pozdrawiam i życzę powodzenia.

Mam S200EXR - niby ten sam obiektyw, a mydła jakoś nie
zaobserwowałem.... ;-)

--
pzdr
meping

do góry

On 17 Lis, 18:10, Krzysztof Chajęcki <k...@g...com>
wrote:
> Dnia Wed, 17 Nov 2010 02:57:41 -0800, Piotr napisa (a):
>
> > Za @Adameck - najwi ksze szanse na szybki AF masz u Panasonica -
> > wspomniany FZ38 oraz FZ45/100. SXy Canona wypadaj s abiej (a to co
> > Canon zrobi z AF w G11 wo a o pomst do Boga). Nie wiem jak jest z
> > szybko ci HS10 - u ytkownicy tych modeli skar si natomiast na myd o
> > na szerokim k cie - co prawda przy "ptaszkach" to nie problem ale je li
> > aparat ma tak e s u y do codziennego focenia to wada mo e by bolesna.
> > Pozdrawiam i ycz powodzenia.
>
> Mam S200EXR - niby ten sam obiektyw, a myd a jako nie
> zaobserwowa em.... ;-)
>
> --
> pzdr
> meping

Podałem za użytkownikami.
Natomiast patrząc na specyfikację:
HS10: 24 - 720 dla (35 mm) 2.8 - 5.6
S200EXR: 30.5 - 436 (35 mm) 2,8 - 5,3
To obiektyw faktycznie jest "niby ten sam".
O wpływie wielkości matrycy ( 1/2.3" kontra 1/1.6 ") na jakość zdjęć
też można by co nieco powiedzieć.
S200EXR to godny następca S100FS, natomiast HS10 to produkt dla osób,
które kierują się liczbą za x (w tym wypadku x30 robi wrażenie).
Pozdrawiam.

do góry

Abstrahując od kwestii autofokusa, to kiedyś czytałem, że niektóre
kompakty lub hybrydy w trybie "krajobraz" ustawiały obiektyw na
nieskończoność lub hiperfokalną. Mój Fuji S602 też podobno tak miał, ale
niestety nie zauważyłem, aby to działało. A może dotyczyło to wersji
Pro? Nie jestem pewien. Byłoby to jednak pewnym rozwiązaniem, biorąc pod
uwagę, że rzeczywista ogniskowa takich hiperzoomów to jakieś 50-70mm i w
związku z tym odległość hiperfokalna, to jakieś 30-50m, albo bliżej.
Czy takie opcje mają też współczesne superzoomy/hybrydy? Tego nie wiem.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic by Therry Pratchet

do góry

ax wrote:
>> Dlaczego zabierac sie za dziedzine w ktorej z gry jest
>> sie skazanym na kleske? Chyba, ze chcesz fotografowac
>> mewy karmiona frytkami ;-)
>>
>> q
>
> przeglądam właśnie książkę "Geheimnisvolles leben am Waser" z 1956
> roku wydaną w Pradze. Dziwna sprawa, sporo zdjęć ptaków w ich
> naturalnym środowisku i chyba jednak nie robionych super wypasioną
> cyfrówką. Inna książka wyd. Corvina Budapest "Rund um die kamera" rok
> wydania 1955. Dziwne, że w tych archaicznych czasach udawało się
> zrobić zdjęcia ptaków i nie tylko. Może zwierzaki na zdjęciach były
> wypchane i dla celów foto umieszczone w plenerze i dopiero wtedy
> fotografowane. Czytając ten wątek można domniemywać, że tak było.
> Inaczej przecież nie da rady. Pozdrawiam R.

fajnie, napewno robił te zdjęcia smjeną albo lubitjelem :)

Trzeba w końcu przyjąć do wiadomości że kompakty sa sporo gorsze nawet od
starych manualnych lustrzanek z dobrym obiektywem i dobrym fotografem z
drugiej strony.

do góry

Jakub Jewuła wrote:
> ...
>> A okazje sie trafiają, na przykład
>> nisko lecący klucz ptaków wędrujących. Albo lądujące
>> na wodzie łąbędzie, gęsi i inne kaczki. Albo wzbijające
>> się. Widziane z kajaka lub łódki podczas wędkowania.
>
>
> Niestety zeby uwiecznic kazdy z tych widoczkow musialbys
> trzymaj aparat przy oku z wcisnietym do polowy spustem.

facet chce wydać forsę i koniec, uparł sie. :)

myśli że zdjecia przyrody robi sie metodą "strzeliłem i mi sie udało".

do góry

W dniu 11/18/10 09:11, Marek Dyjor pisze:

> facet chce wydać forsę i koniec, uparł sie. :)
>
> myśli że zdjecia przyrody robi sie metodą "strzeliłem i mi sie udało".

Guciu, weź Ty się uspokój. Forsa forsą, a zdjęcia zdjęciami.
A myślenie myśleniem. Popatrz, poczytaj, a jeśli wiesz coś
o zakresie możliwości aparatu, to napisz. Bo o to pytam,
o zakres możliwości SPRZĘTU. Swoje możliwości znam, więc
o nie nie muszę pytać. No, chyba że jesteś stałym członkiem
większości, czyli grupy, co to wie na pewno, że się nie da
i już. Wtedy lepiej nie pisz.

Dla jasności kolegów dyskutantów z PT Większości Co Wie
Wszystko napiszę jednak wyraźnie: Pytam, żeby wiedzieć
więcej i nie błądzić.

Jan

do góry