Sebastian Biały wrote:

> Dziekuje, cena jednak powala na kolana.

Chciałeś precyzyjny, to cenę też dostałeś precyzyjną. :-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

On 2016-02-23 22:45, Jakub Rakus wrote:
>> Ze schematu do dt9205 to nie wynika, ale ponieważ akuratnie może uda mi
>> się taki znaleźć w okolicy to rozbiorę i zerkne.
> Rozbebeszyłem ostatnio takiego i właśnie dzielnik sobie z niego zostawiłem.

Zanabyłem za 20zł.

I szok. Rezystory o toleracji 0.1% pokazuje co do ostatniej cyfry na
wyswietlaczu. Napięcie tak samo. No no, miła niespodzianka.

Niestety pomiar pojemności dalece odbiega od czegokolwiek. A prądu nie
mam czym zmierzyć precyzyjnie.

do góry

http://myte.trendsetter.com/images/d/de/1776_Series.
pdf
http://www.caddock.com/Online_catalog/Mrktg_Lit/Type
1776.pdf
na telpod bym w ogóle nie liczył, tam dalej głęboki PRL, oni nawet mają
problem odpowiedzieć na maila z zapytaniem o hybryda. Tam jak nie złożysz
zamówienia na 10000szt. to jesteś nikim.

do góry

W dniu 2016-02-27 o 14:45, jedrek pisze:
> http://myte.trendsetter.com/images/d/de/1776_Series.
pdf
> http://www.caddock.com/Online_catalog/Mrktg_Lit/Type
1776.pdf
> na telpod bym w ogóle nie liczył, tam dalej głęboki PRL, oni nawet mają
> problem odpowiedzieć na maila z zapytaniem o hybryda.

Wyślij im zapytanie faksem to może odpowiedzą :)
Ale to nie jest wyłącznie przypadłość firm postPRLowskich. Kiedyś
zamawiałem elementy plastikowe u jakieś Janusza. Upierał się żeby
korespondować przy pomocy faksu. Ponieważ musiałem wysyłać rysunki z
wymiarami, przekonałem go że jednak lepszy jest email. Nie mogłem się
doczekać odpowiedzi a twierdził, ze wysyłał. Okazało się że wysyłał
pocztę z datą 2002 rok (w 2011). Pewnie mu padła bateryjka w kompie, ale
mu to nie przeszkadzało :)

--
pozdrawiam
MD

do góry

On Sat, 27 Feb 2016 15:46:33 +0100, Mario <M...@...pl> wrote:
> Okazało się że wysyłał
> pocztę z datą 2002 rok (w 2011). Pewnie mu padła bateryjka w
kompie, ale
> mu to nie przeszkadzało :)

Problem roku 2000 niespodziewanie dopada w różnej formie.

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.6205056972607914935@news.neostrada.pl
...
> On Sat, 27 Feb 2016 15:46:33 +0100, Mario <M...@...pl> wrote:
>> Okazało się że wysyłał pocztę z datą 2002 rok (w 2011). Pewnie mu padła
>> bateryjka w
> kompie, ale
>> mu to nie przeszkadzało :)
>
> Problem roku 2000 niespodziewanie dopada w różnej formie.

Ja z W2k nigdy nie miałem problemu, żeby coś odmówiło działania. Natomiast
niejeden raz spotykałem sie z rozwiązaniem, że programiści sami go sobie
tworzą :P Jakiś program miałem, który ładnie działał, nie pomnę nazwy... w
każdym razie, obecny rok wyświetliłby (nadal ładnie i stabilnie działając)
jako 116... zamiast podstawiać do wyświetlenia końcówkę (nie cierpię, jak mi
program nie wyświetla pełnego roku), po chamsku od liczby odejmują 1900... i
późnej mamy różniste śmieszniste, jakby Jolasia Kiepska powiedziała,
bynajmniej przynajmniej :))

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

W dniu 2016-02-27 o 15:46, Mario pisze:
> Nie mogłem się
> doczekać odpowiedzi a twierdził, ze wysyłał. Okazało się że wysyłał
> pocztę z datą 2002 rok (w 2011). Pewnie mu padła bateryjka w kompie, ale
> mu to nie przeszkadzało :)

Wyświetlanie odebranych maili w kolejności wg (rzekomej) daty nadania
jest głupie.

Poza tym przeciętny klient e-mail pokazuje '7 maili nieprzeczytanych'
nawet wtedy, gdy któryś z nich jest wyświetlony nie na początku listy, a
gdzieś w okolicach 1224 miejsca.

MJ

do góry

Pan Michał Jankowski napisał:

>> Nie mogłem się doczekać odpowiedzi a twierdził, ze wysyłał. Okazało
>> się że wysyłał pocztę z datą 2002 rok (w 2011). Pewnie mu padła
>> bateryjka w kompie, ale mu to nie przeszkadzało :)
>
> Wyświetlanie odebranych maili w kolejności wg (rzekomej) daty nadania
> jest głupie.
>
> Poza tym przeciętny klient e-mail pokazuje '7 maili nieprzeczytanych'
> nawet wtedy, gdy któryś z nich jest wyświetlony nie na początku listy,
> a gdzieś w okolicach 1224 miejsca.

Ja wciąż używam takiego, który wyświetla listę uporządkowaną według
czasu nadejścia maila. Dopiero na życzenie sortuje inaczej. Teraz
już chyba takich nie robią.

Jarek

--
"Tych klientów nie obsługujemy"

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnnd5kck.dna.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Ja wciąż używam takiego, który wyświetla listę uporządkowaną według
> czasu nadejścia maila. Dopiero na życzenie sortuje inaczej. Teraz
> już chyba takich nie robią.

Mój - OE6SP2, sortuje wg daty utworzenia, odebrania, nadawcy, tematu,
różnych znaczników, rozmiaru, w górę, w dół... Jak sobie zażyczę. Zaś mając
nieprzeczytane gdzieś tam w głębi, skacze do pierwszego z nich. Ale to
program z początku obecnego millenium. Czy jeszcze takie robią... przyznam,
nie wiem. Mój prog. robi to, czego chcę, na tyle dobrze, że nie szukam
innego.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Michał Jankowski napisał:
>
>>> Nie mogłem się doczekać odpowiedzi a twierdził, ze wysyłał. Okazało
>>> się że wysyłał pocztę z datą 2002 rok (w 2011). Pewnie mu padła
>>> bateryjka w kompie, ale mu to nie przeszkadzało :)
>>
>> Wyświetlanie odebranych maili w kolejności wg (rzekomej) daty nadania
>> jest głupie.
>>
>> Poza tym przeciętny klient e-mail pokazuje '7 maili nieprzeczytanych'
>> nawet wtedy, gdy któryś z nich jest wyświetlony nie na początku listy,
>> a gdzieś w okolicach 1224 miejsca.
>
> Ja wciąż używam takiego, który wyświetla listę uporządkowaną według
> czasu nadejścia maila. Dopiero na życzenie sortuje inaczej. Teraz
> już chyba takich nie robią.

I naciśnięcie jakiegoś klawisza (u mnie "n") nie przechodzi do następnej
nieprzeczytanej wiadomości?


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry