Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:54492f92$0$11146$6...@n...neostrad
a.pl...
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
>> Za to - odkrylem art 14
>> 1. Każdy kierujący, który zamierza wykonać manewr, taki jak wyjechanie z
>> rzędu pojazdów stojących
>> na postoju lub wjechanie do niego, skręcenie w prawo lub w lewo na
>> jezdni,
> [...]
>>> drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego upewnienia
>>> się, że może to uczynić bez
>>> narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za nim
>>> lub przed nim albo mających
>>> go wyminąć, z uwzględnieniem ich pozycji na jezdni, kierunku ruchu i
>>> szybkości.
>>> Ale tez niewyraznie napisany i Cavallino nie moze sie nim podeprzec
>>> solidnie :-)
>
>>A czego nie zrozumiałeś?
>>Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez
>>sprawdzenia lusterka.
>
> a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy dokladnie
> za nim, po jego pasie ?

A napisali że dokładnie?
Nie?
No to tak ogólnie.

do góry

W dniu 2014-10-23 08:38, Witolko pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:544817f1$0$12625$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Gdyby nie to, że zawszę cisnę do końca tym pasem co się kończy, to chyba
>> też by mnie trafiało gdybym widział, że tym drugim pasem wszyscy mnie
>> omijają :)
>
> I później : albo wciskasz się, albo ktoś cię wpuści,
> albo czekasz na jedno, lub drugie.
> W PoRD brakuje nakazu jazdy na "zamek".
>

Zawsze wjeżdżam na zamek :)

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m2bhob$pq1$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
grup
> [...]
>>>> drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego
>>>> upewnienia się, że może to uczynić bez
>>>> narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących
>>>> za nim
>
>>>A czego nie zrozumiałeś?
>>>Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez
>>>sprawdzenia lusterka.
>
>> a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy
>> dokladnie za nim, po jego pasie ?

>A napisali że dokładnie? Nie? No to tak ogólnie.

A napisali ze niedokladnie ? Nie ? To moze jednak szczegolnie :-)

J.

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 21 Oct 2014, 6...@1...214304.invalid wrote:
>
>> Gotfryd Smolik news w
>> <news:Pine.WNT.4.64.1410212130200.7008@quad>:
>>
>>> A poka?esz przepis, ?e jak z 4 stron skrzy?owania stoi D-1
>>> to nie dzia?a pierwsze?stwo znak?w nad zasadami og?lnymi?
>>> ;)
>>
>> Tak, poka??. Na zasadzie negacji -- w PL nie mo?e sta? D-1 z czterech
>> stron
>
> Mo?e. "Nie powinien" lub "przepisy zabraniaj?" :)
>
>> skrzy?owania, ba, ustawianie znak?w s?u?by maj? obowi?zek zacz?? od A-7.
>
> No i *je?li* w Niemczech skrzy?owanie nie odwo?uje zakaz?w, to
> mo?na przyj?? ?e na 100% ichnie przepisy nakazuj? oznakowanie
> *wszystkich* "wylot?w" ze skrzy?owania jednolicie - albo zakazem
> albo odwo?aniem zakazu.
>
> Nie ma zakazu postawienia odwo?ania zakazu bez zakazu.
> No dobra - ja nie znam :)
> Znasz?
>
> pzdr, Gotfryd
wiesz daczego tam jest normalniej? bo nie ma takich przemądrzałych
idiotów, ktorzy z najprostrzej sprawy zrobia problem.

M

do góry

Użytkownik "MichałG" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5449e835$0$12634$65785112@news.neostrada.pl...

> wiesz daczego tam jest normalniej? bo nie ma takich przemądrzałych
> idiotów, ktorzy z najprostrzej sprawy zrobia problem.
M
-------------------------
Jestem pewien, że przemądrzali idioci tam też są, ale
najprawdopodobniej mają mały wpływ na społeczeństwo.
Trzeba tych idiotów wskazywać po imieniu i nazwisku
i nie głosować na nich.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5449828b$0$18086$6...@n...neostrad
a.pl...
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m2bhob$pq1$...@n...news.atman.pl...
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
>> [...]
>>>>> drogi, nie powinien rozpoczynać tego manewru bez uprzedniego
>>>>> upewnienia się, że może to uczynić bez
>>>>> narażenia na niebezpieczeństwo innych użytkowników drogi jadących za
>>>>> nim
>>
>>>>A czego nie zrozumiałeś?
>>>>Bo ja rozumiem z niego doskonale, że skręcać w lewo nie wolno bez
>>>>sprawdzenia lusterka.
>>
>>> a) jadacych za nim ... tak ogolnie, po sasiednim pasie tez, czy
>>> dokladnie za nim, po jego pasie ?
>
>>A napisali że dokładnie? Nie? No to tak ogólnie.
>
> A napisali ze niedokladnie ? Nie ?

Tak.
Brak napisu że dokładnie, oznacza "każdy" za nim - czyli znajdujący się z
tyłu.

do góry

On Fri, 24 Oct 2014, MichałG wrote:

> wiesz daczego tam jest normalniej? bo nie ma takich przemądrzałych idiotów,

Na 100% są.
Jak nie ma "lokalnych" to przyjadą z Polski :P, nie ma strachu.
Ale lokalni też są.

> ktorzy z najprostrzej sprawy zrobia problem.

I wtedy przegrają w sądzie.

Przypomnę - to w Niemczech była sprawa, po której różnej maści obrońcy
praw usiłowali ruszyć massmedia i trybunały, w której inawalida
raczył dość mocno podgazowany jechać (po jezdni) silnikowym wózkiem
inwalidzkim, mimo że miał już jeden wyrok za jazdę "ze wspomaganiem"
promilami (poszło o sądowy zakaz prowadzenia oczywiście).

Zresztą nie tylko w Niemczech:
+++
Miasto Zutphen po postawieniu śluzy zostało pozwane przez 60-ciu
kierowców, którzy zniszczyli swój pojazd usiłując "obejść" to rozwiązanie.
Miasto wszystkie sprawy sądowe wygrało. Po prostu zanim kierowca rozbije
auto o słupek - musi najpierw minąć znak zakazu wjazdu.
---

I to by było na tyle (o istnieniu lub nieistnieniu tu i ówdzie
"przemądrzałych idiotów").
Prawo istotnie zmienia fakt, czy ich WIDAĆ.

pzdr, Gotfryd

do góry