W dniu 2019-10-30 o 08:46, j...@j...org pisze:
> On Wednesday, October 30, 2019 at 4:41:25 PM UTC+9, spider wrote:
>>
>>>
>>> https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/588318
,policja-wypadki-zabici-2018-ranni-kierowca-prawo-ja
zdy-pieszy-samochod-motocyklista.html
>>>
>>> Z najnowszych wstępnych danych KGP wynika, że w 2018 roku doszło do 31 410
wypadków
>>> drogowych (to o 1350 mniej niż rok wcześniej). Lwią część, bo ponad 27 tys.
zdarzeń mają na
>>> sumieniu kierowcy. Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w ponad
2 tys.
>>> przypadków. Statystyki policji mówią o 2838 osobach zabitych w 2018 roku - w
odniesieniu do
>>> danych sprzed dwóch lat to o siedmiu ludzi więcej.
>>>
>>>
>>> Czyli mamy wynik 27 (debile) : 2 (święte krowy).
>>
>> Te 2k świętych krów trzeba porównywać do całkowitej liczby wypadków z
>> udziałem pieszych, a nie do całego ogółu wypadków. Wtedy się okaże ile %
>> świętych krów łazi po drogach.
>
> Tzn. jak burak w BWM z cegłą w głowie zamiast mózgu, jadący 130 km/h w mieście,
przejedzie kogoś na pasach - to wina "świętej krowy"? Dobrze cię zrozumiałem?
>

Wina z pewnością nie, ale wystarczyło się rozejrzeć, aby uniknąć wypadku.
T.

do góry

On Wednesday, October 30, 2019 at 5:07:40 PM UTC+9, T. wrote:
> > On Wednesday, October 30, 2019 at 4:41:25 PM UTC+9, spider wrote:
> >>
> >>>
> >>> https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/588318
,policja-wypadki-zabici-2018-ranni-kierowca-prawo-ja
zdy-pieszy-samochod-motocyklista.html
> >>>
> >>> Z najnowszych wstępnych danych KGP wynika, że w 2018 roku doszło do 31 410
wypadków
> >>> drogowych (to o 1350 mniej niż rok wcześniej). Lwią część, bo ponad 27 tys.
zdarzeń mają na
> >>> sumieniu kierowcy. Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w
ponad 2 tys.
> >>> przypadków. Statystyki policji mówią o 2838 osobach zabitych w 2018 roku -
w odniesieniu do
> >>> danych sprzed dwóch lat to o siedmiu ludzi więcej.
> >>>
> >>>
> >>> Czyli mamy wynik 27 (debile) : 2 (święte krowy).
> >>
> >> Te 2k świętych krów trzeba porównywać do całkowitej liczby wypadków z
> >> udziałem pieszych, a nie do całego ogółu wypadków. Wtedy się okaże ile %
> >> świętych krów łazi po drogach.
> >
> > Tzn. jak burak w BWM z cegłą w głowie zamiast mózgu, jadący 130 km/h w mieście,
przejedzie kogoś na pasach - to wina "świętej krowy"? Dobrze cię zrozumiałem?
> >
>
> Wina z pewnością nie, ale wystarczyło się rozejrzeć, aby uniknąć wypadku.

Ale masz prędkościomierz w oczach, czy jak musisz przejść przez ulicę na pasach, to
czekasz aż po horyzont nie ma żadnego auta?

do góry

On Wednesday, October 30, 2019 at 2:45:23 AM UTC+1, j...@j...org wrote:
> https://www.bankier.pl/moto/pontevedra-pierwszym-mia
stem-z-limitem-predkosci-10-km-godz-5481/
>
> Władze liczącej 80 tys. mieszkańców Pontevedry w północno-zachodniej Hiszpanii
zatwierdziły
> przepisy ograniczające maksymalną prędkość jazdy w śródmieściu do 10 kilometrów
na godzinę.
> To pierwsze miasto w Hiszpanii z tak niskim limitem prędkości.

Tylko to taka lekka sciema jest, "chlyt marketingowy", wg
https://www.soymotero.net/en-pontevedra-pondran-mult
as-por-pasar-de-10-kmh wyglada, ze to centrum miasta, to u nas w Krakowie jest
wiekszy kawalek wokol Rynku praktycznie z zakazem ruchu przez wiekszosc dnia ;)
W sumie wprowadzenie zakazu ruchu zmniejszy ilosc wypadkow z pojazdami jeszcze
bardziej widowiskowo ;)

do góry

On Wednesday, October 30, 2019 at 9:11:32 AM UTC+1, j...@j...org wrote:

> Ale masz prędkościomierz w oczach, czy jak musisz przejść przez ulicę na pasach, to
czekasz aż po horyzont nie ma żadnego auta?

Ze 100 lat nie bylo z tym problemu, ludzie przechodili jezdnie nawet przejsc nie
majac i dawali rade. Nagle lewactwo wymyslilo, ze nalezy "chronic" slabszych,
przerozne mniejszosci itp... I np. ktos wyskakuje z przykladem niewidomego
przechodzacego przez pasy, ze to argument za pierwszenstwem dla wchodzacych
pieszych... W sumie tak. Ale jak niewidpomy, to przejscia tez nie zauwazy, wiec
zawsze dajmy pieszym pierwszenstwo przy wejsciu na jezdnie ;) A najlepiej zlikwidujmy
ruch pojazdow. Zaprosimy wiecej imigrantow, to beda towar do sklepow donosic ;)

do góry

On Wednesday, October 30, 2019 at 5:24:41 PM UTC+9, WS wrote:
> On Wednesday, October 30, 2019 at 9:11:32 AM UTC+1, j...@j...org wrote:
>
> > Ale masz prędkościomierz w oczach, czy jak musisz przejść przez ulicę na pasach,
to czekasz aż po horyzont nie ma żadnego auta?
>
> Ze 100 lat nie bylo z tym problemu, ludzie przechodili jezdnie nawet przejsc nie
majac i dawali rade. Nagle lewactwo wymyslilo, ze nalezy "chronic" slabszych,
przerozne mniejszosci itp... I np. ktos wyskakuje z przykladem niewidomego
przechodzacego przez pasy, ze to argument za pierwszenstwem dla wchodzacych
pieszych... W sumie tak. Ale jak niewidpomy, to przejscia tez nie zauwazy, wiec
zawsze dajmy pieszym pierwszenstwo przy wejsciu na jezdnie ;) A najlepiej zlikwidujmy
ruch pojazdow. Zaprosimy wiecej imigrantow, to beda towar do sklepow donosic ;)

Ale ten ojciec przejechany na pasach przez BMW jadące 130 km/h to niewidomy był? Nie
wiedziałem.

do góry

Ale właściwie to po co Ty chcesz zapierdalać?
Może kup sobie jakiś symulator F-1 lub F-16 dla wyżycia się?


-----
> Wszystko dlatego, że jest paru debili za kierownicą i trochę świętych krów -
pieszych na jezdni.

do góry

Szczególnie zabici na miejscu, bo przecież mogli w śledztwie zaprzeczyć, że nagle
wtargnęli.


-----
> Piesi również nie są bez winy - oni byli sprawcami w ponad 2 tys. przypadków.

do góry

NIE wystarczyło.
Pieszy nie musi zakładać, że auto które widzi w odległości 108 metrów napierdala 130
km/h zamiast 50 km/h.
Prędkość patrząc od frontu auta jest nie do oceny.
Do tego pieszy nie musi zakładać, że jadący chce wyprzedzać na pasach inne auto,
które zwolniło dla przepuszczenia pieszych.
I to jest też w interesie kierowców, bo inaczej musieliby czekać, aż zapełnią się
wszystkie 2/3 pasy ruchu przed pasami.


-----
> wystarczyło się rozejrzeć, aby uniknąć wypadku.

do góry

Nie przez BMW jadące 130 km/h lecz przez bezmyślnego pojeba jadącego 130 km/h tam,
gdzie dozwolone 50 km/h i wyprzedzającego inne
auto przed oznakowanym przejściem dla pieszych..
W starych dobrych czasach załatwiliby takiego pojeba na miejscu.
Amen.


-----
> przejechany na pasach przez BMW jadące 130 km/h

do góry

W dniu 30.10.2019 o 09:24, WS pisze:
> On Wednesday, October 30, 2019 at 9:11:32 AM UTC+1, j...@j...org wrote:
>
>> Ale masz prędkościomierz w oczach, czy jak musisz przejść przez ulicę na pasach,
to czekasz aż po horyzont nie ma żadnego auta?
>
> Ze 100 lat nie bylo z tym problemu, ludzie przechodili jezdnie nawet przejsc nie
majac i dawali rade.

Aaaa... to dlatego wprowadzono ograniczenia prędkości i zaczęto budować
przejścia dla pieszych, bo nie było problemu. No to się wyjaśniło.

> Nagle lewactwo wymyslilo,

To też sporo wyjaśniło.

> ze nalezy "chronic" slabszych, przerozne mniejszosci itp...

Rzeczywiście, to nie do pojęcia. Normalnie skandal.

> I np. ktos wyskakuje z przykladem niewidomego przechodzacego przez pasy, ze to
argument za pierwszenstwem dla wchodzacych pieszych...

Jako najprostszy do zrozumienia, nawet dla średnio rozgarniętego
gimnazjalisty, kontrargument na to, że wystarczy się rozejrzeć aby
uniknąć śmierci na masce zapierdalacza.

> W sumie tak. Ale jak niewidpomy, to przejscia tez nie zauwazy,

Na temat niewidomych masz wiedzę na poziomie dziecka z przedszkola.
(Dlaczego mnie to nie dziwi..?)
Bo widzisz, to, że ktoś jest niewidomy, nie oznacza, że jest upośledzony
umysłowo. Często lepiej sobie radzą na ulicy, niż niejeden Sebiks ze
śmietnikiem w głowie siedzący za kierownicą BMW.

> wiec zawsze dajmy pieszym pierwszenstwo przy wejsciu na jezdnie ;)

I tak się robi w cywilizowanych krajach.

> A najlepiej zlikwidujmy ruch pojazdow.

Wystarczy wyeliminować zapierdalaczy. Tak się robi w cywilizowanych krajach.

> Zaprosimy wiecej imigrantow, to beda towar do sklepow donosic ;)

A nie prościej samochodem?

Pozdrawiam
Piotr

do góry