W dniu 2013-08-13 10:21, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail n...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
>
>>> Nie będę dyskutował z argumentem, ze ilośc km nie ma wpływu na
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> czestotoliwośc spotykania władz na drodze.
>>
>> Lepiej się najpierw nad tym zastanów - dyskutować nie musisz.
>>
> Cóż odpowiedzieć na taki "argument" poza: CHYBA TY!

Nie, to Ty niech chcesz dyskutować i nie chcesz się zastanowić nad
tym co napisałeś.

Dziękuję.

do góry

On Mon, 12 Aug 2013, Budzik wrote:

> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> a są tacy, co to parę kilometrów mają do pracy i wielce zdziwieni,
>> że ich policja zatrzymała za normalną, codzienną jazdę - taka
>> zwyczajna, wyprzedzanie +40 na zabudowanym, ciągłej itd.
>>
> No i?
> Wątpisz, ze rozumny człowiek potrafi odsiać takie przypadki?

Trochę zależy od obiektywności opisu przypadku.
Jeśli zainteresowany "zapomni" o kilku szczegółach sprawa może
w jego opisie nieco odbiegać od realiów :)

> Tez znam kilku takich i ich skargi.. wiesz co - w sumie to oni az tak
> bardzi sie nie skarżą. Raczej sie smieją z takich wykroczeń. Ale z nimi nie
> dyskutują.

Ale to ci, którzy mają świadomość, że robią coś czego nie wolno.
A Futrzak pisał o takich przekonanych że jadą jak trzeba :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Osobnik posiadający mail n...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>>>> Nie będę dyskutował z argumentem, ze ilośc km nie ma wpływu na
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> czestotoliwośc spotykania władz na drodze.
>>>
>>> Lepiej się najpierw nad tym zastanów - dyskutować nie musisz.
>>>
>> Cóż odpowiedzieć na taki "argument" poza: CHYBA TY!
>
> Nie, to Ty niech chcesz dyskutować i nie chcesz się zastanowić nad
> tym co napisałeś.
>
To że cos nazwałem argumentem nie oznacza, że to takowym jest, a juz na
pewno nie oznacza, ze ten argument ma sens.
Bo są argumenty i argumenty.
Dlatego tez z takim "argumentem" dyskutować nie bedę.

Pewne rzeczy sa po prostu oczywiste, jak np. zasady prawdopodobieństwa :)



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każdy człowiek ma jakiegoś fioła, ale zdaje się, że największym
jest mniemanie, że się nie ma go wcale." Nikos Kazantzakis

do góry

Osobnik posiadający mail s...@s...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> a są tacy, co to parę kilometrów mają do pracy i wielce zdziwieni,
>>> że ich policja zatrzymała za normalną, codzienną jazdę - taka
>>> zwyczajna, wyprzedzanie +40 na zabudowanym, ciągłej itd.
>>>
>> No i?
>> Wątpisz, ze rozumny człowiek potrafi odsiać takie przypadki?
>
> Trochę zależy od obiektywności opisu przypadku.
> Jeśli zainteresowany "zapomni" o kilku szczegółach sprawa może
> w jego opisie nieco odbiegać od realiów :)
>
Nie chodzi o jakośc opisu tylko o wiarygodnośc opisującego.
Jeżeli ktoś chwali sie ze regularnie dana trase pokonuje w jakis suoper
casach i potem nagle mówi, ze dostał niesłuszny mandat bo sie gdzies tam
schowali a on akurat tam zwolnił to pewnie jest średnio wiarygodny.

Ale jak wiem, ze ktoś jezdzi regularnie z predkosciami nie wiekszymi niz
+20, plus uzywa CB i nagle gdzies go łapią w jakisdziwnych okolicznościach
to uwierze w opisywane przez niego zdarzenie.

>> Tez znam kilku takich i ich skargi.. wiesz co - w sumie to oni az tak
>> bardzi sie nie skarżą. Raczej sie smieją z takich wykroczeń. Ale z
>> nimi nie dyskutują.
>
> Ale to ci, którzy mają świadomość, że robią coś czego nie wolno.
> A Futrzak pisał o takich przekonanych że jadą jak trzeba :)
>
W jakim sensie przekonanych?
Nie maja licznika, czy moze jada ok, a foto wskazuje ze jechali dużo
szybciej?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jak dostać się zdalnie na komputer podłączony do sieci Windows ?
Udawaj drukarke.

do góry

W dniu 2013-08-13 10:52, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 12 Aug 2013, Budzik wrote:
>> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim
>> odcinku co następuje:
>>
>>> a są tacy, co to parę kilometrów mają do pracy i wielce zdziwieni,
>>> że ich policja zatrzymała za normalną, codzienną jazdę - taka
>>> zwyczajna, wyprzedzanie +40 na zabudowanym, ciągłej itd.
>>>
>> No i?
>> Wątpisz, ze rozumny człowiek potrafi odsiać takie przypadki?
>
> Trochę zależy od obiektywności opisu przypadku.
> Jeśli zainteresowany "zapomni" o kilku szczegółach sprawa może
> w jego opisie nieco odbiegać od realiów :)

Otóż to - o szczegółach człowiek może się dowiedzieć po latach
przypadkiem, bądź od innej osoby, która przypadkiem była świadkiem
konkretnego wydarzenia. I to IRL, a co dopiero w internecie :)

>> Tez znam kilku takich i ich skargi.. wiesz co - w sumie to oni az tak
>> bardzi sie nie skarżą. Raczej sie smieją z takich wykroczeń. Ale z
>> nimi nie
>> dyskutują.
>
> Ale to ci, którzy mają świadomość, że robią coś czego nie wolno.

http://www.youtube.com/watch?v=jRReqWPaVA8
:)

> A Futrzak pisał o takich przekonanych że jadą jak trzeba :)

Może nie tyle przekonanych, co tak twierdzących i chwilowo
ciepiących na amnezję :>

do góry

W dniu 2013-08-13 10:57, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail n...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
>
>>>>> Nie będę dyskutował z argumentem, ze ilośc km nie ma wpływu na
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> czestotoliwośc spotykania władz na drodze.
>>>>
>>>> Lepiej się najpierw nad tym zastanów - dyskutować nie musisz.
>>>>
>>> Cóż odpowiedzieć na taki "argument" poza: CHYBA TY!
>>
>> Nie, to Ty niech chcesz dyskutować i nie chcesz się zastanowić nad
>> tym co napisałeś.
>>
> To że cos nazwałem argumentem nie oznacza, że to takowym jest, a juz na
> pewno nie oznacza, ze ten argument ma sens.
> Bo są argumenty i argumenty.
> Dlatego tez z takim "argumentem" dyskutować nie bedę.

A jest on Twojego pomysłu, natomiast nie zastanowiłeś się na tym co
napisałeś. Częstotliwość spotykania władz na drodze nie zależy
w jakiś prosty sposób od przebytej liczby kilometrów, co chciałbyś
udowodnić próbując mi przypisać twierdzenie odwrotne, czyli że
nie zależy. To czysta erystyka i takie numery to nie ze mną.
Jeszcze ciekawej może być z możliwością załapania się na mandat.

> Pewne rzeczy sa po prostu oczywiste, jak np. zasady prawdopodobieństwa :)

Fałszywe przekonanie.

do góry

W dniu 13.08.2013 07:57, Myjk pisze:
> Fri, 09 Aug 2013 15:31:22 +0200, anacron
>
>> Ok w materiale TVN jest widoczny pomiar na grupie.
>> Jest adnotacja przy nim. Powiedz proszę, którego
>> pojazdu z widocznych prędkość została pokazana?
>
> Pokaż mi taki pomiar z zarejestrowanym wykroczeniem.

Mnie tak zdjęli w Gnieźnie.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Tue, 13 Aug 2013 19:00:39 +0200, anacron

>> Pokaż mi taki pomiar z zarejestrowanym wykroczeniem.
> Mnie tak zdjęli w Gnieźnie.

No tak, to rzeczywiście wiele wyjaśnia.

--
Pozdor Myjk

do góry

W dniu 13.08.2013 22:50, Myjk pisze:
> Tue, 13 Aug 2013 19:00:39 +0200, anacron
>
>>> Pokaż mi taki pomiar z zarejestrowanym wykroczeniem.
>> Mnie tak zdjęli w Gnieźnie.
>
> No tak, to rzeczywiście wiele wyjaśnia.

No tak, bo zapewne nigdy nie widziałeś jak ściągają po pomiarze na
grupie, ja widuje prawie co dzień, bo sterczą na 91 we Włocławku.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Tue, 13 Aug 2013 22:56:58 +0200, anacron

> No tak, bo zapewne nigdy nie widziałeś jak ściągają po pomiarze na
> grupie, ja widuje prawie co dzień, bo sterczą na 91 we Włocławku.

I co, tyle czasu i jeszcze nie nagrałeś żeby mieć dowód?

--
Pozdor Myjk

do góry