On Sun, 20 May 2012, to wrote:

> begin MadMan
>
>>> Ale ja trąbię jak go wyprzedzam.
>>
>> Manewr wyprzedzania w twoim wykonaniu powoduje zagrożenie? Serdecznie
>> współczuję.
>
> Ćpałeś?

Nie, zakłada prawidłowe używanie sygnałów dzwiękowych.
Nieprawidłowe niczym nie różni się od jadacych srodkowym pasem
z Vmax "bo ja spowoduję że wszyscy pojada bezpiecznie" (to że
sam łamie przepisy jest bez znaczenia, dla niego rzecz jasna).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 20 May 2012, to wrote:

> begin MadMan
>
>> Była niebezpieczna w użytkowaniu, błędnie oznakowana i nie spełniała
>> wymogów prawnych. Takie przesłanki chyba wystarczyły w końcu do
>> likwidacji.
>
> Ale Wy strachliwi jesteście, żałosne niedorajdy.

Tak, po DDRkach strach jezdzić.
Jeszcze kogos zabijesz.
Zdecydowanie lepiej po jezdni (optymalne jest "jezdniowe" pobocze,
ale w polskich miastach to rzadkosc).

pzdr, Gotfryd

do góry

T...@s...in.the.world wrote:
> In article <jp3m8e$cvv$43@usenet.news.interia.pl>,
> to <t...@i...pl> wrote:
>
>> W dodatku co drugi bez oświetlenia albo z oświetleniem
>> połowicznym, tylko z tyłu.
>
> A po co ci oswietlenie w miescie, zwlaszcza z przodu?
>

Po to żeby pedalarza i jego pojazd niemechaniczny było widać. I nie zdjąć
barana np. przy wyprzedzaniu, omijaniu przeszkody itp.

\SK

do góry

In article <4fb9f1b1$0$1215$65785112@news.neostrada.pl>,
"Cavallino" <c...@k...pl> wrote:

> Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:Titus_Atomicus-69414E.23504620052012@no
de1.news.atman.pl...
> > In article <4fb94d7c$0$26695$65785112@news.neostrada.pl>,
> > "Cavallino" <c...@k...pl> wrote:
> >
> >> Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości
> >> grup
> >> dyskusyjnych:
> >>
> >> >> No i PLONK WARNING, jak jeszcze raz spróbujesz NTG czyli propagowania
> >> >> pedalarskiej ideologii na tej grupie.
> >> >
> >> > E, tam. A gdzie ja mam propagowac?
> >>
> >> Gdzie sobie chcesz.
> >> Może być na grupie do tego przeznaczonej.
> >> Tutaj to jest czyste trollowanie.
> >>
> >
> > A jaka to ma byc ta przeznaczona grupa?
> > Bo jesli chodzi o pl.rec.rowery to tam jezdzenia rowerem nie trzeba
> > propagowac.
>
> Więc koniecznie musisz trollować?
> To idź do kościoła nawracać katolików na jakąś lepszą religię.
>

Aha,
Chcesz powiedziec ze ta grupa to jakas sekta?

> > Z innej beczki - nie sadzisz ze zostales zmanipulowany przez trolla
> > watkotworce?
>
> Nie, to ci którzy mu odpowiadali zostali.
> A wygłaszanych przez nich bzdur nie mogłem nie sprostować.
A, to tak ja...
--
TA

do góry

In article <4fba78d7$0$26703$65785112@news.neostrada.pl>,
"Cavallino" <c...@k...pl> wrote:

> Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
> wiadomości grup
> dyskusyjnych:XnsA05A78DBB84D4budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> > Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
> >
> >>>> Dla mnie brak rowerów na jezdni drastycznie zwiększa bezpieczeństwo
> >>>> rowerzystów i choćbyście nie wiem jak tupali to mnie nie
> >>>> przekonacie, że jest inaczej.
> >>>> A bezpieczeństwo kierowców w kontakcie z rowerzystami rośnie prawie
> >>>> do 100%.
> >>>
> >>> czy mozesz podac jakies statystyki tego niebezpieczenstwa na drodze
> >>> wynikajacego z obecności rowerzystów?
> >>
> >> Tego, że rowerzysta swoją obecnością na jezdni wprowadza możliwość
> >> kolizji, w przeciwieństwie do stanu gdy na jezdni go nie ma?
> >> A na to że teraz jest dzień też chciałbyś statystyk?
> >>
> > No nie zartuj.
> > Jezeli cos jest ekstremalnie niebezpieczne, tak jak piszesz,
>
> Nie, tak to Ty piszesz.
> Ja pisałem o bezpieczeństwie 100% (nie można przywalić w rowerzystę bo go
> fizycznie nie ma) vs nie-100% (można przywalić w rowerzystę bo fizycznie
> jest na jezdni).
>
Znaczy chcesz calkiem bezkolizyjnego ruchu, od wyjazdu z punktu a do
dotarcia do punktu b?
Obawiam sie ze to jaka utopia.

--
TA

do góry

Hello Gotfryd,

Monday, May 21, 2012, 10:33:03 PM, you wrote:

>>>> Ale ja trąbię jak go wyprzedzam.
>>> Manewr wyprzedzania w twoim wykonaniu powoduje zagrożenie? Serdecznie
>>> współczuję.
>> Ćpałeś?
> Nie, zakłada prawidłowe używanie sygnałów dzwiękowych.
> Nieprawidłowe niczym nie różni się od jadacych srodkowym pasem
> z Vmax "bo ja spowoduję że wszyscy pojada bezpiecznie" (to że
> sam łamie przepisy jest bez znaczenia, dla niego rzecz jasna).

Tylko na terenie zabudowanym wolno uzywać sygnału dźwiękowego tylko w
sytuacji zagrożenia. Poza nim mogę sobie trąbić ile wlezie.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Titus_Atomicus-7B0B96.22531121052012@no
de1.news.atman.pl...
> In article <4fb9f1b1$0$1215$65785112@news.neostrada.pl>,
> "Cavallino" <c...@k...pl> wrote:
>
>> Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości
>> grup
>> dyskusyjnych:Titus_Atomicus-69414E.23504620052012@no
de1.news.atman.pl...
>> > In article <4fb94d7c$0$26695$65785112@news.neostrada.pl>,
>> > "Cavallino" <c...@k...pl> wrote:
>> >
>> >> Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w
>> >> wiadomości
>> >> grup
>> >> dyskusyjnych:
>> >>
>> >> >> No i PLONK WARNING, jak jeszcze raz spróbujesz NTG czyli
>> >> >> propagowania
>> >> >> pedalarskiej ideologii na tej grupie.
>> >> >
>> >> > E, tam. A gdzie ja mam propagowac?
>> >>
>> >> Gdzie sobie chcesz.
>> >> Może być na grupie do tego przeznaczonej.
>> >> Tutaj to jest czyste trollowanie.
>> >>
>> >
>> > A jaka to ma byc ta przeznaczona grupa?
>> > Bo jesli chodzi o pl.rec.rowery to tam jezdzenia rowerem nie trzeba
>> > propagowac.
>>
>> Więc koniecznie musisz trollować?
>> To idź do kościoła nawracać katolików na jakąś lepszą religię.
>>
>
> Aha,
> Chcesz powiedziec ze ta grupa to jakas sekta?

A Ty myślałeś, że stado baranów czekających na Twoje nawracanie?

>
>> > Z innej beczki - nie sadzisz ze zostales zmanipulowany przez trolla
>> > watkotworce?
>>
>> Nie, to ci którzy mu odpowiadali zostali.
>> A wygłaszanych przez nich bzdur nie mogłem nie sprostować.
> A, to tak ja...

Nie, bo mnie interesuje motoryzacja, a nie pedalarstwo, więc nie mylę grup.

do góry

Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

>> Ja pisałem o bezpieczeństwie 100% (nie można przywalić w rowerzystę bo go
>> fizycznie nie ma) vs nie-100% (można przywalić w rowerzystę bo fizycznie
>> jest na jezdni).
>>
> Znaczy chcesz calkiem bezkolizyjnego ruchu, od wyjazdu z punktu a do
> dotarcia do punktu b?

Miło by było, ale tak się nie da.
Co nie znaczy, że nie warto eliminować z jezdni elementów na niej całkowicie
zbędnych.
Zwłaszcza jeśli suma sumarum te elementy wcale nie muszą na niej przebywać,
gdyż są inne opcje.

do góry

In article <jpda85$cvv$153@usenet.news.interia.pl>,
to <t...@i...pl> wrote:

> begin Titus_Atomicus
>
> >> Dla samochodów wybudowano ulice i drogi. Można to poznać np. po
> >> szerokości pasów i ograniczeniach prędkości, które są dostosowane do
> >> samochodów, a nie rowerów, riksz czy hulajnóg.
> > Bredzisz.
> > Jesliby tak bylo, to w PORDzie byloby to wyraznie napisane. Idac twoim
> > tokiem rozumowania mozesz sobie jezdzic tylko autostradami i
> > ekspresowkami.
>
> Ale Ty durny jesteś. Taki rowerowy mkarwan.

Masz na to jakies dowody czy tylko tak popierdujesz?
W kazdym razie twoje zdanie nie jest dla mnie wiazace.

--
TA

do góry

Hello Sebastian,

Monday, May 21, 2012, 10:39:24 PM, you wrote:

>>> W dodatku co drugi bez oświetlenia albo z oświetleniem
>>> połowicznym, tylko z tyłu.
>> A po co ci oswietlenie w miescie, zwlaszcza z przodu?
> Po to żeby pedalarza i jego pojazd niemechaniczny było widać. I nie zdjąć
> barana np. przy wyprzedzaniu, omijaniu przeszkody itp.

Zaraz sie dowiesz, że masz prawo jazdy oddać, boś ślepy. Z pedalarzami
się nie dyskutuje - plonkować trzeba szybko, szkoda nerwów.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry