Osobnik posiadający mail t...@i...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

> Jak kilku go
> obtrąbi, to może następnym razem kupi tą lampkę za 20 zł i/lub nie
> będzie jechał tam, gdzie mu nie wolno.
>

popieram w 100%
zwałszcza ze czasami lampka moze sie zepsuc i rowerzysta nawet nie wie, ze
jedzie bez swiatła z tyłu.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
I jedyne,które ma za co!" Mark Twain

do góry

On 2012-05-23 17:49, Sebastian Kaliszewski wrote:
> Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>> On 2012-05-22 16:55, Artur Maśląg wrote:
>>> W dniu 2012-05-22 16:51, Budzik pisze:
>>>> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim
>>>> odcinku co następuje:
>>>>
>>>>> kierowcy "tirów"
>>>>> są sprawcami nawet nie połowy liczby wypadków spowodowanych przez
>>> ^^^^^^
>>>>> rowerzystów.
>>>>>
>>>> albo ja czegos nie rozumiem.
>>>> Podejrzewam, ze w 100% sprawcami wypadków spowodowanych przez
>>>> rowerzystów
>>>> są rowerzysći...
>>>
>>> Podkreśliłem. Sprawcy rowerowi - x, sprawcy tirowi - < x/2.
>>
>> Ilość cieżarówek - L, ilośc rowerzystów - 100L (albo i więcej)
>
> Uuu, ha, ha ha!
>
> Ile na typowej drodze mijasz TIRów (czyli zestawów) a ile rowerów...

Ale czy my mowimy o typowej drodze czy całej Polsce ? Statystyka jest z
_całej_ Polski - nie tylko dróg posiadających numer. Są rejony, gdzie
rowerów jest mnóstwo i są takie gdzie ich nie ma.

> Bo nie liczy się liczba istniejących pojazdów tylko ile z nich w danym
> momencie uczestniczy w ruchu. Typowy TIR średnio uczestniczy w ruchu
> przez kilka godzin na dobę a typowy rower przez kilka minut.

Kilka minut to pewnie nie. Bardziej 15. Natomiast ich liczba ogółem
napewno jest znacznie większa niż ciężarówek. Natomiast możliwe, że czas
przebywania na drodze sumarycznie podobny.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On 2012-05-23 18:25, Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2012-05-22 17:37, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:
>> On 2012-05-22 16:43, Artur Maśląg wrote:
>>> Ja? To nie ja napisałem - ja napisałem, że nie chodzi o "największe
>>> niebezpieczeństwo", a wprost o przekonanie o nieomylności (w
>>> szczególności Twoje) i nie chodzi tylko o rowerzystów.
>>
>> Aa.. czyli błędna interpretacja wypowiedzi i wysnuwanie wniosków na ich
>> podstawie ? No to gratuluję.
>
> Nie może być, jak na to wpadłeś? Teraz już będziesz starał się czytać
> ze zrozumieniem?

Ty równiez się postaraj - ponieważ błędnie zarzucasz "nieomylność".

> BTW - poczytaj może statystyki i zwróć uwagę, że ilość to nie to samo
> co liczba.

To fakt. Jedna liczba rowerów mała nie jest - może się okazać, ich
sumaryczny czas przebywania na drodze może być dość duży - ciężko jednak
go będzie określić.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On 2012-05-23 17:56, Sebastian Kaliszewski wrote:
> Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>>>>>> Napewno większe od
>>>>>> samochodu lub ciężarówki radośnie zasuwającej pod prąd po
>>>>>> autostradzie.
>>>>>
>>>>> To Ty napisałeś. Swój udział mają.
>>>>
>>>> A jak byś je ocenił pod kątem "wielkości niebiezpieczeństwa" ? Tak od 1
>>>> do 10 ?
>>>
>>> A co ja mam tutaj oceniać, skoro powodują 2x więcej wypadków niż
>>> "tiry", co jest faktem?
>>
>> Czyli kryterium jest jedynie ilosc wypadków ? Brawo brawo...
>>
>> Może jednak:
>> a) uwzględnij ILOŚĆ rowerzystów, cieżarówek
>
> Uwzględnij. TIRów jest na drogach w danej chwili więcej (bo zwykle
> jeżdża po wiele godzin a nie po parę minut).

Ciekaw właśnie jestem jak by wypadło takie porównanie. Niestety obawiam
się, że niesposób znaleść do niego dane.

>> b) skutki tych wypadków
>
> Zajrzyj do statystyki. Choćby na procent wypadków śmiertelnych

126 vs 143 zatem liczby dość podobne. Druga sprawa, że w wypadku roweru
ginie praktycznie zawsze rowerzysta - popełnia błąd i płaci za niego. W
wyniku błędu kierowcy giną postronni.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

Osobnik posiadający mail g...@...lesie napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> Zajrzyj do statystyki. Choćby na procent wypadków śmiertelnych
>
> 126 vs 143 zatem liczby dość podobne. Druga sprawa, że w wypadku roweru
> ginie praktycznie zawsze rowerzysta - popełnia błąd i płaci za niego. W
> wyniku błędu kierowcy giną postronni.

no ale wiesz, cytując klasyka, bezcenny lakier zawsze jest porysowany....

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Zbyt kocham moje szaleństwa, by nie przerażała mnie myśl,
że ktoś wbrew woli próbował będzie mnie leczyć

do góry

Dnia Tue, 22 May 2012 23:11:04 +0200, MadMan napisał(a):

> A domaga się?
> Ja się domagam dobrej infrastruktury rowerowej i tyle. Najlepsza
> infrastruktura rowerowa to pas rowerowy wzdłuż jezdni, nieco gorsza -
> pobocze, jeszcze gorsza - szerokie pasy na jezdni, prawie najgorsza -
> wydzielona droga dla rowerów.

Świetnie. To teraz jeszcze za to zapłać.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Wed, 23 May 2012, Budzik wrote:

> popieram w 100%
> zwałszcza ze czasami lampka moze sie zepsuc i rowerzysta nawet nie wie, ze
> jedzie bez swiatła z tyłu.

W zakresie lampek dopisz i moje 100% :P

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 22 May 2012, kakmar wrote:

> Dlaczego lobby rowerowe domaga się DDR, które są bardziej czy mniej podobne
> do chodnika, zamiast lobbować za wydzieleniem pasa/pobocza na jezdni?

Bo do takiego "lobby" pewnie przystępuja ludzie, którzy po pierwsze
maja czas, po drugie sami z roweru nigdy nie korzystali, zas DDR
widza jako doskonałe miejsce na spacer z wnukami lub dziećmi.
Z "korzystaniem", czyli czyms co ma zwiazek ze zródłosłowem tego
pojęcia, raczej maja mało wspólnego.

> Buduje się takie hgw co, i po co.

Ci, co przez istotna większosc czasu (liczonego w skali pór
roku oraz godzin jazdy w poszczególne dni) z tego NIE korzystaja,
maja poczucie że dobrze wywalono pieniadze :P
A szkoda.
Co poniektóre "unijne" inwestycje (kawałek drogi z Gliwic do Rybnika
na przykład, ale nie "wynalazki" lokalnych władz, jest opisany
tablicami że "łunijny") maja sens (tam konkretnie: normalne pobocze,
przy braku pieszych i rowerów może się przydać i kierowcom,
niczemu nie wadzi).

> Stojaki na rowery stoją puste.

A to jest okazja na ZUPEŁNIE osobny flejm :>
(hasło: "wyrwikółka").

> No dzieci jeżdżą na rowerach, ale to raczej nie ich lobby.

Patrz wyżej.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 22 May 2012, to wrote:

> Za to na ulicach czułem się dużo mniej komfortowo

Ciekawe.
Po jezdni nie, po chodniku nie (też ulica)... ;>

> jechać, to należy to traktować jako ostateczność, a nie normę.
> Tak podpowiada logika i elementarna znajomość fizyki (poziom, zdaje się,
> szkoły podstawowej).

Wydawało mi się, że nie ma obowiazku na nim pozostać, ale wedle uznania.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Sat, 26 May 2012 20:36:54 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

>> A domaga się?
>> Ja się domagam dobrej infrastruktury rowerowej i tyle. Najlepsza
>> infrastruktura rowerowa to pas rowerowy wzdłuż jezdni, nieco gorsza -
>> pobocze, jeszcze gorsza - szerokie pasy na jezdni, prawie najgorsza -
>> wydzielona droga dla rowerów.
>
> Świetnie. To teraz jeszcze za to zapłać.

Ciągle płacę - w podatkach różnego typu.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry