On Monday, December 7, 2015 at 3:12:40 PM UTC+1, Maciej Sobczak wrote:
> > Wyraziłem się dwuznacznie. Chodziło o to, że ten wiersz zadziała zawsze:
> > write( &strukt , sizeof(strukt) , file );
>
> Ale nie płacą nam za zapisy, tylko za odczyty (to było w dowcipie o backupach). :-)
Dobre :)



> U mnie też jest jeden wiersz:
> serialize(&struct, file);
> Nawet krócej. I wiem, że nie jestem zależny od pierdyliona rzeczy, nad którymi mogę
nie mieć kontroli (endiany, opcje kompilatora, itd.).

Jeśli taki kod generuje jakiś automat, albo wspomaga jakiś język
programowania, to pewnie że masz rację.

Pozdrawiam

do góry

M.M. wrote:
> Wyraziłem się dwuznacznie. Chodziło o to, że ten wiersz zadziała zawsze:
> write( &strukt , sizeof(strukt) , file );

kazdy bełkot da sie zapisać.
Chodzi o to, żeby go potem ktoś umiał zrozumieć przy odczycie.
Zapisywanie całej stuktury w ten sposób to nie jest dobry pomysł.
Proponuję ci przy okazji małej zmiany dorzucić jakis wskaznik w strukturze.

do góry

On Monday, December 7, 2015 at 4:22:44 PM UTC+1, witek wrote:
> M.M. wrote:
> > Wyraziłem się dwuznacznie. Chodziło o to, że ten wiersz zadziała zawsze:
> > write( &strukt , sizeof(strukt) , file );
>
> kazdy bełkot da sie zapisać.
To nie jest bełkot, tylko typowy zapis binarnych danych.

> Chodzi o to, żeby go potem ktoś umiał zrozumieć przy odczycie.
Bez dokumentacji to czasami protokół tekstowy ciężko zrozumieć.

> Zapisywanie całej stuktury w ten sposób to nie jest dobry pomysł.
Jest dobry, ale nie idealny, ma swoje zalety i wady.

> Proponuję ci przy okazji małej zmiany dorzucić jakis wskaznik w strukturze.
Jakby się uprzeć, to nawet by działało - wystarczy że wskaźnik będzie
aktualny. Ale po co stosować takie rozwiązania? Przed chwilą na zwykłe
write mówiłeś że to bełkot, a teraz chcesz do struktur zapisywanych w
pliku wkładać wskaźniki???

Pozdrawiam

do góry

M.M. wrote:
> On Monday, December 7, 2015 at 4:22:44 PM UTC+1, witek wrote:
>> M.M. wrote:
>>> Wyraziłem się dwuznacznie. Chodziło o to, że ten wiersz zadziała zawsze:
>>> write( &strukt , sizeof(strukt) , file );
>>
>> kazdy bełkot da sie zapisać.
> To nie jest bełkot, tylko typowy zapis binarnych danych.

tak,
ale tylko na pierwszym roku studiów.


>
>> Chodzi o to, żeby go potem ktoś umiał zrozumieć przy odczycie.
> Bez dokumentacji to czasami protokół tekstowy ciężko zrozumieć.

no i? ma to być dowód na co?

>
>> Zapisywanie całej stuktury w ten sposób to nie jest dobry pomysł.
> Jest dobry, ale nie idealny, ma swoje zalety i wady.

Jest fatalny i nikt takich rzeczy profesjonalnie nie robi.
Od tego jest serializacja.


>
>> Proponuję ci przy okazji małej zmiany dorzucić jakis wskaznik w strukturze.
> Jakby się uprzeć, to nawet by działało - wystarczy że wskaźnik będzie
> aktualny.

że co?



> Ale po co stosować takie rozwiązania? Przed chwilą na zwykłe
> write mówiłeś że to bełkot, a teraz chcesz do struktur zapisywanych w
> pliku wkładać wskaźniki???
>
aha, rozumiem, Stringi pakujemy w strukture.
Powodzenia w znalezieniu pracy.

do góry

On 2015-12-07 15:40, M.M. wrote:
>> serialize(&struct, file);
>> Nawet krócej. I wiem, że nie jestem zależny od pierdyliona rzeczy, nad którymi
mogę nie mieć kontroli (endiany, opcje kompilatora, itd.).
> Jeśli taki kod generuje jakiś automat

http://www.boost.org/doc/libs/1_59_0/libs/serializat
ion/doc/index.html

do góry

On Monday, December 7, 2015 at 6:40:48 PM UTC+1, witek wrote:
> M.M. wrote:
> > On Monday, December 7, 2015 at 4:22:44 PM UTC+1, witek wrote:
> >> M.M. wrote:
> >>> Wyraziłem się dwuznacznie. Chodziło o to, że ten wiersz zadziała zawsze:
> >>> write( &strukt , sizeof(strukt) , file );
> >>
> >> kazdy bełkot da sie zapisać.
> > To nie jest bełkot, tylko typowy zapis binarnych danych.
>
> tak,
> ale tylko na pierwszym roku studiów.
Działanie funkcji systemowych zmienia się wraz z rokiem studiów :D


>
>
> >
> >> Chodzi o to, żeby go potem ktoś umiał zrozumieć przy odczycie.
> > Bez dokumentacji to czasami protokół tekstowy ciężko zrozumieć.
>
> no i? ma to być dowód na co?
Na to, że dla zrozumienia kluczowa jest dokumentacja a nie kryptografia.


> >> Zapisywanie całej stuktury w ten sposób to nie jest dobry pomysł.
> > Jest dobry, ale nie idealny, ma swoje zalety i wady.
>
> Jest fatalny i nikt takich rzeczy profesjonalnie nie robi.
> Od tego jest serializacja.
Fatalny, a dobrze działa.

>
>
> >
> >> Proponuję ci przy okazji małej zmiany dorzucić jakis wskaznik w strukturze.
> > Jakby się uprzeć, to nawet by działało - wystarczy że wskaźnik będzie
> > aktualny.
>
> że co?
Że będzie wskazywał na dane których się spodziewa program.


> > Ale po co stosować takie rozwiązania? Przed chwilą na zwykłe
> > write mówiłeś że to bełkot, a teraz chcesz do struktur zapisywanych w
> > pliku wkładać wskaźniki???
> >
> aha, rozumiem, Stringi pakujemy w strukture.
> Powodzenia w znalezieniu pracy.
Przypomnij sobie, to Ty zaproponowałeś w poście wyżej.


Pozdrawiam

do góry

On Monday, December 7, 2015 at 7:03:29 PM UTC+1, Sebastian Biały wrote:
> On 2015-12-07 15:40, M.M. wrote:
> >> serialize(&struct, file);
> >> Nawet krócej. I wiem, że nie jestem zależny od pierdyliona rzeczy, nad którymi
mogę nie mieć kontroli (endiany, opcje kompilatora, itd.).
> > Jeśli taki kod generuje jakiś automat
>
> http://www.boost.org/doc/libs/1_59_0/libs/serializat
ion/doc/index.html

Eleganckie rozwiązanie.

Pozdrawiam

do góry

M.M. wrote:
> On Monday, December 7, 2015 at 6:40:48 PM UTC+1, witek wrote:
>> M.M. wrote:
>>> On Monday, December 7, 2015 at 4:22:44 PM UTC+1, witek wrote:
>>>> M.M. wrote:
>>>>> Wyraziłem się dwuznacznie. Chodziło o to, że ten wiersz zadziała zawsze:
>>>>> write( &strukt , sizeof(strukt) , file );
>>>>
>>>> kazdy bełkot da sie zapisać.
>>> To nie jest bełkot, tylko typowy zapis binarnych danych.
>>
>> tak,
>> ale tylko na pierwszym roku studiów.
> Działanie funkcji systemowych zmienia się wraz z rokiem studiów :D
>
>
>>
>>
>>>
>>>> Chodzi o to, żeby go potem ktoś umiał zrozumieć przy odczycie.
>>> Bez dokumentacji to czasami protokół tekstowy ciężko zrozumieć.
>>
>> no i? ma to być dowód na co?
> Na to, że dla zrozumienia kluczowa jest dokumentacja a nie kryptografia.
>
>
>>>> Zapisywanie całej stuktury w ten sposób to nie jest dobry pomysł.
>>> Jest dobry, ale nie idealny, ma swoje zalety i wady.
>>
>> Jest fatalny i nikt takich rzeczy profesjonalnie nie robi.
>> Od tego jest serializacja.
> Fatalny, a dobrze działa.
>
>>
>>
>>>
>>>> Proponuję ci przy okazji małej zmiany dorzucić jakis wskaznik w strukturze.
>>> Jakby się uprzeć, to nawet by działało - wystarczy że wskaźnik będzie
>>> aktualny.
>>
>> że co?
> Że będzie wskazywał na dane których się spodziewa program.
>
>
>>> Ale po co stosować takie rozwiązania? Przed chwilą na zwykłe
>>> write mówiłeś że to bełkot, a teraz chcesz do struktur zapisywanych w
>>> pliku wkładać wskaźniki???
>>>
>> aha, rozumiem, Stringi pakujemy w strukture.
>> Powodzenia w znalezieniu pracy.
> Przypomnij sobie, to Ty zaproponowałeś w poście wyżej.
>
>
> Pozdrawiam
>

proponujesz rozwiązania implementowane przez najsłabszych studentów
pierwszego roku.
Tragiczne w założeniach i jeszcze gorsze w niezawodności.

do góry

On Monday, December 7, 2015 at 7:55:10 PM UTC+1, witek wrote:
> M.M. wrote:
> > On Monday, December 7, 2015 at 6:40:48 PM UTC+1, witek wrote:
> >> M.M. wrote:
> >>> On Monday, December 7, 2015 at 4:22:44 PM UTC+1, witek wrote:
> >>>> M.M. wrote:
> >>>>> Wyraziłem się dwuznacznie. Chodziło o to, że ten wiersz zadziała zawsze:
> >>>>> write( &strukt , sizeof(strukt) , file );
> >>>>
> >>>> kazdy bełkot da sie zapisać.
> >>> To nie jest bełkot, tylko typowy zapis binarnych danych.
> >>
> >> tak,
> >> ale tylko na pierwszym roku studiów.
> > Działanie funkcji systemowych zmienia się wraz z rokiem studiów :D
> >
> >
> >>
> >>
> >>>
> >>>> Chodzi o to, żeby go potem ktoś umiał zrozumieć przy odczycie.
> >>> Bez dokumentacji to czasami protokół tekstowy ciężko zrozumieć.
> >>
> >> no i? ma to być dowód na co?
> > Na to, że dla zrozumienia kluczowa jest dokumentacja a nie kryptografia.
> >
> >
> >>>> Zapisywanie całej stuktury w ten sposób to nie jest dobry pomysł.
> >>> Jest dobry, ale nie idealny, ma swoje zalety i wady.
> >>
> >> Jest fatalny i nikt takich rzeczy profesjonalnie nie robi.
> >> Od tego jest serializacja.
> > Fatalny, a dobrze działa.
> >
> >>
> >>
> >>>
> >>>> Proponuję ci przy okazji małej zmiany dorzucić jakis wskaznik w strukturze.
> >>> Jakby się uprzeć, to nawet by działało - wystarczy że wskaźnik będzie
> >>> aktualny.
> >>
> >> że co?
> > Że będzie wskazywał na dane których się spodziewa program.
> >
> >
> >>> Ale po co stosować takie rozwiązania? Przed chwilą na zwykłe
> >>> write mówiłeś że to bełkot, a teraz chcesz do struktur zapisywanych w
> >>> pliku wkładać wskaźniki???
> >>>
> >> aha, rozumiem, Stringi pakujemy w strukture.
> >> Powodzenia w znalezieniu pracy.
> > Przypomnij sobie, to Ty zaproponowałeś w poście wyżej.
> >
> >
> > Pozdrawiam
> >
>
> proponujesz rozwiązania implementowane przez najsłabszych studentów
> pierwszego roku.
> Tragiczne w założeniach i jeszcze gorsze w niezawodności.

Ja mogę odpowiedzieć, że proponujesz strzelanie z armaty do komarów.
Do czego taka rozmowa doprowadzi? Do niczego?

do góry

M.M. wrote:
> Ja mogę odpowiedzieć, że proponujesz strzelanie z armaty do komarów.
> Do czego taka rozmowa doprowadzi? Do niczego?
>

do niepisania niedziałających programów.

do góry