begin Seba

> Ja nie mam potrzeby używania np. okularów korekcyjnych, jednakże nie
> wyobrażam sobie na dzień dzisiejszy używania np. okularów
> przeciwsłonecznych pozbawionych polaryzacji. Kto raz sprobuje ten już
> nie będzie chciał innych (gorszych) - a w przypadku do okularów do jazdy
> w nocy to podejrzewam, że różnica in plus jest jeszcze większa.

Raczej nie. Filtr polaryzacyjny zabiera sporo światła, co, z przyczyn
oczywistych, w przypadku okularów przeciwsłonecznych nie stanowi żadnego
problemu, a w nocy wręcz przeciwnie.

--
ignorance is bliss

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/ibk3st$cc1$1@news.one
t.pl
*lukz* napisał(-a):

> Z tymi zoltymi
> "szklami dla kierowcow" producenci sie juz niezbyt afiszuja, ze
> wzgledu
> na to ze moga zaklocac odbior kolorow, np. sygnalizacji swietlnej.

A daltoniści mimo problemów z widzeniem kolorów mogą uzyskać prawo
jazdy.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

On 2010-11-13 08:29:30 +0100, "Big Jack" <a...@b...zz> said:

> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/ibk3st$cc1$1@news.one
t.pl
> *lukz* napisał(-a):
>
>> Z tymi zoltymi
>> "szklami dla kierowcow" producenci sie juz niezbyt afiszuja, ze wzgledu
>> na to ze moga zaklocac odbior kolorow, np. sygnalizacji swietlnej.
>
> A daltoniści mimo problemów z widzeniem kolorów mogą uzyskać prawo jazdy.

Bo my, jako ludzkość, jesteśmy popier...przeni.
Najpierw żądamy, by tylko zdrowi i sprawni kierowali i kierujemy ich na
badania, by odrzucić niesprawnych i ułomnych, a potem każdemu ułomnemu
i niesprawnemu dajemy prawo jazdy, po czym nagle, nie stąd, ni zowąd,
czepiamy się ludzi starszych, że wciąż mają prawo jazdy... nie
zauważając tego, że jako ustawodawca robimy z siebie idiotów.


Czekam na dzień, w którym będzie można obstalować lot z jednym pilotem
niedowidzącym, a drugim z kataraktą w obu oczach, zapisać się na
operację u chirurga z parkinsonem, a na saperów brać ludzi z zespołem
Turreta.
;>


--
Bydlę

do góry

On Fri, 12 Nov 2010 22:19:34 +0100, Seba <s...@g...pl>
wrote:

>
>Poważnie buchnęli Ci przednią szybę z auta? Ot, tak?

To takie dziwne? Mojemu znajomemu dziabneli jakiś czas temu pokrywę
silnika od Fiata Seicento.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

Dnia Fri, 12 Nov 2010 22:19:34 +0100, Seba napisał(a):

> Fri, 12 Nov 2010 19:46:06 +0100, *Jacek* napisał(a):
>
>> Aż tak bardzo mi nie zależało na wymianie, poprostu starą szybe ukradli.
>
> Poważnie buchnęli Ci przednią szybę z auta? Ot, tak?

Jednemu sonde ukradli :) to już mnie nic nie zaskoczy.


--
[Pozdrawiam] [huri-khan][GG 177094]
[SY] [Cruze 1,8 LT]

do góry

On Sat, 13 Nov 2010 10:21:05 +0100, Bydlę wrote:
>Czekam na dzień, w którym będzie można obstalować lot z jednym pilotem
>niedowidzącym, a drugim z kataraktą w obu oczach,

To juz niedlugo - najpierw komputery opanuja dobrze ladowanie, potem
wystarczy dwoch doswiadczonych pilotow zeby przerwac manewr gdy
komputer sie pomyli.

>zapisać się na operację u chirurga z parkinsonem, a na saperów brać ludzi z zespołem

>Turreta.

Tez juz powoli robia to roboty i Parkinson nie przeszkadza :-)

J.

do góry

"lukz" <l...@v...pl> wrote in message news:ibk3st$cc1$1@news.onet.pl...
> Halo, halo, polaryzacja nakladana jest tylko na stale zabarwione szkla,
> wiec do jazdy nocnej troche nie bardzo sie nadaja. Z tymi zoltymi "szklami
> dla kierowcow" producenci sie juz niezbyt afiszuja, ze wzgledu na to ze
> moga zaklocac odbior kolorow, np. sygnalizacji swietlnej.
>
> Jak ktos chce szkla typowo dla kierowcow, to sprawdzcie DriveWear -
> http://www.drivewearlens.com/ Sa to soczewki z kolorem podnoszacym
> kontrast, fotochromem i polaryzacja. Generalnie sie sprawdzaja. Wady:
> kosztuja nie malo i maja zazwyczaj obrzydliwy kolor - taki zielono -
> brazowo - sraczkowaty ;)

Fotochromy nie mają sensu do jazdy w samochodzie, chyba że
ktoś ma kabrioleta - aktywowane są promieniami UV, które szyba
samochodowa tłumi. Mam fotochromy korekcyjne i w samochodzie
są one całkiem przeźroczyste nawet w największe słońce/śnieg.

do góry

W dniu 2010-11-12 19:47, masti pisze:

>> Wpadnij do jakiegoś "visiona" lub innego optyka i się zapytaj, myślę że
>> na pewno powinny mieć polaryzację.
>
> nawet na pewno. Polaryzacja to podstawa.

Podstawą polaryzacji jest 50% przyciemnienie obrazu.
W nocy to kiepski pomysł.

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/4cdea6c5$0$22805$6578
5...@n...neostrada.pl
*Tomasz Pyra* napisał(-a):

> Podstawą polaryzacji jest 50% przyciemnienie obrazu.
> W nocy to kiepski pomysł.

Wprawdzie okularami wyłącznie polaryzacyjnymi nie miałem okazji się
bawić, ale za to miałem możliwość filtrami używanymi w fotografii. I nie
widząc ich w działaniu też bym myślał że przyciemniają obraz o połowę.
Ale gdzie tam. Przyciemnienie obrazu jest ledwo uchwytne, co nawet mnie
dziwi, bo z samej definicji światło przepuszczone przez taki filtr ma
jedną polrazyzcję i jest go mniej. Za to fajnie tłumią refleksy od
szklanych powierzchni. Zabawa dwoma takimi filtrami daje więcej
przyjemności :D Okulary używane w kinach IMAX to faktycznie mogą
przyciemniać o 50%

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Dnia Sun, 14 Nov 2010 08:48:23 +0100, Big Jack napisał(a):

> Wprawdzie okularami wyłącznie polaryzacyjnymi nie miałem okazji się
> bawić, ale za to miałem możliwość filtrami używanymi w fotografii. I nie
> widząc ich w działaniu też bym myślał że przyciemniają obraz o połowę.
> Ale gdzie tam. Przyciemnienie obrazu jest ledwo uchwytne,

? Dziwne! Moje filtry PL przyciemniają obraz o jedną działkę przysłony i
jest to dokładnie połowa!


--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry