Dobry :-)

Jako że troszkę wypadłem ze sprzętu, może ktoś mi podpowie.
Jest sobie baaaardzo stary desktop, używany do internetu (WinXP),
proste gry we flashu; z grubsza:

AMD Athlon 1700+ (Socket A)
1460MHz (11 x 133MHz)
SDRAM (768MB - 133MHz)
- stary dysk IDE (40GB)

No i mam takie graty na podmiankę:
CeleronD 2.66GHz (133 x 20)
DDR pc3200 (1.5GB), zasilacz, dysk SATA, płyta pod to.

Z tego, co widać na pierwszy rzut oka, przynajmniej ze dwa razy lepsze
bebechy (DDRAM, więcej RAMu, dysk SATA)

Czy rzeczywiście będzie 'odczuwalne' przyspieszenie po podmianie?
Gra warta świeczki, czy zysk zbyt mały?

No i troszkę wykraczające poza tematykę grupy: Win7 32bit w miarę
pójdzie na tym, czy lepiej zostawić XP?

--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

do góry

>> Jako że troszkę wypadłem ze sprzętu, może ktoś mi podpowie.
>> Jest sobie baaaardzo stary desktop, używany do internetu (WinXP),
>> proste gry we flashu; z grubsza:
>> AMD Athlon 1700+ (Socket A)
>> 1460MHz (11 x 133MHz)
>> SDRAM (768MB - 133MHz)
>> - stary dysk IDE (40GB)
>> No i mam takie graty na podmiankę:
>> CeleronD 2.66GHz (133 x 20)
>> DDR pc3200 (1.5GB), zasilacz, dysk SATA, płyta pod to.
>> Z tego, co widać na pierwszy rzut oka, przynajmniej ze dwa razy lepsze
>> bebechy (DDRAM, więcej RAMu, dysk SATA)
>> Czy rzeczywiście będzie 'odczuwalne' przyspieszenie po podmianie?
>> Gra warta świeczki, czy zysk zbyt mały?


Jesli za darmo lub za czteropak piwa to warto. Swoja droga do przegladania
stron i flasha przyda sie wspolczesna grafika, przegladarki i wtczyki
skutecznie z niej korzystaja.

--
Pozdr
G

do góry

>No i troszkę wykraczające poza tematykę grupy: Win7 32bit w miarę
>pójdzie na tym, czy lepiej zostawić XP?

Win 7 home widziałem na przenośnym z P4 1.6 z 1GB ramu - da się, ale to już
nie to. Jeśli użytkownik przejdzie z dnia na dzień na takim sprzęcie z XP na
7 - to może zobaczyć różnicę. Myślę, że 2GB to minimum, choć sam dokupiłem
do swojego moduł żeby mieć 4GB i teraz widzę, że Win7 ma sens.

ps. w takich przypadkach przydało by się demo windowsa, jak to się z grami
czasem sprawdza czy "pójdzie" i warto kupic ;)

do góry

On 05/05/2011 20:12, Marek Kowalski wrote:
>> No i troszkę wykraczające poza tematykę grupy: Win7 32bit w miarę
>> pójdzie na tym, czy lepiej zostawić XP?
>
> Win 7 home widziałem na przenośnym z P4 1.6 z 1GB ramu - da się, ale to
> już nie to. Jeśli użytkownik przejdzie z dnia na dzień na takim sprzęcie
> z XP na 7 - to może zobaczyć różnicę. Myślę, że 2GB to minimum, choć sam
> dokupiłem do swojego moduł żeby mieć 4GB i teraz widzę, że Win7 ma sens.
>
> ps. w takich przypadkach przydało by się demo windowsa, jak to się z
> grami czasem sprawdza czy "pójdzie" i warto kupic ;)

No w teorii Win7 tak obecnie działa - masz 30dni na aktywację ;-)

--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

do góry

Użytkownik "DooMiniK" <f...@m...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4dc19cb1$...@n...home.net.pl...
> AMD Athlon 1700+ (Socket A)
> 1460MHz (11 x 133MHz)
> SDRAM (768MB - 133MHz)
> - stary dysk IDE (40GB)
>
> No i mam takie graty na podmiankę:
> CeleronD 2.66GHz (133 x 20)
> DDR pc3200 (1.5GB), zasilacz, dysk SATA, płyta pod to.

athlon 1700+ bedzie nieznacznie szybszy od tego celerona,
tym niemniej ja bym zamienial (za darmo czy za piwo) ze
wzgledu na wieksza ilosc ramu i prawdopodobnie szybszy dysk
ale jezeli masz zamiar doplacac jakiekolwiek 'wieksze' pieniadze
to niezbyt ma to sens (nie liczac straconego czasu, chyba ze
lubisz grzebac)

> Czy rzeczywiście będzie 'odczuwalne' przyspieszenie po podmianie?
> Gra warta świeczki, czy zysk zbyt mały?

raczej srednio, chociaz ram moze dac swoje

> No i troszkę wykraczające poza tematykę grupy: Win7 32bit w miarę
> pójdzie na tym, czy lepiej zostawić XP?

xp bedzie chodzilo sprawniej, jak by nie patrzec w 7 dalej sporo
rzeczy w tle pomyka, a ten procesor przytkac bardzo latwo

do góry

Dnia Thu, 5 May 2011 22:38:10 +0100, m4rkiz napisał(a):

>> AMD Athlon 1700+ (Socket A)
>> 1460MHz (11 x 133MHz)
>> SDRAM (768MB - 133MHz)
>> - stary dysk IDE (40GB)
>>
>> No i mam takie graty na podmiankę:
>> CeleronD 2.66GHz (133 x 20)
>> DDR pc3200 (1.5GB), zasilacz, dysk SATA, płyta pod to.
>
> athlon 1700+ bedzie nieznacznie szybszy od tego celerona,

Przepraszasm, ale chyba sobie jaja robisz.
Ten Athlon to nie Barton ale co najwyzej Thoroughbred, a moze nawet
wczesniejszy Palomino, wiec albo 130 albo nawet 180nm vs o 3 lub 4 lata
nowoczesniejsza konstrukcja oparta o jadro Prescott 90nm - i jakim cudem
mialby byc szybszy? Sam mialem kiedys Bartona, o niebo szybszego od
wczesniejszej generacji, i po wyjsciu Prescottow, na ktorych mialem tez
okazje pracowac, wcale nie uwazam by Bartony je miazdzyly, co nie dziwi
biorac pod uwage ze to starsza konstrukcja. A konstrukcja Ahlona watkodawcy
jes jeszcze starsza



--
Mark

do góry

Użytkownik "Mark" <t...@a...w.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1vlkktvt9bcbw$....@s...wot...
> Przepraszasm, ale chyba sobie jaja robisz.

posypuje sobie cosie popiolem i przyznaje racje

ze jest on MINIMALNIE szybszy

do góry