Użytkownik "mk" <reverse_lp.pw@myzskm> napisał w wiadomości
news:4f23fd9d$0$1227

>>> A jak weźmiesz 3 pary LED, połączonych przeciwrównolegle, przez jakiś
>>> opornik, jeden zacisk do masy, drugi do fazy, diody zestawić razem,
>>> oświetlić fotoelement, powinno być 300 Hz. Neonówki trochę jednak
>>> inaczej
>>> migają, ostrzej, a to rodzi harmoniczne. Z diod powinny być IMHO
>>> mniejsze.
>>> Wygląda na to, że te 300 Hz jednak łapiesz z tła, w którym rozpraszają
>>> sie
>>> światła miasta... Gdzie mignięcie jest co połówkę, czyli 100 Hz, a złóż
>>> to w
>>> 3 fazy, każda 100 Hz, masz 300 Hz.
>>
>> Być może, jednak od zachodu mam taką czerwonawą łunę od Warszawy i jak na
>> nią skieruję panel, to bardziej uwidacznia się 100Hz, a trudno twierdzić
>> żeby cała stolica miała oświetlenei z jednej fazy.
>>
>> No ale może to jest właśnie uśrednienie te tło nieba.
>
> By upewnić się że owa częstotliwość pochodzi od 50 Hz z sieci możesz
> porównać pomiar częstotliwości ze wskazaniem ze strony:
> http://www.swissgrid.ch/swissgrid/en/home/experts/to
pics/frequency.html
> lub
> http://www.mainsfrequency.com/
> Jeżeli mierzona przez Ciebie częstotliwość ok. 300 Hz będzie podążać za
> powyższymi wskazaniami, to chyba wiemy więcej - choć znacznie ciekawszy
> byłby wynik negatywny :)

No ale jak to się ma do przykrycia szmatą fotopgniwa?
Ekranuje?
lub odwrócenie od "nieba"?

Jeżeli prawdziwe, to jest ciekawe.

Artur(m)

do góry

Użytkownik "Robert" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1lmwvp1o35v30$.1tem1b7stvwuo$.dlg@40tude.net...
> Zainspirowany tym projektem:
>
> http://www.edw.com.pl/pdf/K06/40_06c.pdf
>

------------

Te 300 Hz to moim zdaniem pewien rodzaj transformacji na styku odbiornik
podczerwieni - wzmacniacz. Lub nawet głębiej, że to się pojawia we
wzmacniaczu, a jest widoczne na oscyloskopie jako 300 Hz.
Gdyby to chcieć precyzyjnie zdiagnozować, trzeba by mięć jednak nieco inne
przyrządy pomiarowe lub mięć ich kilka rodzajów i gryźć temat z różnych
stron. te oscylacje albo są pochodzenia ziemskiego np. praca radarów lub
mikrofale z nadajników, które odbijając się od chmur powodują ich
podgrzewanie zamieniając cześć energii w podczerwień (fantazjuje tutaj bo
nie jestem fizykiem).
Może to pochodna podczerwieni z kosmosu: promieniowanie tła gwiazd. słońca
itp.
W telewizorach widać szum gwiazd - tła. Może to tez rodzaj szumu
podczerwieni, a akurat twój układ działa jak rodzaj selektywnego wzmacniacza
lub detektora?
Powinieneś się podzielic tematem z jakimś fizykiem.....

pzdr. Janusz

do góry

Dnia Sat, 28 Jan 2012 18:05:02 +0100, sofu napisał(a):

> Użytkownik "Robert" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:1lmwvp1o35v30$.1tem1b7stvwuo$.dlg@40tude.net...
>> Zainspirowany tym projektem:
>>
>> http://www.edw.com.pl/pdf/K06/40_06c.pdf
>>
>
> ------------
>
> Te 300 Hz to moim zdaniem pewien rodzaj transformacji na styku odbiornik
> podczerwieni - wzmacniacz. Lub nawet głębiej, że to się pojawia we
> wzmacniaczu, a jest widoczne na oscyloskopie jako 300 Hz.

To nie pochodzi z układu odbiornik-wzmacniacz, gdyż jest słyszalne jedynie
w przypadku skierowania panelu na ciemne bezchmurne niebo (np w domu po
zgaszeniu światła jest cisza, a gdyby pochodziło z układu to powinno też
wtedy być słyszalne)

> Gdyby to chcieć precyzyjnie zdiagnozować, trzeba by mięć jednak nieco inne
> przyrządy pomiarowe lub mięć ich kilka rodzajów i gryźć temat z różnych
> stron. te oscylacje albo są pochodzenia ziemskiego np. praca radarów lub
> mikrofale z nadajników, które odbijając się od chmur powodują ich
> podgrzewanie zamieniając cześć energii w podczerwień (fantazjuje tutaj bo
> nie jestem fizykiem).
> Może to pochodna podczerwieni z kosmosu: promieniowanie tła gwiazd. słońca
> itp.

Raczej coś ziemskiego, bo nic w naturze nie miałoby tak stabilnej
częstotliwości i w dodatku równej w setkach Hz.

> W telewizorach widać szum gwiazd - tła. Może to tez rodzaj szumu
> podczerwieni, a akurat twój układ działa jak rodzaj selektywnego wzmacniacza
> lub detektora?
> Powinieneś się podzielic tematem z jakimś fizykiem.....

A ja zawsze myślałem ze szum w TV (śnieg) pochodzi z szumów własnych
tranzystorów (jak z gwiazd, jak jest on obecny także przy odłączonej
antenie?).

do góry

Dnia Sat, 28 Jan 2012 17:55:17 +0100, Artur(m) napisał(a):

> No ale jak to się ma do przykrycia szmatą fotopgniwa?
> Ekranuje?
> lub odwrócenie od "nieba"?

Może lepszy np kawałek dykty.
Tak ekranuje, podczerwień ani światło widzialne nie przejdzie.
Jeśli tak przykryję panel (będący pod gołym niebem) to znika to 300Hz.

do góry

Użytkownik "Robert" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1kipg59rat8zf$.cp0zstrck05q$.dlg@40tude.net...
> A ja zawsze myślałem ze szum w TV (śnieg) pochodzi z szumów własnych
> tranzystorów (jak z gwiazd, jak jest on obecny także przy odłączonej
> antenie?).

No, bo tak jest. Tyle, że nie jest to jedyne źródło szumów. Także inne
części układu, jak i oczywiście, szum tła. Łatwo się zorientować - do
telewizora nastrojonego w miejscu, gdzie nic nie ma, wkładasz (gniazdko ANT
oczywiście) dłuższawy kawałek drutu, szum wzrośnie. Wieki gadać o tym, co
się ostatecznie składa na śnieg na ekranie.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

> http://www.mainsfrequency.com/

No i jestem w szoku, zgadza się! Jest tylko o około 1s opóźniony odczyt.
Nie sądziłem, że takie rzeczy podają.


__
Irek.N.

do góry

W dniu 2012-01-28 17:18, Robert pisze:
> Dnia Sat, 28 Jan 2012 17:00:06 +0100, mk napisał(a):
>
>>> Naet gdybym nim dysponował to nie miałbym jak sprawdzić, gdyż ten sygnał
>>> 300Hz słychać tylko w odludnym terenie (z dala od świateł ulicznych i
>>> domów), przy gwiezdzistym w miarę ciemnym niebie (jak są chmury to go nie
>>> ma!)
>>> Przy zachmurzonym niebie jest tylko 100Hz, wiadomo rozproszone w chmurach z
>>> latarni ulicznych.
>>
>> Moja hipoteza:
>> Przy niskiej podstawie chmur po prostu masz próbkę zaśmiecenia
>> świetlnego pochodzącego z mniejszego obszaru, więc większa szansa , że
>> łapiesz oświetlenie (lub jest dominujące) pochodzące z jednej fazy.
>> Przy braku chmur, masz próbkę zaśmiecenia świetlnego pochodzącego ze
>> znacznie większego obszaru i bez dominacji światła lokalnego.
>
> Też się przychylam do takiej hipotezy, ale chciałbym uzyskać od kogoś
> potwierdzenie, najlepiej z innej części kraju niż mazowsze, bo moze coś z
> Warszawy, może z lotniska, nie wiem.
>
>> Skoro nie masz precyzyjnego miernika częstotliwości, to użyj wejścia
>> nagrywania karty muzycznej - na jeden kanał sygnał z Twojego ustrojstwa,
>> na drugi jakoś doprowadź sygnał sieci (w wersji minimalnej dotknij
>> paluchem).
>> Jeśli i to zbyt skomplikowane do zastosowania w terenie użyj jakiegoś
>> dyktafonu - badanie przeprowadź w okolicy jakiegoś ustrojstwa
>> energetycznego co buczy (np. transformator lub weź ze sobą śrubokręt
>> detektor do szukania kabli pod napięciem za 5 zł). Nagraj jednocześnie
>> oba dźwięki, albo szybko zmieniaj się między jednym i drugim...
>
> Jedyne co mogę zabrać w teren to dyktafon,
> niestety nie linearny ale nagrywający wyłącznie w WMA.
> Z niego właśnie pochodzi nagranie które wrzuciłem.
> Z domu nic nie nagram, bo tu są wszędzie latarnie.
>
> Jeśli te 300Hz pochodzi z oświetlenia ale nielokalnego, to jaki sens ma
> porównanie zgodności fazowej z lokalnym transformatorem?

Sieć pracuje synchronicznie (na znacznej części kontynentu). Jak mierzę
częstotliwość w swoim gniazdku, to uzyskuję wyniki zgodne z tym co
pokazują podane przeze mnie strony internetowe. A prezentowany przez nie
pomiar odbywa się gdzieś w Niemczech i w Szwajcarii.

> Pozatym jak porównać zgodność fazową 300 i lokalnego 100 Hz?

Fazy zostaw w spokoju. Porównuj częstotliwości i ich wahania.
Częstotliwość sieci podlega nieustającym, dość losowym, wahaniom
(popatrz przez kilka minut na wskaźniki dostępne na podanych wcześniej
stronach).
Jeśli zarejestrujesz te wahania w czasie kilku minut, to będą one
swoistym odciskiem palca - tj. prawdopodobieństwo wystąpienia takich
samych wahań w innym punkcie czasu będzie niewielkie.

Proponuję jeszcze inny sposób przeprowadzenia eksperymentu, skoro
wcześniej podane jest zbyt kłopotliwe:
Uzupełnij zestaw o jakieś precyzyjne źródło czasu wydające dźwięki (np.
zegarek kwarcowy z kurantem, czy alarmem lub jeszcze lepiej radio AM
nastawione na Program I Polskiego Radia 225 kHz). Wydaje mi się że
precyzja synchronizacji zegarów rzędu 1 sekundy będzie wystarczająca, aż
nadto.
Przyjmijmy dalej, ze wybieramy Pr. I PR jako wzorzec czasu.

Włącz dyktafon w pobliżu radia tuż przed pełną godziną aby zarejestrować
piknięcia z radia (tzw. sygnał czasu). Następnie, możliwie z małą
zwłoką, przełóż dyktafon (bez przerywania nagrywania) w okolicy Twojego
ustrojstwa, tak by rejestrował tajemnicze 300 Hz i rejestruj przez kilka
minut.

W tym samym czasie inna umówiona osoba (np. jakiś życzliwy członek tego
forum) dysponująca radiem AM nastawionym na Pr. I PR, jakimś dyktafonem
i jakimś dźwiękowym źródłem brumu sieciowego (może być to samo radio
AM). Osoba ta postępuje podobnie: włączenie dyktafonu chwilę przed pełną
godziną, przystawienie go do głośnika radia by zarejestrować pipki
(sygnał czasu), skierowanie dyktafonu na przydźwięk sieci i rejestracja
przez kilka minut.

Dzięki sygnałom czasu łatwo zsynchronizować materiały, by następnie
porównać wahnięcia częstotliwości.

Radio AM jest tu o tyle istotne, gdyż ma spory zasięg, dzięki czemu
można posługiwać się jednym źródłem czasu. Jeśli umówiona osoba znajduje
się w zasięgu tej samej stacji FM, to oczywiście z takiej stacji też
można skorzystać (problem, że w komercyjnych stacjach sygnały czasu
nadawane są dość przypadkowo).

pzdr
mk

do góry

Użytkownik "Robert" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1ulwby5lgrgvd$.1cbawgfc0fjug$.dlg@40tude.net...
> Jeśli te 300Hz pochodzi z oświetlenia ale nielokalnego, to jaki sens ma
> porównanie zgodności fazowej z lokalnym transformatorem?

Cała sieć EU jest zsynchronizowana, przy 50 Hz zmiany fazy wynikające z
propagacji sygnału w kablu będą niewielkie.

> Pozatym jak porównać zgodność fazową 300 i lokalnego 100 Hz?

Podać na oscyloskop i zobaczyć jak to wygląda :-)

--
Pozdrawiam,
Łukasz

do góry

Użytkownik "Mirek" <p...@d...zind.ikem.pwr.wroc.pl> napisał w
wiadomości news:jg16up$mev$1@z-news.wcss.wroc.pl...
> On sob, 28 sty 2012 00:46:41 in article
> news:<jfvd0v$a1c$1@inews.gazeta.pl>
> Ukaniu wrote:
>> fazie. Stąd ja przychylam się do tego, że jest to wynik nałożenia się
>> bardzo
>> odległych świateł zasilanych 3 fazami w atmosferze.
>
> Dodając trzy fazy nadal masz częstotiliwość podstawowę ;)

Zsumowane strumienie światła od 3 lamp zasilanych z 3 faz będą pulsowały z f
podstawową 300 Hz, to tak samo jak z kondensatorami na wyjściu prostownika 2
połówkowego zasilanego z 3 faz. Jak się liczy tętnienia to dla 300.

--
Pozdrawiam,
Łukasz

do góry

W dniu 2012-01-28 22:48, Irek N. pisze:
>> http://www.mainsfrequency.com/
>
> No i jestem w szoku, zgadza się! Jest tylko o około 1s opóźniony odczyt.

Też widzę lekkie opóźnienie - pewnie bierze się z metody pomiaru
częstotliwości.

> Nie sądziłem, że takie rzeczy podają.

:-)
Trzeba iść protestować bo wkrótce zamkną. Wszak jedynym posiadaczem praw
autorskich do przydźwięku sieci jest ENTSO-E ;-)

Źródło informacji dalekie od pierwotnego, ale informacja wydaje się być
prawdopodobna:

Rozmowa Michnika z Rywinem była rejestrowana przez dyktafon. Dyktafon
zarejestrował ubocznie przydźwięk sieci. Dysponując zeznaniami kiedy owa
rozmowa się odbyła i porównując wahania częstotliwości z dyktafonu z
historycznymi rzeczywistymi wahaniami sieci (*) udało się znaleźć
dopasowanie zgodne - miał to być jeden z dowodów potwierdzających
autentyczność nagrań.

* - widać odpowiednie służby nagrywają sobie przydźwięk; spotkałem
kiedyś stronę internetową z taką historyczną bazą chwilowych odchyłek od
50 Hz - dostęp do niej był płatny.

do góry