Dobry wieczor,

przegladajac asortyment pewnej hurtowni wielobranzowej zauwazylem aparaty i
obiektywy. Zaciekawila mnie kwestia tych ostatnich, chodzi o wymienne
obiektywy do lustrzanek cyfrowych. Znalazlem obiektywy 18-55 mm, ale takze
18-135 i 18-200 mm.
Jak rozumiem, chodzi o zmienna ogniskowa. Czy zatem, pomijajac wzgledy takie
jak wymiary, ciezar i koszt, obiektyw 18-200 mm jest najlepszy z nich
wszystkich bo zapewnia najwiekszy zakres regulacji?

Uklony, brum.

do góry

"brum" <s...@n...berdyczow> wrote:

[...]
> Znalazlem obiektywy 18-55 mm, ale takze 18-135 i 18-200 mm.
> Jak rozumiem, chodzi o zmienna ogniskowa. Czy zatem, pomijajac wzgledy
> takie jak wymiary, ciezar i koszt, obiektyw 18-200 mm jest najlepszy z
> nich wszystkich bo zapewnia najwiekszy zakres regulacji?


Pomijając względy takie jak:
- wymiary;
- ciężar;
- koszt;
- maksymalny otwór przysłony;
oraz:
- jakość obrazu;

... to tak - można tak powiedzieć: obiektyw 18-200 mm jest najlepszy
z nich wszystkich. :)


Czy scyzoryk to najlepszy ze sztućców na świecie, bo jest
najbardziej uniwersalny? ;-)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 2013-12-09 22:58, Mariusz [mr.] pisze:
>
> "brum" <s...@n...berdyczow> wrote:
>
> [...]
>> Znalazlem obiektywy 18-55 mm, ale takze 18-135 i 18-200 mm.
>> Jak rozumiem, chodzi o zmienna ogniskowa. Czy zatem, pomijajac wzgledy
>> takie jak wymiary, ciezar i koszt, obiektyw 18-200 mm jest najlepszy z
>> nich wszystkich bo zapewnia najwiekszy zakres regulacji?
>
>
> Pomijając względy takie jak:
> - wymiary;
> - ciężar;
> - koszt;
> - maksymalny otwór przysłony;
> oraz:
> - jakość obrazu;
>
> ... to tak - można tak powiedzieć: obiektyw 18-200 mm jest najlepszy
> z nich wszystkich. :)
>
>
> Czy scyzoryk to najlepszy ze sztućców na świecie, bo jest
> najbardziej uniwersalny? ;-)

Bywały wyjątki. Canonowski kit 18-55 sprzed paru lat dawał obraz
gorszy od dowolnego 18-200.

do góry

W dniu 2013-12-10 00:11, trolling tone pisze:

>> Czy scyzoryk to najlepszy ze sztućców na świecie, bo jest
>> najbardziej uniwersalny? ;-)
>
> Bywały wyjątki. Canonowski kit 18-55 sprzed paru lat dawał obraz
> gorszy od dowolnego 18-200.

O "sławetnym" Sony 18-70 nie wspominając. Zresztą i dzisiaj 16/2.8 Sony
pod bagnet E daje gorszy obraz na f/3.5 niż dowolny "kit" pod APS-C na
16 mm, a to przecież stałka! ;)


--
marcin

do góry

W dniu 2013-12-09 22:40, brum pisze:
> Dobry wieczor,
>
> przegladajac asortyment pewnej hurtowni wielobranzowej zauwazylem aparaty i
> obiektywy. Zaciekawila mnie kwestia tych ostatnich, chodzi o wymienne
> obiektywy do lustrzanek cyfrowych. Znalazlem obiektywy 18-55 mm, ale takze
> 18-135 i 18-200 mm.
> Jak rozumiem, chodzi o zmienna ogniskowa. Czy zatem, pomijajac wzgledy takie
> jak wymiary, ciezar i koszt, obiektyw 18-200 mm jest najlepszy z nich
> wszystkich bo zapewnia najwiekszy zakres regulacji?
>
> Uklony, brum.

Zależy do czego go chcesz używać. O rozmiarach i wadze już pisano w tym
wątku. Ja dodam od siebie tylko tyle, że 'scyzoryki' o dużym obiektywie
są ciemniejsze i "węższe" niż krótkie. (Ale pewnie znajdzie się i
wyjątki.) Starałbym się wyważyć pomiędzy ogniskową, jasnością i zoomem,
w zależności od najczęstszych warunków w których aparat jest używany.
Aha, cena też gra rolę, jak również trwałość (duży łatwiej uszkodzić) itd...
pwz

do góry

On Tue, 10 Dec 2013 00:11:34 +0100, trolling tone wrote:
> > Czy scyzoryk to najlepszy ze sztućców na świecie, bo jest
> > najbardziej uniwersalny? ;-)
>
> Bywały wyjątki. Canonowski kit 18-55 sprzed paru lat dawał obraz
> gorszy od dowolnego 18-200.

Nie widzailes najwyrazniej pierwszej Sigmy 18-200.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
news:slrnlaqug9.s0n.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl...
> On Tue, 10 Dec 2013 00:11:34 +0100, trolling tone wrote:
>> > Czy scyzoryk to najlepszy ze sztućców na świecie, bo jest
>> > najbardziej uniwersalny? ;-)
>>
>> Bywały wyjątki. Canonowski kit 18-55 sprzed paru lat dawał obraz
>> gorszy od dowolnego 18-200.
......
...bzdura, kwestia egzemplarza, miałem kilka 18-55 (jeden sobie zostawiłem -
mówię o IS) konkretnie IS-II, mowa tu jest o obiektywach sprzed kilku lat a
nie kilkunastu. Ostry na całej ogniskowej. Wstyd się przyznać - ostrzejszy
od 17-50 Tamrona ze stabilizacją - kilkukrotnie droższego, chyba optycznie
lepszy - w domu oczywiście się nie przyznałem do tego. Tamron ostrzy w
punkt - nie ma problemu z focusem.
Pozdrawiam

do góry

W dniu 2013-12-15 13:03, kikuko pisze:
>
> Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
> news:slrnlaqug9.s0n.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl...
>> On Tue, 10 Dec 2013 00:11:34 +0100, trolling tone wrote:
>>> > Czy scyzoryk to najlepszy ze sztućców na świecie, bo jest
>>> > najbardziej uniwersalny? ;-)
>>>
>>> Bywały wyjątki. Canonowski kit 18-55 sprzed paru lat dawał obraz
>>> gorszy od dowolnego 18-200.
> ......
> ...bzdura, kwestia egzemplarza, miałem kilka 18-55 (jeden sobie
> zostawiłem - mówię o IS) konkretnie IS-II, mowa tu jest o obiektywach
> sprzed kilku lat a nie kilkunastu. Ostry na całej ogniskowej. Wstyd się
> przyznać - ostrzejszy od 17-50 Tamrona ze stabilizacją - kilkukrotnie
> droższego, chyba optycznie lepszy - w domu oczywiście się nie przyznałem
> do tego. Tamron ostrzy w punkt - nie ma problemu z focusem.
> Pozdrawiam

IS to inna bajka, pisałem o tych bez IS. I nie kilkanaście a 5 lat
temu były jeszcze powszechnie oferowane w zestawach.

do góry

5 i 1/2 lat temu kupiłem 450D z 15-55 IS, pozdrawiam

Użytkownik "trolling tone" <a...@a...org> napisał w wiadomości
news:52ade1d7$0$2159$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-12-15 13:03, kikuko pisze:
>>
>> Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
>> news:slrnlaqug9.s0n.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl...
>>> On Tue, 10 Dec 2013 00:11:34 +0100, trolling tone wrote:
>>>> > Czy scyzoryk to najlepszy ze sztućców na świecie, bo jest
>>>> > najbardziej uniwersalny? ;-)
>>>>
>>>> Bywały wyjątki. Canonowski kit 18-55 sprzed paru lat dawał obraz
>>>> gorszy od dowolnego 18-200.
>> ......
>> ...bzdura, kwestia egzemplarza, miałem kilka 18-55 (jeden sobie
>> zostawiłem - mówię o IS) konkretnie IS-II, mowa tu jest o obiektywach
>> sprzed kilku lat a nie kilkunastu. Ostry na całej ogniskowej. Wstyd się
>> przyznać - ostrzejszy od 17-50 Tamrona ze stabilizacją - kilkukrotnie
>> droższego, chyba optycznie lepszy - w domu oczywiście się nie przyznałem
>> do tego. Tamron ostrzy w punkt - nie ma problemu z focusem.
>> Pozdrawiam
>
> IS to inna bajka, pisałem o tych bez IS. I nie kilkanaście a 5 lat
> temu były jeszcze powszechnie oferowane w zestawach.

do góry

W dniu 2013-12-15 18:14, kikuko pisze:
> 5 i 1/2 lat temu kupiłem 450D z 15-55 IS, pozdrawiam

Wszystko się zgadza, mniej więcej w takim czasie kupowałem 1000D,
na zestaw z kitem IS trzeba było trochę polować, bo wciskali do
niego starsze wersje. BTW, lekko wtopiłeś z tym 450D, troszkę
więcej pikseli za cenę ściętej dynamiki.

do góry