Bardzo prosze o wyjaśnienie następujacej sprawy:
mam tv kablową (analogową), słysze powszechne zapowiedzi że od 2013r ma być
tylko tv cyfrowa.
Słyszę często że ma być dużo więcej programów, słyszę pojęcie multipleksy.
Jak się to będzie miało do tv kablowej? TV kablowa dostarcza mi określoną
ilość programów - co sie dla mnie zmieni w związku z tą zmianą od 2013r?
Może mogę zrezygnować z kablówki - ale co dalej?

Może to nie jest do końca pytanie do tej grupy, ale na pewno państwo sie
orientujecie.

do góry

> Jak się to będzie miało do tv kablowej? TV kablowa dostarcza mi określoną
> ilość programów - co sie dla mnie zmieni w związku z tą zmianą od 2013r?
>
W pewnym przybliżeniu można przyjąć, że cyfrowy jest internet. Można tam
nawet telewiję oglądać, ale przeważnie tylko programy regionalne i duże
darmowe. Nie ma technicznych przeszkód aby dalej korzystać z kablówki. Stary
telewizor będzie wymagał "pudełka" i będą pewne ograniczenia w jakości. To
się jeszcze wszystko klaruje.

do góry

W dniu 15.02.2012 r. 13:32, wt pisze:
>> Jak się to będzie miało do tv kablowej? TV kablowa dostarcza mi określoną
>> ilość programów - co sie dla mnie zmieni w związku z tą zmianą od 2013r?
>>
> W pewnym przybliżeniu można przyjąć, że cyfrowy jest internet. Można tam
> nawet telewiję oglądać, ale przeważnie tylko programy regionalne i duże
> darmowe. Nie ma technicznych przeszkód aby dalej korzystać z kablówki.
> Stary telewizor będzie wymagał "pudełka" i będą pewne ograniczenia w
> jakości. To się jeszcze wszystko klaruje.
Przeciwnie, jest wyklarowane, jeśli idzie o TV naziemną.
Zmiana ma polegać na wprowadzeniu standardu DVB-T (Digital Video
Broadcasting-Terrestrial = naziemna) w miejsce dotychczasowej tv analogowej.
Urządzenie set-top box lub wspierający otv są owszem wymagane do odbioru
telewizji naziemnej (przez antenę na dachu).
To _nie dotyczy_ kablówek, które od zawsze mają swobodę wyboru, czy
pozostawią kanały analogowe (zapewne zostawią, czyli dla odbiorcy nic
się nie zmieni, poza niedostępnością ew. innego zestawu programów dla
cyfrowej DVB-Cable).

do góry

Witam
W 2013, zniknie - przestanie być nadawany sygnał naziemnej telewizji
analogowej. Co do planów operatorów kablówek, to musisz zapytać swojego
operatora, jakie ma plany. Więcej szczegółów i informację jak odbierać tv
cyfrową naziemną znajdziesz tu: http://cyfryzacja.gov.pl/
PP


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "ela" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jhg7ik$b2c$1@inews.gazeta.pl...
> Bardzo prosze o wyja?nienie następujacej sprawy:
> mam tv kablow? (analogow?), słysze powszechne zapowiedzi że od 2013r ma
> być
> tylko tv cyfrowa.
> Słyszę często że ma być dużo więcej programów, słyszę pojęcie multipleksy.
> Jak się to będzie miało do tv kablowej? TV kablowa dostarcza mi okre?lon?
> ilo?ć programów - co sie dla mnie zmieni w zwi?zku z t? zmian? od 2013r?
> Może mogę zrezygnować z kablówki - ale co dalej?
>
> Może to nie jest do końca pytanie do tej grupy, ale na pewno państwo sie
> orientujecie.
>


Teoretycznie sytuacja kablówek nie zmieni sie, natomiast w praktyce zmieni
się ogromnie.
Zaletą kablówek obecnie jest dostarczanie kilkudziesięciu programów dobrej
jakości, -wiecej i lepiej niz to robi TV analogowa.
Po wprowadzeniu platform cyfrowych wszystkie programy będa doskonałej
jakości i bedzie ich kilkadziesiąt, - cześć (ok 20 ) bezpłatnych i
kilkadziesiąt płatnych.
Nie będzie więc potrzeby płacić dodatkowych opłat operatorom kablówek skoro
w podobnej (albo lepszej) jakości odbierać będzie można kilkadziesiąt
programów bezpłatnych, a jesli będzie któs miał specjalne zyczenia to pod
konieć 2011 ruszą płatne dodatkowe programy.
Liczba zainteresowanych kablówkami w naturalny sposób spadnie i jesli szybko
nie znikną one całkowicie to pozostana (w co watpię) jako medium niszowe.
Dodatkowo cios zada im wprowadzenie TV mobilnej.
Kto się teraz nie "załapie" na cyfryzację to zniknie z rynku. Dlatego
rządzacy korzystają z okazji i nie wpuszczają TV Trwam na platformę cyfrową
aby ją wyeliminowac, tak samo jak wczoraj Putin kazał zamknąć "Echo Moskwy".
W obu przypadkach ten sam powód,- obie stacje krytykują władze.

do góry

Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:jhh6ds$cpi$1@news.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "ela" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:jhg7ik$b2c$1@inews.gazeta.pl...
>> Bardzo prosze o wyja?nienie następujacej sprawy:
>> mam tv kablow? (analogow?), słysze powszechne zapowiedzi że od 2013r ma
>> być
>> tylko tv cyfrowa.
>> Słyszę często że ma być dużo więcej programów, słyszę pojęcie
>> multipleksy.
>> Jak się to będzie miało do tv kablowej? TV kablowa dostarcza mi okre?lon?
>> ilo?ć programów - co sie dla mnie zmieni w zwi?zku z t? zmian? od 2013r?
>> Może mogę zrezygnować z kablówki - ale co dalej?
>>
>> Może to nie jest do końca pytanie do tej grupy, ale na pewno państwo sie
>> orientujecie.
>>
>
>
> Teoretycznie sytuacja kablówek nie zmieni sie, natomiast w praktyce zmieni
> się ogromnie.
> Zaletą kablówek obecnie jest dostarczanie kilkudziesięciu programów dobrej
> jakości, -wiecej i lepiej niz to robi TV analogowa.
> Po wprowadzeniu platform cyfrowych wszystkie programy będa doskonałej
> jakości i bedzie ich kilkadziesiąt, - cześć (ok 20 ) bezpłatnych i
> kilkadziesiąt płatnych.

Na razie mowa jest o 3 multipleksach, więc skąd informacje że będzie ich
kilkadziesiąt? Na razie jest ich 15 (część nie działa, część jest
powtarzana - TVP1 i 2 i Info, cześć jest duplikowana w wersji HD - TVN i
Polsat).

> Nie będzie więc potrzeby płacić dodatkowych opłat operatorom kablówek
> skoro w podobnej (albo lepszej) jakości odbierać będzie można
> kilkadziesiąt programów bezpłatnych, a jesli będzie któs miał specjalne
> zyczenia to pod konieć 2011 ruszą płatne dodatkowe programy.

Mamy już 2012 i nic takiego nie ma miejsca. No chyba że z satelity. 500
kanałów po arabsku :-)
Mit o świetnej jakości cyfrowego nadawania jest częściowo mitem. Tam, gdzie
odbiór sygnału (czy to cyfrowego, czy analogoweo) jest poprawny, tam jakość
będzie lepsza (ale o rewolucji trudno mówić). Tam gdzie sygnał analogowy był
zaszumiony może okazać się, że cyfrowego nie będzie wcale, bo poziom szumów
i utraconych w związku z tym pakietów będzie zbyt duży. Czasem to widać np.
na TV Puls i wygląda to podobnie jak przy "przycinaniu" obrazu odtwarzanego
z Internetu.

> Liczba zainteresowanych kablówkami w naturalny sposób spadnie i jesli
> szybko nie znikną one całkowicie to pozostana (w co watpię) jako medium
> niszowe. Dodatkowo cios zada im wprowadzenie TV mobilnej.
> Kto się teraz nie "załapie" na cyfryzację to zniknie z rynku. Dlatego
> rządzacy korzystają z okazji i nie wpuszczają TV Trwam na platformę
> cyfrową aby ją wyeliminowac, tak samo jak wczoraj Putin kazał zamknąć
> "Echo Moskwy". W obu przypadkach ten sam powód,- obie stacje krytykują
> władze.
Tu znów mit i mieszanie polityki do techniki. O. Rydzyk nie ma żadnego
probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie - cała afera powstałą dlatego,
że TV Trwam chce uzyskać koncesję bezpłatną i o to jest walka. Jeśli
zapłaci - będzie traktowany jak każdy inny nadawca komercyjny i nikt nie
będzie miłą jak go "blokować".
Poza tym sam sobie zaprzeczasz - skoro będzie kilkadziesiąt programów
cyfrowych, to dlaczego Trwam miało by nie być? :-)
I nie chodzi o żadne załapywanie się, ale o zasady biznesowe i opłaty za
emisję w kolejnych pakietach (multipleksach). Kwestia cyfryzacji samego
sygnału jest banalna, bo w zasadzie urządzenia są już cyfrowe i nawet nie ma
czego konwertować (tzn. sygnału analogowego na cyfrowy). Podejrzewam, że
wręcz jest odwrotnie - sztucznie podtrzymuje się kanały analogowe przez
konwersję sygnału cyfrowego na właśnie analogowy.
T.

do góry

Cały ten post , czy to z powodu ignorancji piszacego, czy jego złej woli nic
nie ma wspólnego z rzerczywistością! I tak:

Użytkownik "T." <k...@i...pl> napisał w wiadomości
news:4f44d09d$0$1277$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:jhh6ds$cpi$1@news.task.gda.pl...
>>
>> Użytkownik "ela" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:jhg7ik$b2c$1@inews.gazeta.pl...
>>> Bardzo prosze o wyja?nienie następujacej sprawy:
>>> mam tv kablow? (analogow?), słysze powszechne zapowiedzi że od 2013r ma
>>> być
>>> tylko tv cyfrowa.
>>> Słyszę często że ma być dużo więcej programów, słyszę pojęcie
>>> multipleksy.
>>> Jak się to będzie miało do tv kablowej? TV kablowa dostarcza mi
>>> okre?lon?
>>> ilo?ć programów - co sie dla mnie zmieni w zwi?zku z t? zmian? od 2013r?
>>> Może mogę zrezygnować z kablówki - ale co dalej?
>>>
>>> Może to nie jest do końca pytanie do tej grupy, ale na pewno państwo sie
>>> orientujecie.
>>>
>>
>>
>> Teoretycznie sytuacja kablówek nie zmieni sie, natomiast w praktyce
>> zmieni się ogromnie.
>> Zaletą kablówek obecnie jest dostarczanie kilkudziesięciu programów
>> dobrej jakości, -wiecej i lepiej niz to robi TV analogowa.
>> Po wprowadzeniu platform cyfrowych wszystkie programy będa doskonałej
>> jakości i bedzie ich kilkadziesiąt, - cześć (ok 20 ) bezpłatnych i
>> kilkadziesiąt płatnych.
>
> Na razie mowa jest o 3 multipleksach, więc skąd informacje że będzie ich
> kilkadziesiąt? Na razie jest ich 15 (część nie działa, część jest
> powtarzana - TVP1 i 2 i Info, cześć jest duplikowana w wersji HD - TVN i
> Polsat).


Na multipleksach planuje się wprowadzić co najmniej 49 kanałow, patrz
informację firmy odpowidzialnej za ich nadawanie:
http://forum.emitel.pl/viewtopic.php?f=47&t=1644

>
>> Nie będzie więc potrzeby płacić dodatkowych opłat operatorom kablówek
>> skoro w podobnej (albo lepszej) jakości odbierać będzie można
>> kilkadziesiąt programów bezpłatnych, a jesli będzie któs miał specjalne
>> zyczenia to pod konieć 2011 ruszą płatne dodatkowe programy.
>
> Mamy już 2012 i nic takiego nie ma miejsca. No chyba że z satelity. 500
> kanałów po arabsku :-)

No a 1-szy etap wprowadzania multipleksu na zakończyć się w 2013 r.


> Mit o świetnej jakości cyfrowego nadawania jest częściowo mitem. Tam,
> gdzie odbiór sygnału (czy to cyfrowego, czy analogoweo) jest poprawny, tam
> jakość będzie lepsza (ale o rewolucji trudno mówić). Tam gdzie sygnał
> analogowy był zaszumiony może okazać się, że cyfrowego nie będzie wcale,
> bo poziom szumów i utraconych w związku z tym pakietów będzie zbyt duży.
> Czasem to widać np. na TV Puls i wygląda to podobnie jak przy
> "przycinaniu" obrazu odtwarzanego z Internetu.
>


Mitem natomiast całkowitym jest to, że masz jakiekolwiek pojęcie o kwestiach
technicznych;-))
Jakośc sygnały cyfrowego i jego odporność na zakłócenia, wbrew temu co
wypisujesz, jest wielokrotnie wieksza od sygnału analogowego, patrz choćby
ponownie na cytowany wyżej link Emitela, czyli firmy emitującej w Polsce
sygnał radiowy i TV.

>> Liczba zainteresowanych kablówkami w naturalny sposób spadnie i jesli
>> szybko nie znikną one całkowicie to pozostana (w co watpię) jako medium
>> niszowe. Dodatkowo cios zada im wprowadzenie TV mobilnej.
>> Kto się teraz nie "załapie" na cyfryzację to zniknie z rynku. Dlatego
>> rządzacy korzystają z okazji i nie wpuszczają TV Trwam na platformę
>> cyfrową aby ją wyeliminowac, tak samo jak wczoraj Putin kazał zamknąć
>> "Echo Moskwy". W obu przypadkach ten sam powód,- obie stacje krytykują
>> władze.
> Tu znów mit i mieszanie polityki do techniki. O. Rydzyk nie ma żadnego
> probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie - cała afera powstałą
> dlatego, że TV Trwam chce uzyskać koncesję bezpłatną i o to jest walka.
> Jeśli zapłaci - będzie traktowany jak każdy inny nadawca komercyjny i nikt
> nie będzie miłą jak go "blokować".

To już jest całkowite, nazywając po imieniu, kłamstwo! - odmowa udzielenia
koncesji TV Trwam NIC nie ma wspólnego z kwestią chęci, lub jej rzekomego
braku
do opłacenia koncesji przez tę telewizję. M. in. własnie to, że Krajowa
Rada Tv i Radiofonii nie przeprowadziłą przetargu na koncesję jest jednym z
wielu zarzutów, jaki TV Trwam podniosła w swojej skardze skierowanej dziś do
Sądu Admionistracyjnego. Zresztą w swojej odmowie KRTViR ani słowem nie
wspominała o sprawie rzekomej niechęci TV TRwam do wnoszenia jakiejkolwiek
opłaty!!
Ponadto całkowitym kłamstwem jest też, że rzekomo , jak piszesz, cyt. "O.
Rydzyk nie ma żadnego probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie",
przecież rozdysponowano już WSZYSTKIE obecnie istniejące kanały?

> Poza tym sam sobie zaprzeczasz - skoro będzie kilkadziesiąt programów
> cyfrowych, to dlaczego Trwam miało by nie być? :-)

No własnie? -oto jest pytanie na które jedyną odpowiedzią jest istnienie
motywowanej politycznie złej woli po stronie KRTVi R !
TV Trwam jest jedyną w Polsce telewizją odważającą się krytykować obecne
władze, a więc dla niej niewygodną i dlatego, mimo już nadesłanych 1mln
600tys podpisów protestujących przeciwko tej decyzji, mimo listu
kilkudziesięciu redaktorów naczelnych protestujących przeciwko tej de-facto
cenzurze, mimo stanowiska episkopatu Polski władze idą w "zaparte".
Dlatego tez w głownych mediach praktycznie o tym masowym ruchu sprzeciwu
przeciwko tej decyzji nic nie pisza i np. masowych manifestacji sprzeciwu
nie pokazują i pewno dlatego tez wysłałes tu ten swój całkowicie
wprowadzający w błąd post!

do góry

W dniu 22.02.2012 r. 17:08, p 47 pisze:
<snips />
>> Mit o świetnej jakości cyfrowego nadawania jest częściowo mitem. Tam,
>> gdzie odbiór sygnału (czy to cyfrowego, czy analogoweo) jest poprawny,
>> tam jakość będzie lepsza (ale o rewolucji trudno mówić). Tam gdzie
>> sygnał analogowy był zaszumiony może okazać się, że cyfrowego nie
>> będzie wcale, bo poziom szumów i utraconych w związku z tym pakietów
>> będzie zbyt duży. Czasem to widać np. na TV Puls i wygląda to podobnie
>> jak przy "przycinaniu" obrazu odtwarzanego z Internetu.
> Mitem natomiast całkowitym jest to, że masz jakiekolwiek pojęcie o
> kwestiach technicznych;-))
Trolling.

> Jakośc sygnały cyfrowego i jego odporność na zakłócenia, wbrew temu co
> wypisujesz, jest wielokrotnie wieksza od sygnału analogowego, patrz
> choćby ponownie na cytowany wyżej link Emitela, czyli firmy emitującej
> w Polsce sygnał radiowy i TV.
To nie jest referencyjne źródło.

<snips />
>> Tu znów mit i mieszanie polityki do techniki. O. Rydzyk nie ma żadnego
>> probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie - cała afera powstałą
>> dlatego, że TV Trwam chce uzyskać koncesję bezpłatną i o to jest
>> walka. Jeśli zapłaci - będzie traktowany jak każdy inny nadawca
>> komercyjny i nikt nie będzie miłą jak go "blokować".
>
> To już jest całkowite, nazywając po imieniu, kłamstwo! - odmowa
> udzielenia koncesji TV Trwam NIC nie ma wspólnego z kwestią chęci, lub
> jej rzekomego braku
> do opłacenia koncesji przez tę telewizję. M. in. własnie to, że Krajowa
> Rada Tv i Radiofonii nie przeprowadziłą przetargu na koncesję jest
> jednym z wielu zarzutów, jaki TV Trwam podniosła w swojej skardze
> skierowanej dziś do Sądu Admionistracyjnego. Zresztą w swojej odmowie
> KRTViR ani słowem nie wspominała o sprawie rzekomej niechęci TV TRwam do
> wnoszenia jakiejkolwiek opłaty!!
> Ponadto całkowitym kłamstwem jest też, że rzekomo , jak piszesz, cyt.
> "O. Rydzyk nie ma żadnego probelmu, żeby wykupić miejsce w
> multipleksie", przecież rozdysponowano już WSZYSTKIE obecnie istniejące
> kanały?
Rzeczywiście, wygląda na to, że w MUX1/2 narzucono arbitralną listę
dopuszczonych kanałów:
<https://pl.wikipedia.org/wiki/Naziemna_telewizja_cy
frowa_w_Polsce#Multipleksy_telewizji_cyfrowej_w_Pols
ce>

Czyli przysłowiowy "polityczny przewałek".

Uważam, że rozwiązaniem byłoby pirackie nadawanie niekoncesjonowanych
programów (akurat TV Rydzyka najmniej mnie osobiście interesuje;
niezależne media bez hipokryzji i kościelnej wizji świata są w Internecie).

> TV Trwam jest jedyną w Polsce telewizją odważającą się krytykować obecne
> władze
TV Trwam nie jest jedyną telewizją krytykującą władze/-ę. Jest tylko
masową.

do góry

Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ji33t3$5o9$1@news.task.gda.pl...
>
>
> Cały ten post , czy to z powodu ignorancji piszacego, czy jego złej woli
> nic nie ma wspólnego z rzerczywistością! I tak:
>
> Użytkownik "T." <k...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:4f44d09d$0$1277$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:jhh6ds$cpi$1@news.task.gda.pl...
>>>
>>> Użytkownik "ela" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jhg7ik$b2c$1@inews.gazeta.pl...
>>>> Bardzo prosze o wyja?nienie następujacej sprawy:
>>>> mam tv kablow? (analogow?), słysze powszechne zapowiedzi że od 2013r ma
>>>> być
>>>> tylko tv cyfrowa.
>>>> Słyszę często że ma być dużo więcej programów, słyszę pojęcie
>>>> multipleksy.
>>>> Jak się to będzie miało do tv kablowej? TV kablowa dostarcza mi
>>>> okre?lon?
>>>> ilo?ć programów - co sie dla mnie zmieni w zwi?zku z t? zmian? od
>>>> 2013r?
>>>> Może mogę zrezygnować z kablówki - ale co dalej?
>>>>
>>>> Może to nie jest do końca pytanie do tej grupy, ale na pewno państwo
>>>> sie
>>>> orientujecie.
>>>>
>>>
>>>
>>> Teoretycznie sytuacja kablówek nie zmieni sie, natomiast w praktyce
>>> zmieni się ogromnie.
>>> Zaletą kablówek obecnie jest dostarczanie kilkudziesięciu programów
>>> dobrej jakości, -wiecej i lepiej niz to robi TV analogowa.
>>> Po wprowadzeniu platform cyfrowych wszystkie programy będa doskonałej
>>> jakości i bedzie ich kilkadziesiąt, - cześć (ok 20 ) bezpłatnych i
>>> kilkadziesiąt płatnych.
>>
>> Na razie mowa jest o 3 multipleksach, więc skąd informacje że będzie ich
>> kilkadziesiąt? Na razie jest ich 15 (część nie działa, część jest
>> powtarzana - TVP1 i 2 i Info, cześć jest duplikowana w wersji HD - TVN i
>> Polsat).
>
>
> Na multipleksach planuje się wprowadzić co najmniej 49 kanałow, patrz
> informację firmy odpowidzialnej za ich nadawanie:
> http://forum.emitel.pl/viewtopic.php?f=47&t=1644
>
>>
>>> Nie będzie więc potrzeby płacić dodatkowych opłat operatorom kablówek
>>> skoro w podobnej (albo lepszej) jakości odbierać będzie można
>>> kilkadziesiąt programów bezpłatnych, a jesli będzie któs miał specjalne
>>> zyczenia to pod konieć 2011 ruszą płatne dodatkowe programy.
>>
>> Mamy już 2012 i nic takiego nie ma miejsca. No chyba że z satelity. 500
>> kanałów po arabsku :-)
>
> No a 1-szy etap wprowadzania multipleksu na zakończyć się w 2013 r.
>
>
>> Mit o świetnej jakości cyfrowego nadawania jest częściowo mitem. Tam,
>> gdzie odbiór sygnału (czy to cyfrowego, czy analogoweo) jest poprawny,
>> tam jakość będzie lepsza (ale o rewolucji trudno mówić). Tam gdzie sygnał
>> analogowy był zaszumiony może okazać się, że cyfrowego nie będzie wcale,
>> bo poziom szumów i utraconych w związku z tym pakietów będzie zbyt duży.
>> Czasem to widać np. na TV Puls i wygląda to podobnie jak przy
>> "przycinaniu" obrazu odtwarzanego z Internetu.
>>
>
>
> Mitem natomiast całkowitym jest to, że masz jakiekolwiek pojęcie o
> kwestiach technicznych;-))
> Jakośc sygnały cyfrowego i jego odporność na zakłócenia, wbrew temu co
> wypisujesz, jest wielokrotnie wieksza od sygnału analogowego, patrz choćby
> ponownie na cytowany wyżej link Emitela, czyli firmy emitującej w Polsce
> sygnał radiowy i TV.
>

Jest wyższa, to nie znaczy, że jest taki sygnał w ogóle odporny na
zakłócenia. To są mity, które wciska się ciemnocie. Tam, gdzie sygnał
analogowy jest mocno zaszumiony, cyfrowy będzie po prostu "kwadratową
czkawką", bo nie będzie wystarczająco dużo pakietów poprawnie przesłanych do
rozkodowania. I nie muszę teoretyzować - widzę to czasem we własnym TV.

>>> Liczba zainteresowanych kablówkami w naturalny sposób spadnie i jesli
>>> szybko nie znikną one całkowicie to pozostana (w co watpię) jako medium
>>> niszowe. Dodatkowo cios zada im wprowadzenie TV mobilnej.
>>> Kto się teraz nie "załapie" na cyfryzację to zniknie z rynku. Dlatego
>>> rządzacy korzystają z okazji i nie wpuszczają TV Trwam na platformę
>>> cyfrową aby ją wyeliminowac, tak samo jak wczoraj Putin kazał zamknąć
>>> "Echo Moskwy". W obu przypadkach ten sam powód,- obie stacje krytykują
>>> władze.
>> Tu znów mit i mieszanie polityki do techniki. O. Rydzyk nie ma żadnego
>> probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie - cała afera powstałą
>> dlatego, że TV Trwam chce uzyskać koncesję bezpłatną i o to jest walka.
>> Jeśli zapłaci - będzie traktowany jak każdy inny nadawca komercyjny i
>> nikt nie będzie miłą jak go "blokować".
>
> To już jest całkowite, nazywając po imieniu, kłamstwo! - odmowa udzielenia
> koncesji TV Trwam NIC nie ma wspólnego z kwestią chęci, lub jej rzekomego
> braku
> do opłacenia koncesji przez tę telewizję. M. in. własnie to, że Krajowa
> Rada Tv i Radiofonii nie przeprowadziłą przetargu na koncesję jest jednym
> z wielu zarzutów, jaki TV Trwam podniosła w swojej skardze skierowanej
> dziś do Sądu Admionistracyjnego. Zresztą w swojej odmowie KRTViR ani
> słowem nie wspominała o sprawie rzekomej niechęci TV TRwam do wnoszenia
> jakiejkolwiek opłaty!!
> Ponadto całkowitym kłamstwem jest też, że rzekomo , jak piszesz, cyt. "O.
> Rydzyk nie ma żadnego probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie",
> przecież rozdysponowano już WSZYSTKIE obecnie istniejące kanały?
>

No przecież ma ich być więcej? Sam to pisałeś. Kilkadziesiąt podobno...
Chodzi o tu i teraz - faktycznie wyślizgali go bez mydła, a kulisów nie
znam. Nie wiem, w jaki sposób przyznawano te koncesje, bo zdaje się nikt
tego nie wyjaśnił (brano pod uwagę kasę za nią czy jeszcze coś innego?).

>> Poza tym sam sobie zaprzeczasz - skoro będzie kilkadziesiąt programów
>> cyfrowych, to dlaczego Trwam miało by nie być? :-)
>
> No własnie? -oto jest pytanie na które jedyną odpowiedzią jest istnienie
> motywowanej politycznie złej woli po stronie KRTVi R !
> TV Trwam jest jedyną w Polsce telewizją odważającą się krytykować obecne
> władze, a więc dla niej niewygodną i dlatego, mimo już nadesłanych 1mln
> 600tys podpisów protestujących przeciwko tej decyzji, mimo listu
> kilkudziesięciu redaktorów naczelnych protestujących przeciwko tej
> de-facto cenzurze, mimo stanowiska episkopatu Polski władze idą w
> "zaparte".
> Dlatego tez w głownych mediach praktycznie o tym masowym ruchu sprzeciwu
> przeciwko tej decyzji nic nie pisza i np. masowych manifestacji sprzeciwu
> nie pokazują i pewno dlatego tez wysłałes tu ten swój całkowicie
> wprowadzający w błąd post!
>
Problem w tym, że nie zawsze większość musi mieć racje. Zrób referendum, czy
ludzie chcą dłużej pracować albo mieć podniesione podatki...
Dziwi mnie tylko jedno - przyznano koncesje stacjom, które nic nie nadają
(ATM), albo powstały na tydzień przed przyznawaniem koncesji.
Uważam, że w eterze powinny być reprezentowane różne opcje, o ile nie
narusząją porządku konstytucyjnego i dobrych obyczajów i prawa. Mimo że
niektórych nie cierpię, to taki Palikot czy komuchy też mogą mieć swoje tv.
Zresztą i tak pewnie by się nie utrzymały (casus Trybuny Ludu)... Dopiero
byłoby ciekawie.
Ps. Z rozrzewnieniem wspominam Radio Tirana, które odbierałem na swoim
tranzystorku. Nadawali po polsku. Fajnie było posłuchać o "klice Gierka" i
"bandzie Breżniewa". :-) To bynajmniej nie żart - było takie radio obok
Wolnej Europy czy Głosu Ameryki. To stąd zapamiętałem tamtejszego kacyka,
którego sławili - Enwera Hodżę (czy jak to się tam pisało)... :-)
T.

do góry

Użytkownik "T." <k...@i...pl> napisał w wiadomości
news:4f47591e$0$1256$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:ji33t3$5o9$1@news.task.gda.pl...
>>
>>
>> Cały ten post , czy to z powodu ignorancji piszacego, czy jego złej woli
>> nic nie ma wspólnego z rzerczywistością! I tak:
>>
>> Użytkownik "T." <k...@i...pl> napisał w wiadomości
>> news:4f44d09d$0$1277$65785112@news.neostrada.pl...
>>>
>>> Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jhh6ds$cpi$1@news.task.gda.pl...
>>>>
>>>> Użytkownik "ela" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:jhg7ik$b2c$1@inews.gazeta.pl...
>>>>> Bardzo prosze o wyja?nienie następujacej sprawy:
>>>>> mam tv kablow? (analogow?), słysze powszechne zapowiedzi że od 2013r
>>>>> ma być
>>>>> tylko tv cyfrowa.
>>>>> Słyszę często że ma być dużo więcej programów, słyszę pojęcie
>>>>> multipleksy.
>>>>> Jak się to będzie miało do tv kablowej? TV kablowa dostarcza mi
>>>>> okre?lon?
>>>>> ilo?ć programów - co sie dla mnie zmieni w zwi?zku z t? zmian? od
>>>>> 2013r?
>>>>> Może mogę zrezygnować z kablówki - ale co dalej?
>>>>>
>>>>> Może to nie jest do końca pytanie do tej grupy, ale na pewno państwo
>>>>> sie
>>>>> orientujecie.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Teoretycznie sytuacja kablówek nie zmieni sie, natomiast w praktyce
>>>> zmieni się ogromnie.
>>>> Zaletą kablówek obecnie jest dostarczanie kilkudziesięciu programów
>>>> dobrej jakości, -wiecej i lepiej niz to robi TV analogowa.
>>>> Po wprowadzeniu platform cyfrowych wszystkie programy będa doskonałej
>>>> jakości i bedzie ich kilkadziesiąt, - cześć (ok 20 ) bezpłatnych i
>>>> kilkadziesiąt płatnych.
>>>
>>> Na razie mowa jest o 3 multipleksach, więc skąd informacje że będzie ich
>>> kilkadziesiąt? Na razie jest ich 15 (część nie działa, część jest
>>> powtarzana - TVP1 i 2 i Info, cześć jest duplikowana w wersji HD - TVN i
>>> Polsat).
>>
>>
>> Na multipleksach planuje się wprowadzić co najmniej 49 kanałow, patrz
>> informację firmy odpowidzialnej za ich nadawanie:
>> http://forum.emitel.pl/viewtopic.php?f=47&t=1644
>>
>>>
>>>> Nie będzie więc potrzeby płacić dodatkowych opłat operatorom kablówek
>>>> skoro w podobnej (albo lepszej) jakości odbierać będzie można
>>>> kilkadziesiąt programów bezpłatnych, a jesli będzie któs miał specjalne
>>>> zyczenia to pod konieć 2011 ruszą płatne dodatkowe programy.
>>>
>>> Mamy już 2012 i nic takiego nie ma miejsca. No chyba że z satelity. 500
>>> kanałów po arabsku :-)
>>
>> No a 1-szy etap wprowadzania multipleksu na zakończyć się w 2013 r.
>>
>>
>>> Mit o świetnej jakości cyfrowego nadawania jest częściowo mitem. Tam,
>>> gdzie odbiór sygnału (czy to cyfrowego, czy analogoweo) jest poprawny,
>>> tam jakość będzie lepsza (ale o rewolucji trudno mówić). Tam gdzie
>>> sygnał analogowy był zaszumiony może okazać się, że cyfrowego nie będzie
>>> wcale, bo poziom szumów i utraconych w związku z tym pakietów będzie
>>> zbyt duży. Czasem to widać np. na TV Puls i wygląda to podobnie jak przy
>>> "przycinaniu" obrazu odtwarzanego z Internetu.
>>>
>>
>>
>> Mitem natomiast całkowitym jest to, że masz jakiekolwiek pojęcie o
>> kwestiach technicznych;-))
>> Jakośc sygnały cyfrowego i jego odporność na zakłócenia, wbrew temu co
>> wypisujesz, jest wielokrotnie wieksza od sygnału analogowego, patrz
>> choćby ponownie na cytowany wyżej link Emitela, czyli firmy emitującej w
>> Polsce sygnał radiowy i TV.
>>
>
> Jest wyższa, to nie znaczy, że jest taki sygnał w ogóle odporny na
> zakłócenia. To są mity, które wciska się ciemnocie. Tam, gdzie sygnał
> analogowy jest mocno zaszumiony, cyfrowy będzie po prostu "kwadratową
> czkawką", bo nie będzie wystarczająco dużo pakietów poprawnie przesłanych
> do rozkodowania. I nie muszę teoretyzować - widzę to czasem we własnym TV.
>
>>>> Liczba zainteresowanych kablówkami w naturalny sposób spadnie i jesli
>>>> szybko nie znikną one całkowicie to pozostana (w co watpię) jako medium
>>>> niszowe. Dodatkowo cios zada im wprowadzenie TV mobilnej.
>>>> Kto się teraz nie "załapie" na cyfryzację to zniknie z rynku. Dlatego
>>>> rządzacy korzystają z okazji i nie wpuszczają TV Trwam na platformę
>>>> cyfrową aby ją wyeliminowac, tak samo jak wczoraj Putin kazał zamknąć
>>>> "Echo Moskwy". W obu przypadkach ten sam powód,- obie stacje krytykują
>>>> władze.
>>> Tu znów mit i mieszanie polityki do techniki. O. Rydzyk nie ma żadnego
>>> probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie - cała afera powstałą
>>> dlatego, że TV Trwam chce uzyskać koncesję bezpłatną i o to jest walka.
>>> Jeśli zapłaci - będzie traktowany jak każdy inny nadawca komercyjny i
>>> nikt nie będzie miłą jak go "blokować".
>>
>> To już jest całkowite, nazywając po imieniu, kłamstwo! - odmowa
>> udzielenia koncesji TV Trwam NIC nie ma wspólnego z kwestią chęci, lub
>> jej rzekomego braku
>> do opłacenia koncesji przez tę telewizję. M. in. własnie to, że Krajowa
>> Rada Tv i Radiofonii nie przeprowadziłą przetargu na koncesję jest jednym
>> z wielu zarzutów, jaki TV Trwam podniosła w swojej skardze skierowanej
>> dziś do Sądu Admionistracyjnego. Zresztą w swojej odmowie KRTViR ani
>> słowem nie wspominała o sprawie rzekomej niechęci TV TRwam do wnoszenia
>> jakiejkolwiek opłaty!!
>> Ponadto całkowitym kłamstwem jest też, że rzekomo , jak piszesz, cyt. "O.
>> Rydzyk nie ma żadnego probelmu, żeby wykupić miejsce w multipleksie",
>> przecież rozdysponowano już WSZYSTKIE obecnie istniejące kanały?
>>
>
> No przecież ma ich być więcej? Sam to pisałeś. Kilkadziesiąt podobno...
> Chodzi o tu i teraz - faktycznie wyślizgali go bez mydła, a kulisów nie
> znam. Nie wiem, w jaki sposób przyznawano te koncesje, bo zdaje się nikt
> tego nie wyjaśnił (brano pod uwagę kasę za nią czy jeszcze coś innego?).
>
>>> Poza tym sam sobie zaprzeczasz - skoro będzie kilkadziesiąt programów
>>> cyfrowych, to dlaczego Trwam miało by nie być? :-)
>>
>> No własnie? -oto jest pytanie na które jedyną odpowiedzią jest istnienie
>> motywowanej politycznie złej woli po stronie KRTVi R !
>> TV Trwam jest jedyną w Polsce telewizją odważającą się krytykować obecne
>> władze, a więc dla niej niewygodną i dlatego, mimo już nadesłanych 1mln
>> 600tys podpisów protestujących przeciwko tej decyzji, mimo listu
>> kilkudziesięciu redaktorów naczelnych protestujących przeciwko tej
>> de-facto cenzurze, mimo stanowiska episkopatu Polski władze idą w
>> "zaparte".
>> Dlatego tez w głownych mediach praktycznie o tym masowym ruchu sprzeciwu
>> przeciwko tej decyzji nic nie pisza i np. masowych manifestacji sprzeciwu
>> nie pokazują i pewno dlatego tez wysłałes tu ten swój całkowicie
>> wprowadzający w błąd post!
>>
> Problem w tym, że nie zawsze większość musi mieć racje. Zrób referendum,
> czy ludzie chcą dłużej pracować albo mieć podniesione podatki...
> Dziwi mnie tylko jedno - przyznano koncesje stacjom, które nic nie nadają
> (ATM), albo powstały na tydzień przed przyznawaniem koncesji.
> Uważam, że w eterze powinny być reprezentowane różne opcje, o ile nie
> narusząją porządku konstytucyjnego i dobrych obyczajów i prawa. Mimo że
> niektórych nie cierpię, to taki Palikot czy komuchy też mogą mieć swoje
> tv. Zresztą i tak pewnie by się nie utrzymały (casus Trybuny Ludu)...
> Dopiero byłoby ciekawie.
> Ps. Z rozrzewnieniem wspominam Radio Tirana, które odbierałem na swoim
> tranzystorku. Nadawali po polsku. Fajnie było posłuchać o "klice Gierka" i
> "bandzie Breżniewa". :-) To bynajmniej nie żart - było takie radio obok
> Wolnej Europy czy Głosu Ameryki. To stąd zapamiętałem tamtejszego kacyka,
> którego sławili - Enwera Hodżę (czy jak to się tam pisało)... :-)
> T.


To warto przeczytać:
http://www.wprost.pl/ar/290395/Radio-Tirana/

:-)

do góry