On 18 Cze, 21:52, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> Kowalski pisze:
>
> > On 18 Cze, 13:52, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> >>> Przypuszczam, że jeśli Olek/Panas oszacują, że jest popyt na takie
> >>> szkiełka, to będzie ich więcej. Póki co, one plus naleśnik Zuiko
> >>> 25mm/
> >>> 2.8 oraz Zuiko 50mm/2 stanowią całkiem fajny komplet dobrych, ma lych,
> >>> lekkich stałek do Olkowego PEN'a.
> >> Czyli będą całe 4, w tym 2 do których podpiąć trzeba adapter, więc
> >> kompaktowość pójdzie na spacer. Faktycznie, fantastyczny wybór...
>
> > Fantastyczny, ja nie narzekam ...
> > A może zaproponujesz jakąś rzeczywistą alternatywę z innego niż m4/3
> > systemu????
>
> Porównaj rozmiary Pentaksa K-m i tego Panasonica. PEN będzie faktycznie
> mniejszy, ale w Pentaksie masz:
> -15/4 (bardzo cienki, ale chyba jeszcze nie zaliczany do naleśników)
> - 21/3.2 (trochę ciemny, ale za to dość szeroki - ekw. 32mm.
> - 40/2.8 - najcieńszy z naleśników. Mam analogowego, manualnego K 40/2.8
> - to jest naprawdę kruszynka, co po zapięciu w bagnet wystaje jedynie 15mm !
> - 70/2.4 - dość jasna portretówka, dobra zarówno w FF jak i APS-C. Też
> bardzo cienka.
>
> Jak widzisz, choć nadal jest to lustrzanka, to rozmiarami nie odbiega.
> No i jest jeszcze Olympus 420 (4/3, a nie mikro4/3), który od Panasa nie
> jest większy, a może korzystać z 25/2.8 :P
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>

Ty tak na serio, czy sobie żartujesz.
E-P1 z naleśnikiem ma mniejsze rozmiary niż Panasonic G1 bez żadnego
obiektywu.
A Ty wyjeżdżasz z lustrzanką która jest dużo większa ze względu na
komorę lustra.
Nie ośmieszał byś się.

do góry

"Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:

[...]
> To nie tak działa. Przeciętny 'pstrykacz' wie, ze jeśli jest ciemno,
> to trzeba robić zdjęcia z lampa błyskową (myśli, że to mu zapewni
> poprawne naświetlenie - nawet jeśli motyw będzie w odległości 100m) -
> i dlatego oczekuje lampy w aparacie. Co mu da odchylana w górę głowica
> lampy - nie będzie wiedział - więc nie bedzie chciał za nia dopłacać
> (zwłaszcza, ze łatwo zauważy, że aparat zrobił się większy i cięższy).
> Mam obawy, ze wycięcie lampy z CP-1 okaże się dla Olympusa bardzo złym
> posunięciem marketingowym.

Dokładnie. Przypuszczam, że ta ich lampka może być pierwszym
gadżetem dołączanym do zestawu "gratis", żeby tylko ukryć ten mankament,
a jednocześnie nie być zmuszonym do obniżania ceny (bo to producenta
zawsze najbardziej boli :)) Oczywiście z dużą ilością marketingowego
jazgotu, jaka to niesamowita okazja (akcja oczywiście "ograniczona" w
czasie; tak jak Sony bodajże do A700 dodawało gripa, żeby tylko utrzymać
wysoką cenę po wypuszczeniu A900).



> Drugim błędem jest w/g mnie kiepska rozdzielczość wyświetlacza -
> zwłaszcza, że we wszelkich danych technicznych i recenzjach
> internetowych będzie to kłuło w oczy.

Bezwarunkowo tak! Model niby luksusowy, a LCD jak odzysk z leżaków
magazynowych... Trochę to wygląda jak kolejny z przykładów "ciąży
przenoszonej" - zbyt długiego wypuszczania modelu na rynek (w końcu G1
niedługo rok stuknie). Dyskusyjnie, ale możnaby do nich zaliczyć np.
Leikę M8 i Minoltę d7d.



> Brak wizjera optycznego też będzie kłuł w oczy, ale tylko tych, którzy
> wiedzą co on daje - przeciętny 'pstrykacz' pomyśli: 'po co mi wizjer,
> przecież do kadrowania mam ekranik'.

To prawda - w oczy będzie kłuł mniej, ale znam już stuprocentowych
amatorów-pstrykaczy, którzy głośno narzekają na obecną modę, która
wymiotła z rynku małpki z "lunetkowym" wizjerem - i nie kupują!

pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

Marx wrote:
> a po co na nim chcesz ostrosc ustawiac?

Bo chętnie kupiłbym z jednym naleśnikiem, ale podpinał leicowe szkiełka
pod niego, czyli bez AF.


> oceniac, to bym rozumial.

Jak niby chcesz ustawiać ostrość inaczej niż przez ocenę jej? :) hihi :)


> zreszta byc moze ma powiekszenie srodka kadru

Tak to sobie można mając statyw + dużo czasu. Przy reporterce to średnio
wygodne.
Zresztą, 4x większa rozdzielczość się naprawdę mocno przydaje w ocenie
ostrości zdjęcia.

d.

do góry

Marek Wyszomirski wrote:
>> 240k pikseli ma juz wiekszość kompaktów z niskiej półki ;-) A ile dali
>> do EVF? Tyle samo czy dla ludzi?
> Do EVF dali... zero. Jakis marketingowiec uznał, że nie będzie ani
> optycznego wizjera ani EVF. Sam ekranik wystarczy!

Są jakieś zdjęcie z jakimś wizjerem optycznym, więc podejrzewam, że coś
nalepiane na sanki lampy będzie. Tylko jak w tym oceniać ostrość? A tym
bardziej manuali?
Tak czy inaczej ten ekran sprawia, że ten aparat będzie się nadawał tylko
do AF, czyli dla mnie nie różni się wiele od byle kompaktu :(

d.

do góry

Jakub Witkowski wrote:
>> Za to druga sprawa - rozwój aps-c i teraz fx zaowocował niskimi
>> szumami, o średniakach tego niestety nie powiesz
> W ogóle niewiele powiem o szumach (matryc) w średniakach, bo ja miałem
> na myśli średniaka typu Start :)

To możesz o ziarnie :]

d.

do góry

Paweł W. wrote:
> Tylko, że matryca cyfrowego średniaka jest niewiele większa od matrycy
> FF, a szkła ciemniejsze (matryca 43x32mm, szkła f/2.8 vs. 24x36 i szkła
> f/1.4 a czasami nawet f/1.2 i jaśniej). Rozumiem zalety analogowych
> średnioformatowców, ale cyfrowych już nie.

Bo w średnim chodzi tylko i wyłącznie o rozdzielczość, a nie ISO czy
światło :)

d.

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał
[...]
>> 240k pikseli ma juz wiekszość kompaktów z niskiej półki ;-) A ile dali do
>> EVF? Tyle samo czy dla ludzi?
>> [...]
>
> Do EVF dali... zero. Jakis marketingowiec uznał, że nie będzie ani
> optycznego wizjera ani EVF. Sam ekranik wystarczy!

Mogliby dać choćby taką protezę jak niegdyś Sony do Mavic
http://primeshoppe.com/store/images/images1/CAMLEN/0
27242589339-P-L.jpg
; )

adam

do góry

Marx wrote:
>> Co za różnica jakie logo będzie miał aparat do którego i tak nie ma
>> sensu podpinać szkieł lustrzankowych?
> zobacz, moze Medion cos wydal...

To nie jest chyba marka, którą stać na innowacyjność i produkty wysokiej
klasy i jakości. Przykład jest więc zupełnie głupi. Jednak jak by pojawiło
się coś ciekawego i porządnego to chętnie bym kupił i akurat najmniej
patrzył na lustrzanki, bo to zupełnie coś innego typu.
Aktualnie najbardziej mi pasuje GH-1, tyle że mógłby być mniejszy, bez
gripa, lampy, odchylanego ekranu i EVF - za to z IS. Olek zrobił ciekawy
model, ale spierdzielił doszczętnie ekran i kilka szczegółów, za to
wycenił jak dość fajne lustro. Szkoda :/

d.

do góry

Kaiko wrote:
> Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze :) lepiej stopniować
> rozwój produktu niż od razu wypuszczać finalny rozbudowany do maksimum
> technologicznego. Naturalne. Lepiej pozwolic klientowi w miejsce 1szego
> kupic drugi, potem w miejsce drugiego trzeci, pozniej czwarty, siódmy,
> dziesiąty niż od razu po pierwszym wyprodukować dziesiąty... przecież
> tyle można bylo zarobić na tym jednym kliencie po drodze. Tak to już
> działa.

Fajna zasada o ile się jest monopolistą.

d.

do góry

adam wrote:
> Mogliby dać choćby taką protezę jak niegdyś Sony do Mavic
> http://primeshoppe.com/store/images/images1/CAMLEN/0
27242589339-P-L.jpg
> ; )

Z tak żałosnym LCD? Chyba żartujesz.

d.

do góry