Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 13:07:54 +0200 osobnik zwany Marcin N
wystukał:

> W dniu 2012-05-28 21:16, Artur Maśląg pisze:
>
>> Masz się zatrzymać - podobnie jak przed stopem. Koniec, kropka. Później
>> się zaczynają targi, że jechałem tylko 6, a nie 5 itd.
>
> 10 lat temu nie było obowiązku zatrzymania się przed strzałką.

zawsze był

> Wprowadzili go pod pretekstem dostosowania prawa do UE. Potem się
> okazało, że UE tego nie oczekiwała.

bzdura. wprowadzili strzałki świetlne zamiast blaszanych

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 08:08:12 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
wystukał:

> W dniu 2012-05-29 07:49, Lukasz pisze:
>> W dniu 2012-05-28 22:37, Artur Maśląg pisze:
>>> W dniu 2012-05-28 22:31, PlaMa pisze:
>>>> Co w sytuacji gdy
>>>> pożyczyłem samochód, znajomy popełnił wykroczenie ale nie poczuwa się
>>>> do odpowiedzialności?
>>>
>>> Twój znajomy, Twój problem.
>>
>> :D
>> a co z samochodami służbowymi w działalności gospodarczej?
>
> Jeżeli już podejmujesz dyskusję w jakimś temacie, to w dobrym tonie
> byłoby najpierw zaznajomić się z dyskutowanym materiałem. <cite>
> Właściciel będzie musiał w ciągu 14 dni wskazać, kto prowadził samochód
> </cite>

a jak nie wskaże to co? ukażesz spółkę z o.o. mandatem karnym?

>
> To zdaje się niezbyt trudne.

no właśnie



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 14:40:27 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
wystukał:

> W dniu 2012-05-29 13:03, Chris pisze:
>> Artur Maśląg nabazgrał(a):
>>
>>>>> a co do nakładania kary na właściciela (chyba raczej użytkownika) to
>>>>> jestem jak najbardziej za,
>>>> No właśnie chcą karać właściciela a nie użytkownika.
>>> Zdaje się, że nie bardzo wiesz o co chodzi.
>>>> Co w sytuacji gdy
>>>> pożyczyłem samochód, znajomy popełnił wykroczenie ale nie poczuwa się
>>>> do odpowiedzialności?
>>> Twój znajomy, Twój problem.
>>
>> A co jeśli chcę sprzedać auto i wstawiam je do komisu, a niech sobie
>> stoi, ciągle jestem właścicielem ale potencjalny kupiec chciał się
>> przejechać i miał pecha że strzelili mu fotkę ... czemu ja mam
>> odpowiadać za jakiegoś kolesia którego nie znam i nigdy nie widziałem ?
>
> Dlaczego Ty masz odpowiadać? Wystarczy odpowiednia umowa komisowa i
> tyle. Wiadomo kto, wiadomo gdzie.

umową nie można przenieść odpowiedzialność karnej czy z prawa o
wykroczeniach



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 08:34:03 +0200 osobnik zwany LEPEK
wystukał:

> Ale zestawienie tych argumentów jest boskie: nikt się nie stosuje do
> jednego obowiązku, to znieśmy zielone strzałki, ale jak się nikt nie
> stosuje do ograniczeń prędkości, to obniżmy ograniczenia :) Ja tam może
> zbyt mądry nie jestem, ale według mnie chyba chodzi o to, żeby kierowcy
> stosowali się do przepisów?
>
ja myślę, zę pomysłodawcy sami nie wiedzą o co chodzi poza rozgłosem
przedwyborczym. Swoją drogą PoRD jest chyba najczęściej zmienianą ustawą




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2012-05-29 15:20, masti pisze:
> Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 14:40:27 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
> wystukał:
>
>> W dniu 2012-05-29 13:03, Chris pisze:
>>> Artur Maśląg nabazgrał(a):
>>>
>>>>>> a co do nakładania kary na właściciela (chyba raczej użytkownika) to
>>>>>> jestem jak najbardziej za,
>>>>> No właśnie chcą karać właściciela a nie użytkownika.
>>>> Zdaje się, że nie bardzo wiesz o co chodzi.
>>>>> Co w sytuacji gdy
>>>>> pożyczyłem samochód, znajomy popełnił wykroczenie ale nie poczuwa się
>>>>> do odpowiedzialności?
>>>> Twój znajomy, Twój problem.
>>>
>>> A co jeśli chcę sprzedać auto i wstawiam je do komisu, a niech sobie
>>> stoi, ciągle jestem właścicielem ale potencjalny kupiec chciał się
>>> przejechać i miał pecha że strzelili mu fotkę ... czemu ja mam
>>> odpowiadać za jakiegoś kolesia którego nie znam i nigdy nie widziałem ?
>>
>> Dlaczego Ty masz odpowiadać? Wystarczy odpowiednia umowa komisowa i
>> tyle. Wiadomo kto, wiadomo gdzie.
>
> umową nie można przenieść odpowiedzialność karnej czy z prawa o
> wykroczeniach

Oczywiście, że można (w omawianym zakresie).

do góry

W dniu 2012-05-29 15:19, masti pisze:
> Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 08:08:12 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
> wystukał:
>
>> W dniu 2012-05-29 07:49, Lukasz pisze:
>>> W dniu 2012-05-28 22:37, Artur Maśląg pisze:
>>>> W dniu 2012-05-28 22:31, PlaMa pisze:
>>>>> Co w sytuacji gdy
>>>>> pożyczyłem samochód, znajomy popełnił wykroczenie ale nie poczuwa się
>>>>> do odpowiedzialności?
>>>>
>>>> Twój znajomy, Twój problem.
>>>
>>> :D
>>> a co z samochodami służbowymi w działalności gospodarczej?
>>
>> Jeżeli już podejmujesz dyskusję w jakimś temacie, to w dobrym tonie
>> byłoby najpierw zaznajomić się z dyskutowanym materiałem.<cite>
>> Właściciel będzie musiał w ciągu 14 dni wskazać, kto prowadził samochód
>> </cite>
>
> a jak nie wskaże to co? ukażesz spółkę z o.o. mandatem karnym?

A to pytanie nie do mnie. Firma ma obowiązek prowadzić ewidencję
czasu pracy kierowców itd. Nie ma problemu ze wskazaniem kto
prowadził.

>> To zdaje się niezbyt trudne.
>
> no właśnie

To prawda.

do góry

W dniu 2012-05-29 15:21, masti pisze:
> Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 08:34:03 +0200 osobnik zwany LEPEK
> wystukał:
>
>> Ale zestawienie tych argumentów jest boskie: nikt się nie stosuje do
>> jednego obowiązku, to znieśmy zielone strzałki, ale jak się nikt nie
>> stosuje do ograniczeń prędkości, to obniżmy ograniczenia :) Ja tam może
>> zbyt mądry nie jestem, ale według mnie chyba chodzi o to, żeby kierowcy
>> stosowali się do przepisów?
>>
> ja myślę, zę pomysłodawcy sami nie wiedzą o co chodzi poza rozgłosem
> przedwyborczym.

Tak szczerze, to nie mamy tutaj odniesienia do pomysłów, tylko pismacze
opowieści.

> Swoją drogą PoRD jest chyba najczęściej zmienianą ustawą

Co jej wcale na dobre nie wychodzi, ale patrząc po pms to chyba o to
chodzi.

do góry

>> Czy 100, 110 lub 120 tez jest bzdurne ?
>
> Z logiką to Twój wniosek wiele wspólnego nie ma.

O wniosek to ja sie pytam ciebie, ale ok rozumiem, ze nie jest bzdurne.
Skoro nie jest bzdurne 100,110 lub 120 to dlaczego nie moze byc 140 ?

>>> Większość się do tego sukcesywnie dostosowuje.
>>
>> Przez caly rok ? Nie zauwazylem.
>
> Ty może nie, ale producenci samochodów już tak.

Producenci nie ustanawiaja prawa w poszczegolnych krajach.
Obowiazek masz glownie w krajach skandynawskich co jest jeszcze zrozumiale,
na reszte z paroma wyjatkami sie nie zanosi, a nawet wrecz odwrotnie:
"...W Austrii wprowadzono ten obowiązek 15.11.2005 r. i zniesiono 1.01.2008
r. Zniesienie argumentowano znacznym wzrostem liczby wypadków w latach
2006-2007, negatywną opinią ekspertów ds. bezpieczeństwa drogowego oraz
wstrzymaniem przez Komisję Europejską prac nad przepisami zalecającymi
używanie świateł mijania w warunkach dobrej widoczności..."


sz.

do góry

W dniu 2012-05-29 15:41, szufla pisze:
>>> Czy 100, 110 lub 120 tez jest bzdurne ?
>>
>> Z logiką to Twój wniosek wiele wspólnego nie ma.
>
> O wniosek to ja sie pytam ciebie, ale ok rozumiem, ze nie jest bzdurne.

Jaki wniosek? 130 przyjęto w większości krajów europejskich jako
maksymalną bezpieczną prędkość na autostradach. W części krajów jest
mniej, jedynie Niemcy mają historycznie bez ograniczeń.

> Skoro nie jest bzdurne 100,110 lub 120 to dlaczego nie moze byc 140 ?

Ponieważ to nieprzemyślane decyzja, która nie wiadomo jaki ma wpływ na
bezpieczeństwo, a generuje niepotrzebne zamieszanie i wydatki.

>>>> Większość się do tego sukcesywnie dostosowuje.
>>>
>>> Przez caly rok ? Nie zauwazylem.
>>
>> Ty może nie, ale producenci samochodów już tak.
>
> Producenci nie ustanawiaja prawa w poszczegolnych krajach.

Nie, oni się tylko do tego dostosowują.

> Obowiazek masz glownie w krajach skandynawskich co jest jeszcze
> zrozumiale, na reszte z paroma wyjatkami sie nie zanosi,

Może byś jednak sprawdził, nim zaczniesz takie rzeczy pisać?

Obowiązek całodobowego używania świateł w pojazdach samochodowych
dwuśladowych (stan w 2012)

Bośnia i Hercegowina
Czarnogóra
Czechy
Dania
Estonia
Finlandia
Islandia
Litwa
Łotwa
Macedonia
Norwegia
Polska
Rosja - tylko w terenie niezabudowanym
Rumunia - tylko w terenie niezabudowanym
Serbia
Słowacja
Słowenia - tylko w terenie niezabudowanym
Szwecja
Węgry - tylko w terenie niezabudowanym
Włochy - tylko na autostradach

Zalecenie:
Francja
Niemcy (poza zabudowanym)
Szwajcaria

> a nawet wrecz odwrotnie:

Tak, tak.

do góry

begin Artur Maśląg

> Znieśmy obowiązek zatrzymania się przed stopem - i tak mało kto się
> zatrzymuje.

Przestań bredzić, znak stopu sam w sobie nakazuje zatrzymanie się. Tylko
do tego służy. Tymczasem strzałka służy umożliwieniu skrętu w prawo.
Zatrzymanie się przed skrętem jest racjonalne tylko w sytuacji braku
widoczności. Zazwyczaj widoczność jest na tyle dobra, że zatrzymywanie
się to absurd zaburzający płynność ruchu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry