Hej

Ciągle nie pojmuję jak można w takim aparacie tak zakpić sobie z
użytkownika w tej cenie. W Fotopolis zamieścili już pierwsze wrażenia i
jak widać wszelkie wady zostały - powolność i LCD gorszy niż w budżetowych
lustrzankach z plastiku.

Rozumiem kultowość, fajną bazę szkiełek i ogólnie fajną inność, ale to jak
w ekskluzywnej willi za bańkę nie zamontować kibelka a zamiast tego
pokazać nabywcy krzaka koło domu.

Jak widać popularność ma swoje plusy w aps-c czy nawet lustrach 35mm.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

W dniu 2011-06-22 00:37, dominik pisze:
> Rozumiem kultowość, fajną bazę szkiełek i ogólnie fajną inność, ale to jak
> w ekskluzywnej willi za bańkę nie zamontować kibelka a zamiast tego
> pokazać nabywcy krzaka koło domu.

Nabywca kupuje wyłącznie znak firmowy i szpan wśród podobnie jak on,
śmiesznych ludków.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/a ty jak wyciągasz dotację? ''na unię'', ''na ekologię'' czy ''na
papieża''?/

do góry

On Jun 22, 12:42 am, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2011-06-22 00:37, dominik pisze:
>
> > Rozumiem kultowość, fajną bazę szkiełek i ogólnie fajną inność, ale to jak
> > w ekskluzywnej willi za bańkę nie zamontować kibelka a zamiast tego
> > pokazać nabywcy krzaka koło domu.
>
> Nabywca kupuje wyłącznie znak firmowy i szpan wśród podobnie jak on,
> śmiesznych ludków.

Opinia i szpan szczajacego pod wiatr, wsrod podobnie jak on,
smiesznych "ludkow z dobrym gustem" na tej grupie.
------
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

>
> Nabywca kupuje wyłącznie znak firmowy i szpan wśród podobnie jak on,
> śmiesznych ludków.
>

Z tym "wyłącznie" to mała przesada. Jest jakiś poziom ceny, który odpowiada
możliwościom i jakości wykonania tego aparatu ;).

Taka mała sonda - ile waszym zdaniem wart jest taki aparacik. Ja zacznę od
5000 zł. Kto da więcej lub mniej ;)


--
Lol

do góry

Dnia Wed, 22 Jun 2011 00:37:37 +0200, dominik napisał(a):

> Hej
>
> Ciągle nie pojmuję jak można w takim aparacie tak zakpić sobie z
> użytkownika w tej cenie. W Fotopolis zamieścili już pierwsze wrażenia i
> jak widać wszelkie wady zostały - powolność i LCD gorszy niż w budżetowych
> lustrzankach z plastiku.
>
> Rozumiem kultowość, fajną bazę szkiełek i ogólnie fajną inność, ale to jak
> w ekskluzywnej willi za bańkę nie zamontować kibelka a zamiast tego
> pokazać nabywcy krzaka koło domu.
>
> Jak widać popularność ma swoje plusy w aps-c czy nawet lustrach 35mm.

ja dla mnie w paracie typu cyfrowa zorka LCD mógłby monochromatyczny o
rozdzielczości 96 x 65.

do góry

On Jun 22, 3:40 am, "...::QRT::..." <n...@...mejla> wrote:
> Dnia Wed, 22 Jun 2011 00:37:37 +0200, dominik napisa (a):
>
> > Hej
>
> > Ci gle nie pojmuj jak mo na w takim aparacie tak zakpi sobie z
> > u ytkownika w tej cenie. W Fotopolis zamie cili ju pierwsze wra enia i
> > jak wida wszelkie wady zosta y - powolno i LCD gorszy ni w bud etowych
> > lustrzankach z plastiku.
>
> > Rozumiem kultowo , fajn baz szkie ek i og lnie fajn inno , ale to jak
> > w ekskluzywnej willi za ba k nie zamontowa kibelka a zamiast tego
> > pokaza nabywcy krzaka ko o domu.
>
> > Jak wida popularno ma swoje plusy w aps-c czy nawet lustrach 35mm.
>
> ja dla mnie w paracie typu cyfrowa zorka LCD m g by monochromatyczny o
> rozdzielczo ci 96 x 65.

W jakim kolorze monochromatyczny?

----------
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

On 2011-06-22 06:42, Janko Muzykant wrote:
>> Rozumiem kultowość, fajną bazę szkiełek i ogólnie fajną inność, ale to jak
>> w ekskluzywnej willi za bańkę nie zamontować kibelka a zamiast tego
>> pokazać nabywcy krzaka koło domu.
> Nabywca kupuje wyłącznie znak firmowy i szpan wśród podobnie jak on,
> śmiesznych ludków.

No nie do końca, kilka elementów jest fajnych, matryca 35mm z rozsądną
rozdzielczością bo bez AA, niezła baza obiektywów, do tego małych z
perełkami typu 35/1.2 :) Niestety na bezlusterkowce 35mm to sobie
poczekamy trochę :(

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-06-22 09:40, ...::QRT::... wrote:
>> Jak widać popularność ma swoje plusy w aps-c czy nawet lustrach 35mm.
> ja dla mnie w paracie typu cyfrowa zorka LCD mógłby monochromatyczny o
> rozdzielczości 96 x 65.

Jak dla mnie też, ale pod warunkiem, że będzie kosztowało z tysiąc, jak za
nowy, budżetowy, retro aparat z cyfrowym 35mm mógłbym tyle wyłożyć.
Ale 20 tysięcy to pewna przesada.
Oczywiście można sobie wmawiać, że zdjęcia są najważniejsze i LCD to i tak
tylko dla smaku, ale jednak się przydaje, a wstyd że jego jakość jest tak
słaba w tej cenie.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry