W dniu 2013-03-29 17:56, Mr. Misio pisze:
>> 2) abonent lub użytkownik końcowy, po otrzymaniu informacji, o których
>> mowa w pkt 1, wyrazi na to zgodę;
>
> Doprawdy:
>
> "2. Abonent lub użytkownik końcowy może wyrazić zgodę, o której mowa w
> ust. 1 pkt 2, za pomocą ustawień oprogramowania zainstalowanego w
> wykorzystywanym przez niego telekomunikacyjnym urządzeniu końcowym lub
> konfiguracji usługi."

Hmmm... tak kombinujesz... Zatem faktycznie należałoby się ograniczyć do
wyłącznie komunikatu informującego... Tylko wtedy powstaje problem
domniemania zgody, z którym ta ustawa niby ma walczyć. Gonią własny ogon
... super!

>>
> I dokladnie to sa wytyczne dla spoleczenstwa - wzorowanie sie na UKE nie
> moze byc karane :D
>

Zobaczymy co mi odpiszą. Zapytałem się ich czy mogę wzorować się na ich
serwisie mimo iż moim zdaniem jest on sprzeczny z ustawą (i wypunktowałem).


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Użytkownik Marek napisał:

> Zobaczymy co mi odpiszą. Zapytałem się ich czy mogę wzorować się na ich
> serwisie mimo iż moim zdaniem jest on sprzeczny z ustawą (i wypunktowałem).

Kufa, zawsze sie znajdzi ejakis pomocny, dzieki ci dzieki, poprawią i
bedziemy w czarnej dziurze ;P

do góry

W dniu 2013-03-30 00:04, Mr. Misio pisze:
>
> Kufa, zawsze sie znajdzi ejakis pomocny, dzieki ci dzieki, poprawią i
> bedziemy w czarnej dziurze ;P

Rozszerzę Twoją myśl: zgodnie z ustawą tą i większością innych zawsze
będziemy w czarnej dziurze. :-)

Ustawy są po to aby istniały sposoby na dojenie nas a nie po to by dawać
wytyczne jak postępować w zgodzie z prawem :-) To taka narodowa
tradycja. My jedynie możemy aproksymować postępowanie zgodnie ze
sprzecznymi interpretacjami prawników a i tak cokolwiek zrobisz lub nie
zrobisz - będzie źle.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Dnia Fri, 29 Mar 2013 20:59:11 +0100, Marek napisał(a):

> Hmmm... tak kombinujesz... Zatem faktycznie należałoby się ograniczyć do
> wyłącznie komunikatu informującego... Tylko wtedy powstaje problem
> domniemania zgody, z którym ta ustawa niby ma walczyć. Gonią własny ogon
> ... super!

Ale czy ktoś Ci broni zmienić ustawienia dotyczące ciasteczek *przed*
wejściem na daną stronę?

I nie pisz mi, że najpierw musi zobaczyć komunikat, bo tego ustawa nie
wymaga.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Dnia Fri, 29 Mar 2013 20:59:11 +0100, Marek napisał(a):

> Hmmm... tak kombinujesz... Zatem faktycznie należałoby się ograniczyć do
> wyłącznie komunikatu informującego... Tylko wtedy powstaje problem
> domniemania zgody, z którym ta ustawa niby ma walczyć. Gonią własny ogon
> ... super!

Ale czy ktoś Ci broni zmienić ustawienia dotyczące ciasteczek *przed*
wejściem na daną stronę?

I nie pisz mi, że najpierw musi zobaczyć komunikat, bo tego ustawa nie
wymaga pisząc o możliwości wyrażenia zgody przez zmianę utawień.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2013-04-03 13:47, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Fri, 29 Mar 2013 20:59:11 +0100, Marek napisał(a):
>
>> Hmmm... tak kombinujesz... Zatem faktycznie należałoby się ograniczyć do
>> wyłącznie komunikatu informującego... Tylko wtedy powstaje problem
>> domniemania zgody, z którym ta ustawa niby ma walczyć. Gonią własny ogon
>> ... super!
>
> Ale czy ktoś Ci broni zmienić ustawienia dotyczące ciasteczek *przed*
> wejściem na daną stronę?

Nikt. A jaki ma to związek?

>
> I nie pisz mi, że najpierw musi zobaczyć komunikat, bo tego ustawa nie
> wymaga pisząc o możliwości wyrażenia zgody przez zmianę utawień.

W kółko przerabiasz ten sam temat. Ustawa wymaga tego w sposób
jednoznaczny.

"1)abonent lub użytkownik końcowy zostanie UPRZEDNIO bezpośrednio
poinformowany w sposób jednoznaczny, łatwy i zrozumiały (...)"

"2)abonent lub użytkownik końcowy, PO otrzymaniu informacji, o których
mowa w pkt 1, wyrazi na to zgodę;"

Rozumiem, że Ci co wyświetlają ten komunikat, w tym UKE (czyli organ
kontrolujący) i Ministerstwo Cyfryzacji nie potrafią zinterpretować
Twoim zdaniem zapisów ustawy?

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Dnia Wed, 03 Apr 2013 20:26:15 +0200, Marek napisał(a):

>>> Hmmm... tak kombinujesz... Zatem faktycznie należałoby się ograniczyć do
>>> wyłącznie komunikatu informującego... Tylko wtedy powstaje problem
>>> domniemania zgody, z którym ta ustawa niby ma walczyć. Gonią własny ogon
>>> ... super!
>>
>> Ale czy ktoś Ci broni zmienić ustawienia dotyczące ciasteczek *przed*
>> wejściem na daną stronę?
>
> Nikt. A jaki ma to związek?

Taki, że akt prawny należy czytać w całości, nie tylko w części, która nam
pasuje.

>> I nie pisz mi, że najpierw musi zobaczyć komunikat, bo tego ustawa nie
>> wymaga pisząc o możliwości wyrażenia zgody przez zmianę utawień.
>
> W kółko przerabiasz ten sam temat. Ustawa wymaga tego w sposób
> jednoznaczny.
>
> "1)abonent lub użytkownik końcowy zostanie UPRZEDNIO bezpośrednio
> poinformowany w sposób jednoznaczny, łatwy i zrozumiały (...)"
>
> "2)abonent lub użytkownik końcowy, PO otrzymaniu informacji, o których
> mowa w pkt 1, wyrazi na to zgodę;"

No to lecimy jeszcze raz, do znudzenia:

"2. Abonent lub uzytkownik koncowy moze wyrazic zgode, o ktorej mowa
w ust. 1 pkt 2, za pomoca ustawien oprogramowania zainstalowanego w
wykorzystywanym przez niego telekomunikacyjnym urzadzeniu koncowym lub
konfiguracji usługi."

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2013-04-04 21:40, Borys Pogoreło pisze:
>> W kółko przerabiasz ten sam temat. Ustawa wymaga tego w sposób
>> jednoznaczny.
>>
>> "1)abonent lub użytkownik końcowy zostanie UPRZEDNIO bezpośrednio
>> poinformowany w sposób jednoznaczny, łatwy i zrozumiały (...)"
>>
>> "2)abonent lub użytkownik końcowy, PO otrzymaniu informacji, o których
>> mowa w pkt 1, wyrazi na to zgodę;"
>
> No to lecimy jeszcze raz, do znudzenia:
>
> "2. Abonent lub uzytkownik koncowy moze wyrazic zgode, o ktorej mowa
> w ust. 1 pkt 2, za pomoca ustawien oprogramowania zainstalowanego w
> wykorzystywanym przez niego telekomunikacyjnym urzadzeniu koncowym lub
> konfiguracji usługi."

Aby użytkownik mógł wyrazić mógł zgodę wyrazić to najpierw musi wiedzieć
na co się godzi i jak może taką zgodę wyrazić. W związku z tym
wyświetlenie komunikatu informującego o tym zgodnie z punktami 1 i 2
jest NIEZBĘDNE. Nie ma sensu wyrażanie zgody na coś o co nikt nie zadał
pytania.

Jeszcze raz zadam pytanie: skoro uważasz taki komunikat za zbędny, to
czy uważasz, że UKE (jako organ kontrolujący) oraz ministerstwo
cyfryzacji przeczytało ustawę bez zrozumienia lub wybiórczo skoro
stosują takie właśnie rozwiązanie na swoich stronach?

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-04-05 13:50, Marek pisze:
> Jeszcze raz zadam pytanie: skoro uważasz taki komunikat za zbędny, to
> czy uważasz, że UKE (jako organ kontrolujący) oraz ministerstwo
> cyfryzacji przeczytało ustawę bez zrozumienia lub wybiórczo skoro
> stosują takie właśnie rozwiązanie na swoich stronach?

Ale czy to jest coś nadzwyczajnego?
Np. urzędy skarbowe w różnych miejscach kraju, różnie interpretują prawo
podatkowe.
W ogóle interpretacja prawa, nie tylko podatkowego, jest często różna, a
wręcz niejednoznaczna...
Zresztą to nie jest żadne prawo, a jakiś instrument w rękach rządu :-/

--
Pozdrawiam,
Q
ElipsaDesign: www.elipsa.info

do góry

Użytkownik Marek napisał:
> W dniu 2013-04-04 21:40, Borys Pogoreło pisze:
>>> W kółko przerabiasz ten sam temat. Ustawa wymaga tego w sposób
>>> jednoznaczny.
>>>
>>> "1)abonent lub użytkownik końcowy zostanie UPRZEDNIO bezpośrednio
>>> poinformowany w sposób jednoznaczny, łatwy i zrozumiały (...)"
>>>
>>> "2)abonent lub użytkownik końcowy, PO otrzymaniu informacji, o których
>>> mowa w pkt 1, wyrazi na to zgodę;"
>>
>> No to lecimy jeszcze raz, do znudzenia:
>>
>> "2. Abonent lub uzytkownik koncowy moze wyrazic zgode, o ktorej mowa
>> w ust. 1 pkt 2, za pomoca ustawien oprogramowania zainstalowanego w
>> wykorzystywanym przez niego telekomunikacyjnym urzadzeniu koncowym lub
>> konfiguracji usługi."
>
> Aby użytkownik mógł wyrazić mógł zgodę wyrazić to najpierw musi wiedzieć
> na co się godzi i jak może taką zgodę wyrazić.

No ale jeśli użytkownik uzywa internetu nie od 10 sekund, to juz
zostałwielokrotnie poinformowany i wyraził bądź nie taką zgodę :)

> W związku z tym
> wyświetlenie komunikatu informującego o tym zgodnie z punktami 1 i 2
> jest NIEZBĘDNE. Nie ma sensu wyrażanie zgody na coś o co nikt nie zadał
> pytania.

Z kolei po co pytac, czy wyraza zgode, jesli ma ustawiona przegladarke w
tryb "nie wyrazam zgody"

> Jeszcze raz zadam pytanie: skoro uważasz taki komunikat za zbędny, to
> czy uważasz, że UKE (jako organ kontrolujący) oraz ministerstwo
> cyfryzacji przeczytało ustawę bez zrozumienia lub wybiórczo skoro
> stosują takie właśnie rozwiązanie na swoich stronach?

Zakladam, ze sami nie wiedza jak to ugryźć ;) Nie ma jeszcze referenta
ds cookies, ktory moglby temat ogarnac ;)

do góry