On 2022-07-25, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
>
>> Nie nie, to troche nie tak. Bezlusterkowce są 2ch typów: 1) z wyłącznym
>> podglądem na LCD; 2) z podglądem jak w lustrzankach, tylko, że nie masz
>> pryzmatu/lustra, a wysokiej rozdzielczości elektroniczny wizjer. Te
>> drugie mają tę zaletę, że są i mniejsze i lżejsze, przy pełnej
>> funkcjonalności typu lustrzanka.
>
> Mają też pozostałe zalety LCD, np. (zwłaszcza w układzie ze statywem)
> pozwalają na przybliżenie fragmentów przy ustawianiu ostrości.

Można to zrobić na LCD.

> Albo np. wyświetlają jasny obraz w nocy.

Też można na LCD. Zasadniczo problem z LCD jako jedynym podglądem jest
taki, że słabo widać w świetle dziennym. Nb. można dokupić wizjer typu
lunetkowego (elektroniczny) do niektórych aparatów typu "1". Tak jest
przy Canonach Serii M. Np.:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1213707-REG/c
anon_eos_m3_mirrorless_digital.html

Nie wiem czy jest to powszechna praktyka u innych producentów.

> Wiem, można to też zrobić podnosząc lustro. Tylko po co wtedy lustro?

Wydaje fajne dźwięki :)
A poważniej, czasami LCD wystarczy.

>> Wada, to że jednak widać, że to nie
>> pryzmat/lustro, czyli widać piksele.
>
> Kto widzi, ten widzi :-)
> Zależy też od wyświetlacza.

I od wzroku pewnie też :)
Co masz takiego, że nie widzisz?

>> No i jest też czynnik sentymentalny, bo jednak lustro to lustro :)
>
> Szczerze mówiąc, obecnie nie widzę zalet lustra. Zresztą tak czy owak
> trzeba je podnosić, bo inaczej tłucze całym aparatem i zdjęcia są
> poruszone.

Też się przeniosłem już na bezlustrowce.

> Jakimś tak punktem pośrednim były SLT Sony (stałe, półprzezroczyste
> lustro). Ale jeśli główna matryca potrafi robić wszystko to, co
> dodatkowa, to po co to komu? Tak mamy nieco więcej światła na głównej
> matrycy.
>
> Tak, wiem, robię specyficzne zdjęcia.
> Aczkolwiek jakoś tak wygląda, że producenci myślą podobnie.

Obiektywnie jest dużo więcej zalet bezlustrowców i jedyne co sprawiało,
że DSLR były nadal rozwijane to słaba rozdzielczość wizjera. W tej
chwili nie jest to już problem i dlatego tak jak wcześniej wspomniałem,
Canon już nie rozwija linii DSLR.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:

> Nb. można dokupić wizjer typu
> lunetkowego (elektroniczny) do niektórych aparatów typu "1". Tak jest
> przy Canonach Serii M. Np.:
> https://www.bhphotovideo.com/c/product/1213707-REG/c
anon_eos_m3_mirrorless_digital.html
>
> Nie wiem czy jest to powszechna praktyka u innych producentów.

Jest, u niektórych przynajmniej. Aczkolwiek bardzo tanie to pewnie nie
jest. I np. może wykluczać się z gorącą stopką itp. Trzeba dokładnie
sprawdzać.

Widziałem też wizjer zakładany na wyświetlacz (tylny), taka "lupa".
No nie wiem - może przy kręceniu filmów to byłoby dobre.

>> Kto widzi, ten widzi :-)
>> Zależy też od wyświetlacza.
>
> I od wzroku pewnie też :)
> Co masz takiego, że nie widzisz?

Pewnie głównie nie wiadomo ile tysięcy godzin przed ekranem komputera
:-)

W każdym razie te EVF z ca. 2.3 mpix są dla mnie całkiem wystarczające.
Może i widzę tam jakieś piksele, ale to bez znaczenia praktycznego.
Jak miałem kiedyś w kamerze EVF klasy 640x480 (albo i mniej), to
rzeczywiście pikseloza przeszkadzała.

> Obiektywnie jest dużo więcej zalet bezlustrowców i jedyne co sprawiało,
> że DSLR były nadal rozwijane to słaba rozdzielczość wizjera. W tej
> chwili nie jest to już problem i dlatego tak jak wcześniej wspomniałem,
> Canon już nie rozwija linii DSLR.

Ano. To tak jak kiedyś było w ogóle z aparatami cyfrowymi, były
"syfrówki" itd., a potem okazało się, że tradycyjny sprzęt stoi na
wystawie, ale już się go w ogóle nie dotyka (nie mówiąc o użyciu).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On 2022-07-25, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
>
>> Nb. można dokupić wizjer typu
>> lunetkowego (elektroniczny) do niektórych aparatów typu "1". Tak jest
>> przy Canonach Serii M. Np.:
>> https://www.bhphotovideo.com/c/product/1213707-REG/c
anon_eos_m3_mirrorless_digital.html
>>
>> Nie wiem czy jest to powszechna praktyka u innych producentów.
>
> Jest, u niektórych przynajmniej. Aczkolwiek bardzo tanie to pewnie nie
> jest. I np. może wykluczać się z gorącą stopką itp. Trzeba dokładnie
> sprawdzać.

Ten Canonowski ca 600-800zł.

>>> Kto widzi, ten widzi :-)
>>> Zależy też od wyświetlacza.
>>
>> I od wzroku pewnie też :)
>> Co masz takiego, że nie widzisz?
>
> Pewnie głównie nie wiadomo ile tysięcy godzin przed ekranem komputera
>:-)
>
> W każdym razie te EVF z ca. 2.3 mpix są dla mnie całkiem wystarczające.
> Może i widzę tam jakieś piksele, ale to bez znaczenia praktycznego.

Tyle właśnie mam i nie ma problemu, ale wyobrażam sobie, ktoś kto np. z
3m widzi na 40-55" telewizorze różnicę pomiędy FHD a 4k, nie mówiąc o
8k, mógłby bardzo cierpieć :)

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:

> Tyle właśnie mam i nie ma problemu, ale wyobrażam sobie, ktoś kto np. z
> 3m widzi na 40-55" telewizorze różnicę pomiędy FHD a 4k, nie mówiąc o
> 8k, mógłby bardzo cierpieć :)

No tak, coś w tym jest.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

In article <h...@4...net>,
a...@p...onet.pl says...
>
> Dnia Sun, 24 Jul 2022 19:47:25 +0200, Gil napisał(a):
>
> > In article <t9kngj8zwihq$.1ltrtz9ye1e2x.dlg@40tude.net>,
> > a...@p...onet.pl says...
> >>
> >> Witajcie.
> >>
> >> Jeden z ostatnich Nikonów ze "śrubokrętem" - czyli silnikiem AF w korpusie
> >> - to bodajże D90. Ale to już konstrukcja bardzo stara.
> >>
> >> Nie chciałbym zmieniać stajni, bo mam niezłe szkiełka nikonowskie, które
> >> kupowałem do F70.........
> >
> > Sprzedaj wszystko co masz i kup jakiegoś bezlusterkowca Sony z jednym
> > obiektywem w miarę uniwersalnym. Jak umrzesz to i tak sprzedadzą
> > wszystko co nagromadziłeś a ty nowego nie popróbujesz..
>
> Bezlusterkowca mam, brat też ma.
> W pewnych sytuacjach jest to wygodne, ale tym razem nie o to mi chodzi.

Przepraszam za być może zbyt mocną formę postu. Te nowe bezlusterkowe
puszki od Sony mają genialne bezszumowe, wysokie ISO i to daje
możliwości, nawet przy architekturze przy lichym swietle co otwiera nowe
możliwości. To miałem na myśli.

do góry

Dnia Sat, 30 Jul 2022 19:15:13 +0200, Gil napisał(a):

> In article <h...@4...net>,
> a...@p...onet.pl says...
>>
>> Dnia Sun, 24 Jul 2022 19:47:25 +0200, Gil napisał(a):
>>
>>> In article <t9kngj8zwihq$.1ltrtz9ye1e2x.dlg@40tude.net>,
>>> a...@p...onet.pl says...
>>>>
>>>> Witajcie.
>>>>
>>>> Jeden z ostatnich Nikonów ze "śrubokrętem" - czyli silnikiem AF w korpusie
>>>> - to bodajże D90. Ale to już konstrukcja bardzo stara.
>>>>
>>>> Nie chciałbym zmieniać stajni, bo mam niezłe szkiełka nikonowskie, które
>>>> kupowałem do F70.........
>>>
>>> Sprzedaj wszystko co masz i kup jakiegoś bezlusterkowca Sony z jednym
>>> obiektywem w miarę uniwersalnym. Jak umrzesz to i tak sprzedadzą
>>> wszystko co nagromadziłeś a ty nowego nie popróbujesz..
>>
>> Bezlusterkowca mam, brat też ma.
>> W pewnych sytuacjach jest to wygodne, ale tym razem nie o to mi chodzi.
>
> Przepraszam za być może zbyt mocną formę postu. Te nowe bezlusterkowe
> puszki od Sony mają genialne bezszumowe, wysokie ISO i to daje
> możliwości, nawet przy architekturze przy lichym swietle co otwiera nowe
> możliwości. To miałem na myśli.

Jestem otwarty na różne propozycje, formę wypowiedzi jestem w stanie
"przefiltrować". U Ciebie nie zauważyłem zbyt mocnej formy.

Sprawdzę, popatrzę, zastanowię się. Nie śpieszy mi się.

Natomiast raczej nie jestem z tych, co sprzedają swój sprzęt. Z reguły tego
typu rzeczy mają u mnie dożywocie.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

To mnie martwi - pół szafy sprzętu ;-/.


-----
> Jak umrzesz to i tak sprzedadzą wszystko co nagromadziłeś

do góry

I ten dźwięk ;-)
Czy przy włączonym HDR trzykrotne kłapnięcie to lustro, czy tylko migawka?


-----
> lustro to lustro

do góry

Nie widzi, bo telewizor robi upscaling.
Widzi na ruchomym obrazie (jeśli chce zobaczyć, np. wokół loga stacji).


-----
> ktoś kto np. z 3m widzi na 40-55" telewizorze różnicę pomiędy FHD a 4k, nie mówiąc
o 8k

do góry