Dnia Wed, 29 Aug 2012 15:58:54 +0200, Piotrne napisał(a):

> Czy istnieje urządzenie, które ma wejście cinch composite-video,
> z którego nagra mi sygnał video na taśmę, a potem potrafi odtworzyć
> ten sygnał i wysłać na wyjście composite-video? I jeszcze
> żeby można było tę taśmę zabrać ze sobą i odtworzyć na innym
> urządzeniu?
>

Tak, istnieje.
Co więcej - istnieje nawet urządzenie, które zarejestruje obraz HD z
dźwiękiem AC3, tyle, że po złączu component. Sam mam takie.

> Sądzę, że wtedy posądzenia o łamanie prawa byłyby uznane za absurdalne.
> Teraz zarejestrowanie sygnału video w standardzie dopasowanym do stanu
> techniki początku XXI wieku jest wielką sztuką (i często nielegalne)...

Klienci dostali nowy produkt, z zaletami i wadami. Korzystanie wciąż nie
jest obowiązkowe.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Użytkownik "Piotrne" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k1l76v$squ$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2012-08-20 21:11, Waldek Godel pisze:
>
>>
>> Byłoby to niezgodne z licencją złacza HDMI, więc producent który by coś
>> takiego zrobił, natychmiast by tą licencję stracił.
> >
>
> A tak ogólnie - czy to normalne, że użytkownicy godzą się na takie
> ograniczenia? Przecież gdyby pytanie zadano 10 lat temu,
> to brzmiałoby mniej więcej tak:
>
> Czy istnieje urządzenie, które ma wejście cinch composite-video,
> z którego nagra mi sygnał video na taśmę, a potem potrafi odtworzyć
> ten sygnał i wysłać na wyjście composite-video? I jeszcze
> żeby można było tę taśmę zabrać ze sobą i odtworzyć na innym
> urządzeniu?
>
> Sądzę, że wtedy posądzenia o łamanie prawa byłyby uznane za absurdalne.
> Teraz zarejestrowanie sygnału video w standardzie dopasowanym do stanu
> techniki początku XXI wieku jest wielką sztuką (i często nielegalne)...

Czyli różnicy między bezstratną i stratną kopią nie widzisz?

do góry

On 29.08.2012 18:17, Cavallino wrote:

>
> Czyli różnicy między bezstratną i stratną kopią nie widzisz?
>

Z drugiej strony mnie nie jest potzebna cyfrowa telewizja ;)




--
Tak bankrutują firmy, które budowały na Euro 2012
http://www.bankier.pl/wiadomosci/news.html?thread_id
=598
Polscy politycy nieustannie dzialaja na szkode polskich firm i polskiego
spoleczenstwa!
http://www.google.pl/#q=polskie+firmy+bankrutuj%C4%8
5

do góry

W dniu 2012-08-29 18:17, Cavallino pisze:

> Czyli różnicy między bezstratną i stratną kopią nie widzisz?

Zwykłego użytkownika to raczej nie interesuje, jeśli ubytek jakości
nie będzie rażący. Kiedyś po prostu był kabel Euro, podłączało się
do magnetowidu i się nagrywało. Potem się oglądało i tyle. Teraz
mamy kabel HDMI i... nic sobie nie nagramy. Ale rzeczywiście
jakieś nagrywarki analogowego sygnału HD istnieją.

P.

do góry

Dnia Wed, 29 Aug 2012 20:51:40 +0200, Piotrne napisał(a):

> W dniu 2012-08-29 18:17, Cavallino pisze:
>
>> Czyli różnicy między bezstratną i stratną kopią nie widzisz?
>
> Zwykłego użytkownika to raczej nie interesuje, jeśli ubytek jakości
> nie będzie rażący. Kiedyś po prostu był kabel Euro, podłączało się

Zwykły aczkolwiek inteligentny użytkownik wie, że wszystkie powszechnie
używane sposoby dostarczania treści HD używają kompresji stratnej, więc nie
musi się wgłębiać w teorie Koniotrzepolino, mastaha treści wszelakich i
wyznawcy Kia Ceed.

> do magnetowidu i się nagrywało. Potem się oglądało i tyle. Teraz
> mamy kabel HDMI i... nic sobie nie nagramy. Ale rzeczywiście
> jakieś nagrywarki analogowego sygnału HD istnieją.

Zawsze można użyć innego sposobu na dostanie się do cyfrowej transmisji
poza kablem HDMI

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Piotrne <p...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2012-08-20 21:11, Waldek Godel pisze:
>
>>
>> Byłoby to niezgodne z licencją złacza HDMI, więc producent który by coś
>> takiego zrobił, natychmiast by tą licencję stracił.
>>
>
> A tak ogólnie - czy to normalne, że użytkownicy godzą się na takie
> ograniczenia? Przecież gdyby pytanie zadano 10 lat temu,
> to brzmiałoby mniej więcej tak:
>
> Czy istnieje urządzenie, które ma wejście cinch composite-video,
> z którego nagra mi sygnał video na taśmę, a potem potrafi odtworzyć
> ten sygnał i wysłać na wyjście composite-video? I jeszcze
> żeby można było tę taśmę zabrać ze sobą i odtworzyć na innym
> urządzeniu?
>
> Sądzę, że wtedy posądzenia o łamanie prawa byłyby uznane za absurdalne.
> Teraz zarejestrowanie sygnału video w standardzie dopasowanym do stanu
> techniki początku XXI wieku jest wielką sztuką (i często nielegalne)...
>

O ile pamiętam, w technice analogowej stosowało sie sygnały zakłócające
urządzenia nagrywające, ale jeszcze na granicy umożliwiającej odbiór na
telewizorze.
To tak w kwestii prawa ;-) I z tamtych czasów wziął się zapis w kodeksie
karnym "kto przełamując skuteczne zabezpieczenia..."

Jakie one tam skuteczne? :-P

do góry

Użytkownik "Piotrne" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k1lobt$mr6$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2012-08-29 18:17, Cavallino pisze:
>
>> Czyli różnicy między bezstratną i stratną kopią nie widzisz?
>
> Zwykłego użytkownika to raczej nie interesuje, jeśli ubytek jakości
> nie będzie rażący. Kiedyś po prostu był kabel Euro, podłączało się
> do magnetowidu i się nagrywało. Potem się oglądało i tyle.

No i nadal tak można.

do góry

On Wed, 29 Aug 2012 15:18:46 +0100, Waldek Godel
<n...@o...info> wrote:
> Klienci dostali nowy produkt, z zaletami i wadami. Korzystanie
wciąż nie
> jest obowiązkowe.

I to był błąd że klienci zgodzili się to kupować. Szkoda, że klienci
nie powiedzieli tym ograniczeniom "nie" na tyle skutecznie, że nie
oplacalo by się produkować sprzetu z ochrona (brak popytu-brak
podaży). Ciekawe czy dostawcy kontentu wtedy by również powiedzieli
nie (w tv tylko reklamy) - czy tylko psioczyli by na "piratów" ale
kontent by dostarczali.

--
Marek

do góry

Dnia Thu, 30 Aug 2012 00:15:53 +0200, Marek napisał(a):

> I to był błąd że klienci zgodzili się to kupować. Szkoda, że klienci
> nie powiedzieli tym ograniczeniom "nie" na tyle skutecznie, że nie
> oplacalo by się produkować sprzetu z ochrona (brak popytu-brak
> podaży). Ciekawe czy dostawcy kontentu wtedy by również powiedzieli
> nie (w tv tylko reklamy) - czy tylko psioczyli by na "piratów" ale
> kontent by dostarczali.

Może klienci po prostu woleli HD z ograniczeniami niż SD bez ograniczeń.
Czy to dobry wybór? Ciężko powiedzieć.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Użytkownik Marek napisał:
> czy dostawcy kontentu wtedy by również powiedzieli nie (w tv tylko
> reklamy) - czy tylko psioczyli by na "piratów" ale kontent by dostarczali.

Gwoli ścisłości, AFAIR "kontent" w naszym języku oznacza "zadowolony". ;-)

--
----------------------------------------------------
-------------------
* Bartłomiej Zieliński http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
----------------------------------------------------
-------------------

do góry