Widzac duże nagromadzenie danych na jednym komputerze myślę o NAS na
którym bym sobie składował różne dane niekoniecznie potrzebne "od reki"
ale uporządkowane i posortowane - w tym backupy różne.

Patrząc na ceny gotowych NAS-ów, pomyślałem czy nie zrobić rozwiązania
mocno budżetowego.

Mam do dyspozycji idealnie cichy IBM NetVIsta 6569 (zapewne chipset
intela, ile GB można podłączyć z dysków IDE - nie wiem)

Do tego jakieś proste oprogramowanie albo nieproste by wykorzystać to do
czegoś innego.
Mam tez do dyspozycji obecnie działający serwerek na mój własny użytek
jednak ma tylko jedno wolne IDE co komplikuje sprawę bo RAIDa nie
postawie poza tym tam jest chipset Via i procek Celeron 400MHz wiec
obawiam sie ze więcej jak 32GB to tam nie wcisnę co sie mija z celem.

Szybkość działania tego NAS nie ma większego znaczenia - raczej to
bedzie składowisko niż używanie. Internet jako miejsce backupu odpada ze
względu na niewielkie pojemności w stosunku i do ceny, no i czas
backupu, przy moim łączu zajęło by to 777dni. przy LAN zajmie to raptem
2 dni.

Pojemnościowo to interesuje mnie cos około 1TB ale 2TB były by w sam raz.

Moze zakupić mostek sata na PCI i wtedy podłączyć dyski SATA? Tylko czy
tak stary sprzęt da radę? Czy ten procek wystarczy by organizować
programowy raid?

jeśli bym zrezygnował z RAID to ten jedne z komputerów które mam + dysk
na USB to tez rozwiązanie?

do góry

Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:34:04 +0200, Osadnik napisał(a):

> Widzac duże nagromadzenie danych na jednym komputerze myślę o NAS na
> którym bym sobie składował różne dane niekoniecznie potrzebne "od reki"
> ale uporządkowane i posortowane - w tym backupy różne.
>
> Patrząc na ceny gotowych NAS-ów, pomyślałem czy nie zrobić rozwiązania
> mocno budżetowego.
>
> Mam do dyspozycji idealnie cichy IBM NetVIsta 6569 (zapewne chipset
> intela, ile GB można podłączyć z dysków IDE - nie wiem)
>
> Do tego jakieś proste oprogramowanie albo nieproste by wykorzystać to do
> czegoś innego.
> Mam tez do dyspozycji obecnie działający serwerek na mój własny użytek
> jednak ma tylko jedno wolne IDE co komplikuje sprawę bo RAIDa nie
> postawie poza tym tam jest chipset Via i procek Celeron 400MHz wiec
> obawiam sie ze więcej jak 32GB to tam nie wcisnę co sie mija z celem.
>
> Szybkość działania tego NAS nie ma większego znaczenia - raczej to
> bedzie składowisko niż używanie. Internet jako miejsce backupu odpada ze
> względu na niewielkie pojemności w stosunku i do ceny, no i czas
> backupu, przy moim łączu zajęło by to 777dni. przy LAN zajmie to raptem
> 2 dni.
>
> Pojemnościowo to interesuje mnie cos około 1TB ale 2TB były by w sam raz.
>
> Moze zakupić mostek sata na PCI i wtedy podłączyć dyski SATA? Tylko czy
> tak stary sprzęt da radę? Czy ten procek wystarczy by organizować
> programowy raid?

Ja bym postawił Linuksa, utworzył programowy raid1 (nawet to jedno IDE
się nada) i zainstalował programik rsnapshot. Backupy ze stacji z
Windows można przerzucać poprzez Sambę albo (moim zdaniem wygodniej)
programikiem DeltaCopy połączonym ze skryptem tworzącym na życzenie
shadowcopy, coby nie trzeba było zamykać używanych programów. Niedawno o
tym pisałem: Message-ID: <1gt60d04k387r$.dlg@kwinto.prv>.

Jest też jakaś gotowa minidystrybucja Linuksa idealnie nadającą się do
takich celów - bodajże freeNAS. Niestety nie znam jej możliwości, bo
pełen Linuks daje jednak większą swobodę.

> jeśli bym zrezygnował z RAID to ten jedne z komputerów które mam + dysk
> na USB to tez rozwiązanie?

Też dobrze, o ile jedno będzie backupem drugiego.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

"Osadnik" napisał:

> tam jest chipset Via i procek Celeron 400MHz wiec obawiam sie ze więcej
> jak 32GB to tam nie wcisnę

Daj spokój, z granicą 32 GiB radziły już sobie płyty z Socket 7, więc dla
takiego Celerona wyzwaniem może być dopiero granica 128 GiB. Co i tak nie ma
znaczenia, bo przecież nie będziesz tego RAIDA stawiał na czystym DOS-ie,
tylko na (baczność!) Linuchu (spocznij), a przecież "Prawdziwy System z
BIOS-u nie korzysta", że tak sobie zacytuję pewnego znajomego niegdyś
linuksiarza. Co zresztą jest prawdą, bo ja ostatnio postawiłem sobie
programowy mirror pod (padnij!) XP (powstań) na dyskach ~160 GB, które BIOS
wystawiał jako 8-gigabajtowe.

JoteR

do góry

"mocno budżetowego"

Chlopie moze byc nisko lub wysoko budzetowy jesli juz, podobnie jak nie
mozna posiadac wiedzy posiadac mozna przedmiot.

Nie mow jak idioci z TVN

do góry

Użytkownik "Osadnik" <o...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4c460825$0$2606$65785112@news.neostrada.pl...

> Mam do dyspozycji idealnie cichy IBM NetVIsta 6569 (zapewne chipset
> intela, ile GB można podłączyć z dysków IDE - nie wiem)

Po co tak kombinujesz? Kup gotowego NAS-a za 200 złotych i dysk SATA za
drugie dwieście. Zaoszczędzisz chociażby na samym prądzie.

do góry

Dnia Tue, 20 Jul 2010 22:50:45 +0200, Michal Kawecki napisał(a):

> Ja bym postawił Linuksa, utworzył programowy raid1 (nawet to jedno IDE
> się nada) i zainstalował programik rsnapshot. Backupy ze stacji z
> Windows można przerzucać poprzez Sambę albo (moim zdaniem wygodniej)
> programikiem DeltaCopy połączonym ze skryptem tworzącym na życzenie
> shadowcopy, coby nie trzeba było zamykać używanych programów. Niedawno o
> tym pisałem: Message-ID: <1gt60d04k387r$.dlg@kwinto.prv>.
>
> Jest też jakaś gotowa minidystrybucja Linuksa idealnie nadającą się do
> takich celów - bodajże freeNAS. Niestety nie znam jej możliwości, bo
> pełen Linuks daje jednak większą swobodę.

Rozwiązanie sprawdzające się u mnie w domu - stawiał kumpel (admin linuksowy
z dużym doświadczeniem - żeby nie było, że to jakieś totamto ;D):
- komputer robiący nam za router (i parę innych rzeczy) - Celeron 1,8 GHz,
512 MB ram
- dołożony kontroler SATA na PCI (stara płyta z socket 478 - bez obsługi
SATA, bez PCI-Express)
- sieciówka "zewnętrzna" - PCI, 100 Mbit od 3-com
- sieciówka "wewnętrzna" - D-Link 1 Gbit, do tego 1-Gbit switch NetGear
- całość stoi na: 1 dysku 500GB na system (SATA - a jakże) + 3 dyski po
500GB spięte w software'owy RAID5.
Całość pod Debianem, zasoby udostępniane przez Sambę.

Tańczy, śpiewa, krawaty wiąże. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Nie należy siadać na honorze, bo jedynym efektem będą odciski na dupie. ]
[ (Tadeusz Kochanowicz) ]

do góry

Dnia Tue, 20 Jul 2010 23:10:23 +0200, JoteR napisał(a):

> Daj spokój, z granicą 32 GiB radziły już sobie płyty z Socket 7, więc dla
> takiego Celerona wyzwaniem może być dopiero granica 128 GiB. Co i tak nie ma
> znaczenia, bo przecież nie będziesz tego RAIDA stawiał na czystym DOS-ie,
> tylko na (baczność!) Linuchu (spocznij), a przecież "Prawdziwy System z
> BIOS-u nie korzysta", że tak sobie zacytuję pewnego znajomego niegdyś
> linuksiarza. Co zresztą jest prawdą, bo ja ostatnio postawiłem sobie
> programowy mirror pod (padnij!) XP (powstań) na dyskach ~160 GB, które BIOS
> wystawiał jako 8-gigabajtowe.

Czy w tym Twoim stawianiu nie pojawił się jeden warunek, pt. systemowy dysk
ma pojemność niższą, niż maksimum tego, co obsłuży BIOS?

Z ciekawości pytam, bo kiedyś kiedyś też miałem XP postawionym na 8GB dysku
i PII 350@462, które 40 GB dysk na dane widziało tylko dlatego, że 40-tka
nie była systemowym dyskiem. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Foreman: If we don't stop the nerve deterioration quickly, he'll be ]
[ paralyzed for life. House: Well, luckily, at this rate that should only ]
[ last about a week. ("House M.D. 1x13 Cursed") ]

do góry

On Tue, 20 Jul 2010 23:47:29 +0200, "MC" <m...@g...pl> wrote:

>Po co tak kombinujesz? Kup gotowego NAS-a za 200 złotych i dysk SATA za
>drugie dwieście. Zaoszczędzisz chociażby na samym prądzie.

a mozesz cos polecic?

--
ThinkXtra

do góry

"Przemysław Ryk" napisał:

>> ja ostatnio postawiłem sobie programowy mirror pod (padnij!) XP
>> (powstań) na dyskach ~160 GB, które BIOS wystawiał jako 8-gigabajtowe.
>
> Czy w tym Twoim stawianiu nie pojawił się jeden warunek, pt. systemowy
> dysk ma pojemność niższą, niż maksimum tego, co obsłuży BIOS?

Nie jest to warunek konieczny, aczkolwiek w docelowej konfiguracji
faktycznie dysk systemowy jest 40-gigabajtowy (BIOS obsługuje do 128 GIB).
Natomiast nie ma żadnych przeszkód, żeby system obsługujący 48-bitowe
adresowanie (W2k4 SP4, XP SP2 i wszystkie wyższe Windy) można było posadzić
na dysku > 128 GiB. Co do poprzedniej granicy 32 GiB to nie mam praktycznych
doświadczeń, bo te ograniczenie spotykałem tylko w tak wiekowych maszynach,
że tych systemów raczej nie miały szans udźwignąć. Ale skoro współczesne
systemy i tak korzystają z własnych mechanizmów adresowania dysku, to i w
tym przypadku nie powinno być problemów, chyba że kolega Osadnik ma jakiegoś
bardzo archaicznego Linucha.
BTW: Mam w firmie sporo zabytków z Slot1/Socket 370 tudzież Duron/Athlon i
w żadnym z nich nie natknąłem się na limit 32 GiB, chociaż nikt sobie nie
zawracał głowy uaktualnianiem BIOS-ów. Ostatnią płytą w której to
ograniczenie spotkałem był Asus TXP4 z Socket7 i fabrycznym BIOS-em.

> Z ciekawości pytam, bo kiedyś kiedyś też miałem XP postawionym
> na 8GB dysku PII 350@462, które 40 GB dysk na dane widziało tylko
> dlatego, że 40-tka nie była systemowym dyskiem.

Na podobnej klasy maszynie (Celeron 300A@450) stawiałem XP bez żadnego SP na
dysku 160 GB. Oczywiście partycja systemowa mogła mieć najwyżej 128 GiB.
Instalując XP SP2 system mógł od razu korzystać z całej pojemności dysku.

JoteR

do góry

Użytkownik <a...@p...pl> napisał w wiadomości
news:pd9c4612jf4plvns3oligd9ap935n1v8lf@4ax.com...
> On Tue, 20 Jul 2010 23:47:29 +0200, "MC" <m...@g...pl> wrote:
>
>>Po co tak kombinujesz? Kup gotowego NAS-a za 200 złotych i dysk SATA za
>>drugie dwieście. Zaoszczędzisz chociażby na samym prądzie.
>
> a mozesz cos polecic?

Np. zyxel nsa-210. Przesadziłem z ceną, jest za 300 a nie 200. Ale za to
jest lepszy od tego najtańszego badziewia. .

do góry